1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Какой политический строй лучше для России?

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Dimm_On, 23.04.10.

Что лучше для России

Голосование закрыто 01.08.10.
  1. Монархия

    45,9%
  2. Капитализм

    23,0%
  3. Социализм

    31,1%
  1. StaSa

    StaSa Активный участник

    1.855
    0
    White, а разве перечисленное не является экономическими показателями? Например, я не исключаю существования стран с одинаковым ВВП и уровнем удовлетворенности населения, но с диаметрально противоположными политическими режимами. Так ведь? Или нет?
     
  2. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Так. Именно поэтому надо удобрять десятки полей и смотреть средние результаты. Т.е. не выбирать специально ОАЭ в качестве доказательства полезности яростного мусульманства и феодального строя, а смотреть всю картинку. И, если что, я не знаю никаких "политических показателей". Государство нужно для комфортного проживания граждан, комфорт оценивается по указанным мной показателям. Можете еще добавить, но в важности этих трех лично я не сомневаюсь.
     
  3. nosferatos

    nosferatos Читатель

    31.520
    2
    монархия, только вот с её основой, а именно дворянством, в стране напряженка, кандидатур - еденицы в масштабах 145 миллионов.
     
  4. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    Монархия одна из разновидностей кастовой системы.
    Откуда, по-вашему, должны появляться благородные дворяне? Оканчивать на общих правах институт благородных дворян и получать диплом с высочайшим собеседованием и утверждением, или просто как было всегда, быть дворянами от рождения? Такие тупые высокопарные ублюдки, из-за близкородственных дворянских браков, с вывихнутыми мозгами от якобы их голубой крови.
    Так же дело обстоит и с другими кастами: князьями, боярами, графиями, а уж про самих, постоянно вырождающихся и сходивших с ума монархов, я уж молчу.
    Где же здесь общество с равными возможностями? Где те все, которые равны перед законом? Нет, в кастовом монархическом обществе такие принципы невозможны по природе. Монархия – это тупик, пройденный этап, анахронизм.
     
  5. nosferatos

    nosferatos Читатель

    31.520
    2
    в вашем же посте, уже есть ответ на ваш же вопрос. вкратце отвечу так право на права, не мешало бы и заслужить.
     
  6. 1777

    1777 Активный участник

    7.076
    198
    паркинсон сравнивал государства: уровень смертности и рождаемости, средняя продолжительность жизни, кол-во дтп, уровень налогов (больше 40% от ввп - "дорогое правительство"), грамотности, преступности, безработицы, сколько пациентов лечатся у психиатра на 1000 чел. И т.к. он изучал проблему управления и бюрократию, выяснил что лучшие страны по его критериям - голландия 1 место, и финляндия 2 место, где соотношение кол-ва подчиненных / управленцев 1:34 (с) Книга Сирил Паркинсон. Законы Паркинсона, глава ПРИЗ ПАРКИНСОНА, изд 1989

    при этом он исключил социалистические страны, и страны с железным занавесом по причине отсутствия доступа к статистике
     
  7. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    Двойка вам, Жеглов в помощь - "Работа правоохранительных органов оценивается не по количеству преступлений, а в способности их раскрывать". Остальную обывательскую болтовню комментировать нет желания.
     
  8. nosferatos

    nosferatos Читатель

    31.520
    2
    FAQ,
    красавчек.
    - А ты ему тогда скажи, что у них в Англии не меньше нашего воруют. Да-да, а правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать. Вот так…
     
  9. StaSa

    StaSa Активный участник

    1.855
    0
    1777, да это все понятно. Вы же опять перечисляете относительные показатели качества жизни. Мы же про строй говорим. Нет понятий качества для строя, потому что само определение строев есть только на бумаге и реальности оно соответствует лишь с натяжкой.
     
  10. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Появляться они должны на основании заслуг перед государством. Тут спора нет. Насчет кастовой системы тут важно не как появляются дворяне, а в каком отношении к монарху они находятся. Есть примерно два типа таких отношений - русский допетровский, где дворянин был таким же подчиненным государю, как и крепостной. И есть европейский тип, где монарх - главный среди равных. Так вот при втором раскладе как раз монархов и свергали. Потому как действительно возникала наглая, вырожденная элита. В первом типе этого не могло быть. Хотя у нас реализации тоже были не из лучших, боярство иногда бузило, но это не значит, что такой реализации в принципе не может быть.
    Кстати, на мой взгляд, лучше уж элита наследственная, чем вчерашние трактористы, пересевшие в мерсы. Во всяком случае дворянская элита вырождалась медленнее, чем элита нуворишей.
     
  11. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Работа правоохранительных органов и государственной машины в целом оценивается именно по количеству преступлений, и где-то между делом можно упомянуть о способности их раскрывать. Надеюсь, ты это брякнул чисто чтоб меня позлить, а на самом деле понимаешь, что для граждан куда важнее избежать тяжких телесных, нежели знать, что преступника потом поймают.

    ---------- Сообщение добавлено 27.04.2010 18:26 ----------

    Лопату, например, надо оценивать по тому, насколько хорошо ей можно копать. Плевать на длину черенка, цвет и твердость. Если этой лопатой работается лучше, то она лучше, и это будет видно по площади вскопанного огорода. Государство - для людей, вот и надо оценивать, насколько хорошо людям в государстве того или иного типа.

    ---------- Сообщение добавлено 27.04.2010 18:33 ----------

    Вот что я и говорил. Тестили, тестили удобрения 10 лет, а потом спрашивает председатель: "Ну что, закупаем удобрение А, согласны?" - "Не, - отвечают ему, - берем Це, оно стоит столько же, но гораздо лучше: я состав почитал, про картошку почитал, на картошку должно действать лучше всех других, точно вам говорю!".
     
  12. StaSa

    StaSa Активный участник

    1.855
    0
    Да, согласен. Я просто клонил к тому, что определения строев весьма символичны, а следовательно критериев оценки качества полит режима не существует. А вот критерии оценки качества жизни были вами перечислены.
     
  13. Вольффф

    Вольффф Активный участник

    6.163
    1.025
    Выскажусь и я.
    1.При любом политическом устройстве к власти приходят (или захватывают ее, что точнее) самые сильные личности.
    2. Все властьимущие вышли из народа (иногда этот путь длится не одно поколение)

    Таким образом вопрос встает не о том какой строй лучше, это я бы даже сказал, дело эстетического вкуса, а о том как власть взаимодействует с подчиненным ей населением. Если население готово отстаивать свои права, то и власть будет стараться его особо не раздражать,если же "народ безмолвствует" (с)... Ну вы сами знаете историю.

    Далее следующий аспект, внутри населения так же ведется борьба за права. Результатом такой борьбы являются представления о порядочности отдельной личности. Таким образом, чем больше личности готовы бороться за свои права, тем больше будет порядочных людей, тем больше вероятность что к власти придут более порядочные люди.
     
  14. StaSa

    StaSa Активный участник

    1.855
    0
    Вольффф, а ведь можно кромсать, давить, убивать, расчленять, подкупать и терроризировать, добившись власти таким способом. Какие тогда порядки такой человек установит дорвавшись до штурвала?
     
  15. Вольффф

    Вольффф Активный участник

    6.163
    1.025
    StaSa, так я про это и говорю. Если в обществе так принято, то с высокой степенью вероятности во власти окажется именно такой человек.
     
  16. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    Тогда вторая двойка тебе "за брякание", объясню на банальном примере. Если в данный момент в одном государстве условно происходит 100 тыс преступлений и все они не раскрываются, а в другом 200 тыс. преступлений и все преступники получают по полной строгости закона, то через короткое время ситуация поменяется наоборот - разгул преступности захлеснёт первую страну, а во второй жесткие методы борьбы рано или поздно поведут кривую преступности вниз. Впрочем, если тебе надо отчитаться как любому политикану ("после нас хоть потоп") - тогда продолжай в том же духе.:)
    То же самое насчёт средней продолжительности жизни - в США она одна из самых высоких в мире, но почему то мало довольных дорогой системой здравоохранения, которую попросту перекинули на плечи налогоплатильщиков.
    Короче, если вырывать отдельные более удобные показатели - тогда всё будет прекрасно.:)
    P.S.: И ещё - начинай иногда всё таки думать, а не сваливай на желание тебя позлить, завышенная мнительность вредит психике.:)
     
  17. White

    White Активный участник

    1.903
    0
    Ну т.е. ты согласен со мной, что "через короткое время" достаточно будет оценивать количество преступлений, а не раскрываемость. Я ж говорил, что ты все понимаешь, только прикидываешься :)
     
  18. nosferatos

    nosferatos Читатель

    31.520
    2
    мое скромное имхо, уровень преступности выше при более либеральной системе правления, и меньше при более жесткой, консервативной, ибо в большой мере зависит от применяемых наказаний, но не от экономических возможностей для развития. свойство человеческой натуры так сказать, халява легка, труд тяжел, если сравнительно безопасно можно украсть, то чё упахиваться-то...
     
  19. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Ага. Ситуация такая. Тестили удобрение Це - не очень понравилось. Попробовали Бэ - в ужасе отхаркнулись. Взяли А - беда-бедой. Зато теперь говорим - нет, ну Це же мы в свое время тестировали, не понравилось, значит его отметаем автоматически.
     
  20. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    White, тогда третья двойка тебе - как только "через короткое время" ты начнешь оценивать работу гос.аппарата по уровню преступности и наплюёшь на раскрываемость - получишь новый всплеск преступности т.е. пойдешь по замкнутому кругу. Эти показатели взаимосвязаны, неужели ты этого не понимаешь?
     
  21. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Читатель

    9.619
    4
    Можно вас всех спросить - для кого (конкретно, а не абстрактно) лучше?

    Просто наказание должно быть неотвратимым.
     
    Последнее редактирование: 29.04.10
  22. nosferatos

    nosferatos Читатель

    31.520
    2
    ну да, необратимая постановка коленями на горох например, необратимая постановка в угол. первоначально жесткость, необратимость вторична...
     
  23. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    Чтобы закрыть тему
    достаточно посмотреть показатели в Брунее:) - ВВП более 50 штук баков в год на душу населения за счёт богатств одного человека - султана-правителя страны:) А у других жителей с деньгами намного хуже....
     
  24. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    1
    По сравнению с султаном Брунея..?
     
  25. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    По сравнению с пробатьковыми "осликами Иа":)
     
  26. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    1
    FAQ, ну, просто не совсем корректно сравнивать финансовое положение обывателей с положением султана Брунея. Боюсь, даже у многих российских миллиардеров дела похуже, чем у него обстоят...
     
  27. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    gore_lukoje, а это не ко мне вопрос - это показатель ВВП на душу населения, на который призвал опираться White. Он среднестатистический и может быть достаточно высоким при наличии сотен тысяч/ миллионов нищих и одной семьи миллиардеров.
    Так что иронизируйте с White:)
     
  28. gore_lukoje

    gore_lukoje Читатель

    7.377
    1
    FAQ, вот с этой позицией полностью согласен. Именно такой подход и позволил премьер-министру рапортовать перед депутатами о росте доходов населения на 7,4%...
     
  29. Гость 57

    Гость 57 Активный участник

    2.215
    0
    тогда уж, и некоторые "социалистические" страны Канады. Чего уж там...
    для начала вот это что ли, хоть бы почитали:
    http://mirslovarei.com/content_pol/STROJ-POLITICHESKIJ-1324.html

    а чем социализм отличается от капитализма в экономическом смысле? Да ничем. Социализм это всего лишь государственный капитализм. А при монархии капитализм отсутствует что ли?

    тема как с белой горячки...
     
  30. panda-34

    panda-34 Активный участник

    1.589
    2
    А то! Прокуратура подтверждает:
    [​IMG]