СССР, сходи на форум iXBT, там больше опытного народа тусуется. Кстати, может, и вообще передумаешь кэнон брать
Есть выбор между: - CANON Powershot A400 - SAMSUNG Digimax 301 - SAMSUNG Digimax 370 - OLYMPUS CAMEDIA C-310 Zoom LIGHT - NIKON Coolpix 2200 - NIKON Coolpix 3100 Камеры примерно одного ценового диапозона и технических характеристик. На какие ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ стОит обратить внимание? А на какие не стОит даже и смотреть..? Demon добавил [date]1108222291[/date]: Добавлю в список модель CANON Powershot A310
Всем хороши олимпусы кроме дурацких карт xD. Почитай ещё на iXBT отзывы о времени работы выбранных фотиков, а то будешь бегать от розетки до розетки.
UncleSam Чем же они дурацкие, эти самые xD? Высокая скорость, малое энергопотребление, миниатюрность - все говорит только за использование этих карт. Ах да, стоимость. Но, во-первых, покупается карта не каждый день, а раз-два за ВСЕ время пользования. Во-вторых, цена на xD падает динамичнее, чем на SD карты (надеюсь никому тут не нужен CF? ), так что скоро цены сравняются. Зато с картами xD нет того зоопарка, что с SD, нет таких проблем с совместимостью и, покупая ЛЮБУЮ карту формата xD, я уверен, что она будет работать в моем фотоаппарате.
Ну тогда тем более олимпусы всем хороши Но! Звонил мне на выходных знакомый, который взял у кого-то поюзать Олю 310. Так он жалуется, что аккумуляторов хватает снимков на 30. Не знаю, то ли это такие дохлые аккумуляторы, то ли Оля такая прожорливая.
У меня аккума хватает на 100-120 снимков + ручный настройки через меню + просмотр, удалени и т.д. Со вспышкой. Оля С 5000. Не всем. Авторизованный сервис дорогущий. Простой негарантийный ремонт 5200 ру, сложный - 7600 для любых моделей. Пришось нести упавший фотик в "левую" мастерскую. Еще не знаю, скролько они захотят (говорили, что 80-100 баксов). А вообще, сейчас бы я выбрал все-таки фотик Nikon кулпикс (5 мп, конечно же) - понравились мне снимки и авторежим - в Оле авторежим хреновый, просто так "взял и снял" не получится. ИМХО, фотики Canon на уровне Olympus - в целом неплохо, но не идеально.
Ох уж эти разрекламированные мегапикселы при матрице размером в полсантиметра, и вместо объектива - дверной глазок. Да я ресэмплом хоть 50 мегапикселов сделаю. Щастье - оно не только и не столько в количестве пикселов, как в комплексе: объектив (в первую очередь - именно он, как ни странно), матрица, алгоритм процессора, условия съёмки. Читал обзор про минолту A1 и A2. У первой 5 мегапикселов, а у второй - аж восемь, но разрешающая способность одинаковая. А матрица-то немаленькая, в отличие от.
UncleSam Прежде всего необходимо определиться с классом устройства (ЦФК). Иначе все слова о качестве - болтология. А в одном и том же классе (скажем, зеркалки), качество фотографий, сделанных разными аппаратами, приблизительно одинаково. А все разговоры про ненужность мегапиксельности - вообще чушь. Ресайзим фото от А2 до размера фото от А1 - и что мы видим? Видим, что четкость фото от А2 заметно лучше, чем от А1. Я уже не говорю про скорость работы и функционал...
Для интереса - поставьте эксперимент. Возьмете фото от А1, ресайз до А2 и unsharp mask (или другой инструмет, например добавляющий контурной резкости). Четкость и рекость - просто душа радуется. Про шумы правда я помолчу...
dsv Неплохой аппарат. Только нужен ли суперзум? Часто фотографируешь спорт, концерты, природу? Rem Вывод: для начала стоит все-таки посмотреть фотки. Никаким аншарпом не достичь детализации 8Мп из исходных 5-ти, что бы не говорили так называемые "специалисты". Про шумы и правда лучше помолчать. Поскольку без конкретики(в каких условиях больше шумит, при каких параметрах съемки и т.д.) - это тоже болтология.
Подумываю о покупке Minolta Z20. Никто не пользовался подобным аппаратом? Интересно также выслушать владельцев хоть какого-нибудь фотоаппарата Z серии от Monolta.
*AdaPtoR*, почитай где-то тут мои посты по поводу Z10. В целом я доволен: отличный аппарат за свои деньги. Боюсь, дутые у Z20 мегапикселы. Камера-то - один в один Z10. Погляди на всякий случай в сторону Z2, у неё объектив получше, звук, зум побольше и вспышка откидная, да ещё и прошивка есть с RAW.
Смотрел, но чужие. Аккуратно сделанный ресэмпл 5-мп минолты на глаз труднотличим от 8-мп. Это только при "идеальной" оптике. Реальность же такова, что например никоновская 28-80 мылит на 6 мп. Т.е. разрешающнй способности оптики не хвататет, чтобы сработали лишние МП. Причем на матрице большего размера, чем у минолты :-)) То есть хочу сказать что 8мп маленькой матрице для достижения максимального разрешения нужно оптика с весьма выдающимися характеристиками ) Даже учитывая как происходит интерполяция в камере. У всех матриц, кроме фовеонов, на каждый цвет - 1 сенсор (цветов - три), т.е. реальное разрешение в пределах одного цвета 8/3 = 2.6 мп. Все остальные МП интерполируются программно, либо в камере, либо в конверторе. Принцип появления шума один у всех. Чем темнее обьект, тем больше шум. (разные цветовые каналы шумят по разному, конечно). На любых камерах. На зеркалках и мыльницах. Но вот уровень шума в одних и тех же условиях освещенности - разный. И он имеет тенденцию "вылезать" при шарпинге. Попробуйте взять одно фото и подшарпить. Шум увеличится.
Эх, вот раньше были объективы однолинзовые, но пластинки - 20x30, причём монохромные. Вот где мегапикселы так уж мегапикселы. Реальные, не сэмплированные. Да и до сих пор в "классических" фотоателье стоят примерно такие аппараты. Электронных матриц такого размера, наверное, никогда не будет Для разрядки обстановки - байка. История как бы реальная, папа рассказывал. Начинающий фотограф покупает фотобумагу. Подходят приятели. - О! Фотобумагу покупаешь? А ты листы пересчитывал? Бывает, что обманывают и меньше кладут. - Да вы что?!! Открывает, пересчитывает - Да нет, 25, как и написано. - Ну слава богу, в этот раз не обманули. Ты на всякий случай всегда проверяй.
Взял знакомому OLYMPUS CAMEDIA C-310 ...поигрался 3 дня...оппарат хороший....только при макро съемки размыто(хотя я можен настроли не так)))..качество фоток хорошее....вспышка супер...пробивает на 5-6 метров!
lexic, при макросъёмке глубина резкости маленькая, буквально несколько миллиметров. После срабатывания автофокуса чуть шевельнул руками - фокус-то и уехал. Штатив может помочь в некоторых случаях. А так вообще вот полезнейшая ссылочка на эту тему - http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=44848
Объясните популярно, в чем разница между цифромыльницей и цифрозеркалкой? Что лучше, мыльница за 500 или зеркалка за 800? А то я знаю, что зеркалка хорошо, а объяснить otello, почему лучше, не смог. Не дайте ошибиться!
1. Размер матрицы. У зеркалок (исключая олимпусы-10 и 20) - больше. Что дает возможность использовать пискели большего размера => намного меньше шумов ("зерна") у зеркалок. 2. Сменные обьективы у зеркалок. Без комментариев :-) 3. Наведение не "по экранчику". Дает возможность например навести резкость на паутинку. Нет задержки изображения (т.е. в мыльницах на экране видим то, что было полсекунды назад) . 4. Другое устройство автофокуса. Иногда на порядок быстрее и точнее чем в мыльницых. Мыльницы лучше тем, что: 1. Наводка по экранчику :-)) Можно меньше корячиться, чем с зеркалкой. 2. Умещается в карман (исключая опять же монстровидные мыльницы класса Сони828) 3. Легче.
и дает более правильный цвет, что является отличительной чертой зеркальных камер. в мыльницах с этим проблемы (или у сони с этим проблемы???:D )
Более правильный. RAW только избавляет от корявых внутрикамерных алгоритмов, ну и избавляет от работы awb.
Да и насчёт "более правильный" тоже всё по-тяжёлому. Ну хотя бы из-за того, что в природе цвет RGB с офигенным динамическим диапазоном, а на фотографии мы видим CMYK, который ещё и выглядит по-разному при разном освещении. Так вот я и спрашиваю ышшо раз: что есть правильный цвет и в чём его мерять надобно? Понятно, что в изначально более дорогих зеркалках используются более дорогие (читай - более качественные) матрицы, но меня смутила сама постановка вопроса о "правильности" цвета. http://www.photoscape.ru/handbook/camera/white_balance/
CMYK можно сделать с каким угодно диапазоном-надо просто сделать соответствующий профиль. Цвет, который воспринимает обьектив это просто цвет, а уже матрица уже его делает трехкомпонентным, RGB или как угодно. Правильность кривых сенсора определяет правильность цвета. профили отображающих устройств просто корректируют цвет чтобы он был таким, каким он записан сенсором. То что вы видите на фотографии это уже проблема фотографии. меряют в lab пространстве, благо работ по этому поводу написано предостаточно. http://www.normankoren.com/color_management.html -- рекомендую для прочтения.