DVR, нет, если ты сознательно хочешь ползать в собственном дерьме, я не против. Расстояние на котором ты это делаешь меня устраивает). Я просто думал может ты ошибся, или в запале так сказать, начал скатываться.... )
Что Вы понимаете под "административным порядком"? Если, что к конкурсу NASA под коммерческие пилотируемые запуски первоначально были заявлены проекты от трех десятков фирм, прошли конкурс - около 3-х, некоторые из тех кто не прошел, сейчас на "субподряде" по разным космическим системам. Все выглядит "в рамках конкуренции".
Актуальная для тебя тема? Специалист в вопросе? Сортир-то построил, или всё на дырку семью гоняешь? Рассуждения о космосе с дырки особенно хорошо звучат.
Ага. http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?p=5428949#post5428949 ---------- Сообщение добавлено 14.05.2016 20:02 ---------- Дим, а сам? ---------- Сообщение добавлено 14.05.2016 20:10 ---------- У меня был директор, хозяин одной фирмы. Так у него была фишка в руководстве создавать стрессовую ситуацию, и на этой волне гнать план любой ценой. Когда я у него работал, он был уже довольно немолод, но черта просматривалась. Хотя меня пробить ему не удалось. А так это он о своей молодости рассказывал, когда так и руководил. Его там так и называли: "стрессовый начальник". И это работало. ---------- Сообщение добавлено 14.05.2016 20:12 ---------- Это как? Сидит военпред или иной ПЗ и начинает компетентно философствовать? Только по инструкции, ни шага влево, ни шага вправо от неё. ---------- Сообщение добавлено 14.05.2016 20:17 ---------- Раньше эта задача решалась просто, с помощью кульмана (это не фамилия, поэтому с маленькой буквы). Ставишь так кульман, чтобы создать себе а-ля кабинетик. При этом командность сохраняется. Убирается только ощущение бурения твоей спины начальником. Проверено лично. ---------- Сообщение добавлено 14.05.2016 20:18 ---------- Ты о чём? ---------- Сообщение добавлено 14.05.2016 20:22 ---------- Щас у нас это хуже ругательства. А всякие тим-билдинги - это просто умора. ---------- Сообщение добавлено 14.05.2016 20:24 ---------- Что до конечных исполнителей не всегда доходит. ---------- Сообщение добавлено 14.05.2016 20:28 ---------- Прежде всего, инициативы нет. Специфика национальная.
Чем больше круг моих знаний - тем больше я сталкиваюсь с незнанием. Очень дофига вопросов, в которых я даже не дилетант - вообще никто. Если на этом даже форуме посмотреть - ну, в "Рыбалке", "мотоциклах" и ещё дофига специализированных разделах никогда не писал. Почитать могу, а писать мне там нечего - не разбираюсь. Ну почему ж - кто-то на них капусту рубит весьма недурно. Лет так 15 уже где-то.
Хороший бета-тестер стОит дороже хорошего кодера. Ты не слышал про отрицательный отбор ? Палец загни. Инициатива есть. Только вращают ее на оси вместе с носителями этой инициативы. Воры, твари и откровенные казлы надежно защищены законом от всяческих иницитив. За что я таки стенаю тут на форуме.
Redrik, а по-русски можно написАть где, в какой "ЭТОЙ" стране? ---------- Сообщение добавлено 15.05.2016 00:09 ---------- Бета-тестировать чего? Как поставить раком датчики на ракете?
По количеству упоминаний сортира - чемпион по тематике именно ты. ---------- Сообщение добавлено 15.05.2016 00:58 ---------- Никакой конкуренции - на рынке запусков есть более дешовые предложения уже зарекомендовавших себя участников космических проектов, но наса не это нужно.
Что делать, если у окружающих больше ни с чем не ассоциируешься? Как всегда - общие фразы "ни о чём". Только пузыри по луже пошли.
DVR, Злые бабки у подъезда, когда обсуждают соседей, оправдывают свои гнусные теории точно так же как ты.
alexsoff, наноспутники и микроспутники Кстати Луноход весил этак под тонну. А первый китайский луноход что-то килограмм 150. Оцени разность стоимости доставки. Прогресс.
Который был доставлен АМС Луна-17 с массой около 6000 кг . Они не покрывают большинства современных задач. Прежде всего - телекоммуникационных. Да, есть проекты использования большого количества микроспутников для связи, у того же Маска, но это пока "проекты". Насколько помню, основной сегмент вывода коммерческих полезных нагрузок >2.500 кг. Да и говорили мы вроде о стоимости запуска.
Да. Вес КА в прогрессии увеличивает вес носителя и соответственно стоимость доставки. ИМХО будущее за минимизацией и уменьшением потребляемой мощности. =========== Да. Самые лакомые места это, конечно, геостационар и Лагнарнжи. А вес нынче диктуется не только массой КА, но изрядным запасом топлива для коррекции орбиты. Хочешь, чтоб КА подольше поболтался на геостационаре (принес прибылей) - возьми побольше топлива. А оно, нынче, весит так нехило. Порой, по тонне на 10-12 лет берут. Вот и получается, что микроспутники (до 100 кг) и наноспутники (до 10 кг) - весьма удобная вещь. Стоит недорого. Летает близко. Доставка, чуть ли не из рогатки. (ИМХО, можно даже, при доставке самосвала на МКС, эти чемоданы можно выпихивать по дороге). Топлива, зачастую, микра и нана не требует. Решает локальные задачи. Отработав, сам себя утилизируют. Сплошные плюсы. ИМХО, если на таких нана-технологиях изхитриться и запустить, например широковещательный инет/ТВ и прочую коммерческую телекоммуникацию, то это будет вполне православно и даже кошерно.
Что ты по бабкам у подъезда специалист - даже не сомневался. Что там с примерами более дешОвых предложений по запуску?
DVR, бабки, кстати, вместо попкорна часто семечки грызут. ---------- Сообщение добавлено 15.05.2016 13:30 ---------- alexsoff, Индия, Россия и тд. Но только если бы проекты реально были частными (кстати те которые реально частные, именно этими возможностями и пользуются) В США государство взялось за проект частного космоса как за стратегическую задачу, сами частники никогда бы её не взяли на себя, окромя каких то мелких проектов. Называть такой космос частным, только потому что там фигурируют частные структуры - вообще не логично. Так как основной объем работ и вложений уже был выполнен государством. А частники только подхватили и сели на все готовое. Причем даже еще не пришли к каким то принципиальным достижениям.
Зачем NASA вкладываться в зарубежные проекты? У них задача стоит в развитии своей национально- конкурентной среды. Без государственной поддержки там делать нечего, но однако, менее частными компании не становятся. Для меня не понятно, что вы имеете ввиду под видом частной компании, еще раз, вроде общеизвестно, главное различие в частном/государственном - это форма собственности, независимо от поступлений денежных средств. Если частники выводят что-то в космос, то это и есть самый настоящий частный космос. Ну это Вы не правы, все что создается и создано теми же SpaceX или BlueOrigin - достаточно уникальное, пускай и основанное в некоторых местах на старых технологиях, но в целом продукты - совершенно отличные от имеющихся аналогов.
alexsoff, В государство всегда поддерживает стратегические проекты, если там люди с головой сидят. Это нормально. В то же время такой основополагающий вклад административного, интеллектуального, финансового ресурса, в развитие той или иной отрасли со стороны государства, позволяет говорить о государственном проекте с частным участием. То есть, если скажем тот же спайсикс, наконец-то запустит свой проект на самоокупаемость, то в этом будет в первую очередь заслуга административного и прочих ресурсов государства а не самих частников. Выходит этакий-бизнес инкубатор за чужой счет, в котором частник как самостоятельный субъект ограничено дееспособен. Или вовсе недееспособен. Так как без внешнего ресурса не работает. ---------- Сообщение добавлено 15.05.2016 15:35 ---------- По совокупности параметров спайиксу и сегодня нечего предложить в качестве преимущества перед тем же роскосмосом. Все их более менее значительные отличия, ну скажем дешевизна за счет повторного использования - пока что в проекте. А в Роскосмосе тем временем тоже не сидят сложа руки.
Вы ведетесь на терминологию, продвигаемую некоторыми форумчанами вроде DVR, Иной гость, которые ездят по ушам, продвигая 'частный космос' как некое достижение 21-го века. Но они почему то умалчивают, что космос в США был частным всегда. Не знаю почему они так делают - то ли не в курсе, но ли намеренно. Шаттлы до винтика разработаны и сделаны частными компаниями, Государство в лице НАСА выкатило ТЗ, частные компании его реализовали.
Флавиус, До сих пор заметно всячески лоббируемое, желание приплести бизнесу роль некого креативного начала. Для этого как раз и важно вдаваться в детали, в частности - определять вклад и роль участников. И в таком раскладе формулировка "был частным всегда" не совсем уместна. У рассматриваемых проектов есть две формы - государственная и частная. И наряду с этим четко просматривается ситуация, когда бизнесу для проекта все время что-то нужно от других субъектов процесса. А государство способно и самостоятельно тянуть то же самое. Больше это похоже на форму паразитирования.
Все фундаментальные прорывные работы на которых построена база человеческого существования, выполнены в основном не по бизнес-мотивации. А те, к которым бизнес прикоснулся, взял в качестве идеи и развивает - вырождаются. Все что начинает подчинятся преимущественно чистым бизнес-мотивам - так или иначе выражается в проблемы.