1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Возможность вооруженной интервенции в РФ

Тема в разделе "Политика", создана пользователем obmol, 31.03.11.

  1. mercuzzo

    mercuzzo Участник

    211
    18
     
  2. Чик_Аттила

    Чик_Аттила Читатель

    4.637
    1
    Я вот Вам привёл пример идеи, которая не устарела.
     
  3. Plus

    Plus Активный участник

    31.840
    3.554
    Оно и сейчас такое по отношению к тем, у кого нет ядрёной дубинки.
    Касательно идеологической борьбы - так и она стала практиковаться давным давно. Всякие "голоса вражьи" почти сразу после ****ы появились. И главный упор в развале СССР был сделан на идеологическую борьбу. Собственно, это и сработало. Всякая хренота слюнявая с бородёнками клевала на эту удочку. Собственно, "оранжевая" технология. Ею и сейчас пользуются, адаптируя к местным реалиям.
     
  4. lunahod

    lunahod Читатель

    2.726
    260
    :):):) Очень конкретно:):):)
    Ладно облегчу вам немного задачу... Скажем иначе, кому и что из населения РФ даст оккупация? Проведите анализ, начиная от бомжей, крестьян, работяг и заканчивая чиновниками, топменеджерами и олигархами. Надеюсь, что пропагандистский туман в ваших головах немного рассеется. :)
     
  5. Plus

    Plus Активный участник

    31.840
    3.554
    Вот что думаю по поводу такового анализа: ссылка.
    Сама по себе оккупация - это позор для любой страны. Хотя, любителям варенья и печенья....
     
  6. mercuzzo

    mercuzzo Участник

    211
    18
    УИрландии и у Сев. Ирландии (см пример выше) ядерной дубинки не было. Однако от силового решения отказались. Дальше. Ну если ценовой сговор с арабами по поводу нефти, когда цена упала до 20 дол и СССР рухнул почти сразу так как даже банально прокормить себя не мог, вам угодно называть идеолгогической борьбой, то тогда да. Сработало :) Ну ладно. Если вернуться к идеологической ****е в принципе, то это еще и в греко-персидских ****ах было. Однако я про то и пишу, в общем-то, что содержание меняется.(Идеи устаревают). И простите, конечно, но это не мое мнение, а университетский курс культурологии.
     
  7. lunahod

    lunahod Читатель

    2.726
    260
    У рабов - нет Родины.
     
  8. Plus

    Plus Активный участник

    31.840
    3.554
    Дык это, извините, по своей же территории ядрёной бомбой что ли? Типа как по Чечне? Это перебор. Ну и силовую борьбу они там вели. Под конец смягчились - до резиновых пуль дошли. Да и наши в Чечне последнее время пытаются уйти от военных методов. Хреново, правда, получается. Больше деньгами закидывают, а не бомбами.

    Звыняйте, культ урологии мы в техническом вузе не проходили.
     
  9. mercuzzo

    mercuzzo Участник

    211
    18
    Где не устарела? На западе? На западе не устарела. В любом обществе, где человек не ассоциирует себя с государством и хочет отстаивать свои интересы объединяясь с себе подобными не устарела. А в Рашке... ну покажите мне эту классовую борьбу или хотя бы один НОРМАЛЬНЫЙ профсоюз?
     
  10. Plus

    Plus Активный участник

    31.840
    3.554
    Помнится, один картавый лет 100 назад так говорил уже. "У пролетариата нет отечества" - в его интерпретации.
     
  11. lunahod

    lunahod Читатель

    2.726
    260
    Речь идет совсем о другом. Интересно, а что для вас отечество?
     
  12. Plus

    Plus Активный участник

    31.840
    3.554
    lunahod, Этого не могу объяснить. Это несколько интимно в какой-то мере. И возвышенно. Вообще, есть вещи, которые объяснить тяжело. Например, что такое совесть, любовь... Это дело философов.
    В наше меркантильное время многие высокие категории обесценились, к сожалению.
     
  13. mercuzzo

    mercuzzo Участник

    211
    18
    5+. Кстати, до 1917 года. Все отечественные историки ( и Соловьев и Ключевский, кроме Ломоносова) были норманистами. Согласно этой теории даже "славянин" произошло от "slave". А Киевскую Русь в конкуретноспособное государство превратило "внешнее заимствование власти" То бишь Варяги. Неизвестно было ли, собственно, завоевание или варягов пригласили княжить (такой обычай имел место быть и ничего зазорного в ксенократии нет), но все князья сами себя именовали рюриковичами, по имени первого варяга. А народ никто не истреблял.
     
  14. lunahod

    lunahod Читатель

    2.726
    260
    Plus, Значит вы разделяете такие понятия как страна и отечество?
     
  15. Plus

    Plus Активный участник

    31.840
    3.554
    Если этот вопрос адресован мне - то да. Но не так, как хотелось бы Вам. По большому счёту, Россия и сейчас является, пусть и усечённой, но Российской Империей. И когда называлась СССР - тоже таковой была. Названия разные, но суть одна.
    В этом смысле - понятия "страна" и "отечество" почти тождественны.
    А вот государство - это из другой оперы. За сто лет оно несколько раз переформатировалось. И если при царе-батюшке, да при Сталине оно управлялось государственниками, то сейчас - внешние управляющие у руля.
     
  16. Лихой вахмистр

    Лихой вахмистр Активный участник

    521
    0
    Это ты про себя, раб? раз тебе неважно кто оккупирует.
     
  17. lunahod

    lunahod Читатель

    2.726
    260
    Да ты братец казак как я погляжу? Откель будешь?
     
  18. Лихой вахмистр

    Лихой вахмистр Активный участник

    521
    0
    Ты мне не братец, раз вопросом на вопрос отвечаешь. Не обо мне речь.
     
  19. Dimm_On

    Dimm_On Активный участник

    6.288
    740
    Он цитировал Маркса. См. "Манифест коммунистической партии". Там доказано.
    Поэтому если в 1-ю мировую наши кричали "За веру, царя и отечество", то в ВОВ - "За Родину, за Сталина".
     
  20. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    Насчет конкурентоспособного государства... Есто такой термин "Варварская империя". Киевская русь именно такой и была. Единство, опирающееся только на силу. Когда князь и дружина - окупанты в собственной стране. Причем единой Киевская Русь была относительно недолго. Потом развалилась на десятки княжеств. Которые практически непрерывно между собой воевали.
     
  21. Plus

    Plus Активный участник

    31.840
    3.554
    За них кричали, как за олицетворение государственности. Случись ****а, никто бы не стал кричать "За медвепута". Уверяю Вас. "За Хрущёва!" и "За Горбачёва" бы никто не кричал.
     
  22. lunahod

    lunahod Читатель

    2.726
    260
    Как бы тебе этого не хотелось, но у меня есть Отечество и я с громадной болью вижу что с ним происходит. И представляете, могу объяснить что такое Отечество:)
     
  23. Dimm_On

    Dimm_On Активный участник

    6.288
    740
    Прежде чем спорить на эту тему надо определиться с терминологией, а то будем друг другу одно и то же доказывать, имея в виду разные вещи.
    В чем разница между терминами "страна", "государство", "отечество" и "родина"? И как они друг с другом связаны?
    На мой взгляд "страна" - понятие географо-политическое, "государство" - чисто политическое, "отечество" - патриотическое, "родина" - эмоциональное и личное.

    ---------- Сообщение добавлено 05.04.2011 17:16 ----------

    Да, и что такое "интервенция"? Это вторжение на территорию чужой армии? Дистанционные обстрелы - это не интервенция?
     
  24. lunahod

    lunahod Читатель

    2.726
    260
    Странно, что же тогда с этими "олицотворениями государственности" так легко расставались?

    ---------- Сообщение добавлено 05.04.2011 17:21 ----------

    В идеале эти понятия должны совпадать, но к большому сожалению у нас этого нет, а как раз таки и наоборот.
     
  25. Plus

    Plus Активный участник

    31.840
    3.554
    Одно дело, что человек держит внутри себя, а другое, что говорит. Про царя-батюшку старые люди ещё долго хорошо говорили. Другое дело, что за пределами кухни в своё время это могло закончиться пулей в лоб.
    Да и про Сталина, вопреки хрущёвских веяниям, долго хорошо говорили. И сейчас не забывают.
     
  26. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    Вообще то и "За Сталина" никто особо не кричал. В тылу на митингах было. В бою в основном матом. Я с настоящими фронтовиками говорил. Которые в окопах были, а не по штабам и тылам сидели. Не было "За Родину, за Сталина". Разве какой молодой политрук вякнет. Про Первую Мировую утверждать не буду, с её ветеранами не общался. Но подозреваю, что "За Веру, Царя и Отечество" было по кабакам, а не в окопах.
     
  27. Plus

    Plus Активный участник

    31.840
    3.554
    вкщяв1952, Наверное, всяко было. Матом - скорее всего. Но придумать, что кричать "За Хрущёва!" - это сколько в том же кабаке выпить то надо? Столько не выпьешь.
     
  28. mercuzzo

    mercuzzo Участник

    211
    18
     
  29. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    Было! Оно то крепло, то распадалось. Но было. То, что до варягов на Руси государства не было - династическая легенда рюриковичей. Было государство антов и склавинов, которые змиевы валы построили (Система укреплений, сравнимая с китайской стеной). И Киев не Рюрик заложил. К моменту его прихода городу было почти 500 лет. Кстати, имя одного из вождей гуннов – Баламир. Почти Владимир.

    ---------- Сообщение добавлено 05.04.2011 18:46 ----------

    Ну придумали же, что Великую Отечественную выиграл Брежнев, сидя в землянке на Малой Земле. Я Хрущевские времена подростком застал. Ох и пели же ему алилую!!
     
  30. dj_dantist

    dj_dantist Активный участник

    4.591
    0
    Читал воспоминания ветерана: "За Сталина!" никто не кричал, это придумки тогдашних пиарщиков.