Оно и сейчас такое по отношению к тем, у кого нет ядрёной дубинки. Касательно идеологической борьбы - так и она стала практиковаться давным давно. Всякие "голоса вражьи" почти сразу после ****ы появились. И главный упор в развале СССР был сделан на идеологическую борьбу. Собственно, это и сработало. Всякая хренота слюнявая с бородёнками клевала на эту удочку. Собственно, "оранжевая" технология. Ею и сейчас пользуются, адаптируя к местным реалиям.
Очень конкретно Ладно облегчу вам немного задачу... Скажем иначе, кому и что из населения РФ даст оккупация? Проведите анализ, начиная от бомжей, крестьян, работяг и заканчивая чиновниками, топменеджерами и олигархами. Надеюсь, что пропагандистский туман в ваших головах немного рассеется.
Вот что думаю по поводу такового анализа: ссылка. Сама по себе оккупация - это позор для любой страны. Хотя, любителям варенья и печенья....
УИрландии и у Сев. Ирландии (см пример выше) ядерной дубинки не было. Однако от силового решения отказались. Дальше. Ну если ценовой сговор с арабами по поводу нефти, когда цена упала до 20 дол и СССР рухнул почти сразу так как даже банально прокормить себя не мог, вам угодно называть идеолгогической борьбой, то тогда да. Сработало Ну ладно. Если вернуться к идеологической ****е в принципе, то это еще и в греко-персидских ****ах было. Однако я про то и пишу, в общем-то, что содержание меняется.(Идеи устаревают). И простите, конечно, но это не мое мнение, а университетский курс культурологии.
Дык это, извините, по своей же территории ядрёной бомбой что ли? Типа как по Чечне? Это перебор. Ну и силовую борьбу они там вели. Под конец смягчились - до резиновых пуль дошли. Да и наши в Чечне последнее время пытаются уйти от военных методов. Хреново, правда, получается. Больше деньгами закидывают, а не бомбами. Звыняйте, культ урологии мы в техническом вузе не проходили.
Где не устарела? На западе? На западе не устарела. В любом обществе, где человек не ассоциирует себя с государством и хочет отстаивать свои интересы объединяясь с себе подобными не устарела. А в Рашке... ну покажите мне эту классовую борьбу или хотя бы один НОРМАЛЬНЫЙ профсоюз?
Помнится, один картавый лет 100 назад так говорил уже. "У пролетариата нет отечества" - в его интерпретации.
lunahod, Этого не могу объяснить. Это несколько интимно в какой-то мере. И возвышенно. Вообще, есть вещи, которые объяснить тяжело. Например, что такое совесть, любовь... Это дело философов. В наше меркантильное время многие высокие категории обесценились, к сожалению.
5+. Кстати, до 1917 года. Все отечественные историки ( и Соловьев и Ключевский, кроме Ломоносова) были норманистами. Согласно этой теории даже "славянин" произошло от "slave". А Киевскую Русь в конкуретноспособное государство превратило "внешнее заимствование власти" То бишь Варяги. Неизвестно было ли, собственно, завоевание или варягов пригласили княжить (такой обычай имел место быть и ничего зазорного в ксенократии нет), но все князья сами себя именовали рюриковичами, по имени первого варяга. А народ никто не истреблял.
Если этот вопрос адресован мне - то да. Но не так, как хотелось бы Вам. По большому счёту, Россия и сейчас является, пусть и усечённой, но Российской Империей. И когда называлась СССР - тоже таковой была. Названия разные, но суть одна. В этом смысле - понятия "страна" и "отечество" почти тождественны. А вот государство - это из другой оперы. За сто лет оно несколько раз переформатировалось. И если при царе-батюшке, да при Сталине оно управлялось государственниками, то сейчас - внешние управляющие у руля.
Он цитировал Маркса. См. "Манифест коммунистической партии". Там доказано. Поэтому если в 1-ю мировую наши кричали "За веру, царя и отечество", то в ВОВ - "За Родину, за Сталина".
Насчет конкурентоспособного государства... Есто такой термин "Варварская империя". Киевская русь именно такой и была. Единство, опирающееся только на силу. Когда князь и дружина - окупанты в собственной стране. Причем единой Киевская Русь была относительно недолго. Потом развалилась на десятки княжеств. Которые практически непрерывно между собой воевали.
За них кричали, как за олицетворение государственности. Случись ****а, никто бы не стал кричать "За медвепута". Уверяю Вас. "За Хрущёва!" и "За Горбачёва" бы никто не кричал.
Как бы тебе этого не хотелось, но у меня есть Отечество и я с громадной болью вижу что с ним происходит. И представляете, могу объяснить что такое Отечество
Прежде чем спорить на эту тему надо определиться с терминологией, а то будем друг другу одно и то же доказывать, имея в виду разные вещи. В чем разница между терминами "страна", "государство", "отечество" и "родина"? И как они друг с другом связаны? На мой взгляд "страна" - понятие географо-политическое, "государство" - чисто политическое, "отечество" - патриотическое, "родина" - эмоциональное и личное. ---------- Сообщение добавлено 05.04.2011 17:16 ---------- Да, и что такое "интервенция"? Это вторжение на территорию чужой армии? Дистанционные обстрелы - это не интервенция?
Странно, что же тогда с этими "олицотворениями государственности" так легко расставались? ---------- Сообщение добавлено 05.04.2011 17:21 ---------- В идеале эти понятия должны совпадать, но к большому сожалению у нас этого нет, а как раз таки и наоборот.
Одно дело, что человек держит внутри себя, а другое, что говорит. Про царя-батюшку старые люди ещё долго хорошо говорили. Другое дело, что за пределами кухни в своё время это могло закончиться пулей в лоб. Да и про Сталина, вопреки хрущёвских веяниям, долго хорошо говорили. И сейчас не забывают.
Вообще то и "За Сталина" никто особо не кричал. В тылу на митингах было. В бою в основном матом. Я с настоящими фронтовиками говорил. Которые в окопах были, а не по штабам и тылам сидели. Не было "За Родину, за Сталина". Разве какой молодой политрук вякнет. Про Первую Мировую утверждать не буду, с её ветеранами не общался. Но подозреваю, что "За Веру, Царя и Отечество" было по кабакам, а не в окопах.
вкщяв1952, Наверное, всяко было. Матом - скорее всего. Но придумать, что кричать "За Хрущёва!" - это сколько в том же кабаке выпить то надо? Столько не выпьешь.
Было! Оно то крепло, то распадалось. Но было. То, что до варягов на Руси государства не было - династическая легенда рюриковичей. Было государство антов и склавинов, которые змиевы валы построили (Система укреплений, сравнимая с китайской стеной). И Киев не Рюрик заложил. К моменту его прихода городу было почти 500 лет. Кстати, имя одного из вождей гуннов – Баламир. Почти Владимир. ---------- Сообщение добавлено 05.04.2011 18:46 ---------- Ну придумали же, что Великую Отечественную выиграл Брежнев, сидя в землянке на Малой Земле. Я Хрущевские времена подростком застал. Ох и пели же ему алилую!!