На повестке дня Сирия

Флавиус,

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Спасибо, я давно так не веселился, читая про самолеты и АУГи)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Есть два направления, с которых АУГ теоретически может подойти к берегам РФ на расстояние, с которого можно работать авиацией с хотя бы средней бомбовой нагрузкой, т.е. на расстояние около 400 км к берегам - это у Мурманска и Владивостока... Парадокс в том, что сначала придется принять воздушный бой с ПВО, потом с авиацией ПВО, и все это на фоне противодействия флоту противника со стороны нашего флота, в первую очередь, подводного, а так же "бастионов"...


И это... на русарми тоже есть такой персонаж, который верит в вундервафлю Ф-22/35... Дескать, мега самолеты прорвут любую ПВО и затопчут ее как нефиг делать...

Ему дважды морду какашками натерли... Начали с того, что взлет рапторов с любой базы в Европе или Японии засекается в сам момент взлета... а дальше банальное сопровождение с многократным перекрытием... Групповая цель, все дела...

 

ближе 1600 км нельзя. а то и 2600. а то калибрами отработают.

он стрелять в полете еще не научился.

 

desperado,

Ну эт вы загнули - Калибры, как и "топорики", ток по земле на такие расстояния пуляют

На воде осетра режем раз в 5

 

Ну вот и Plus: Ракеты для сирийской операции против боевиков ИГИЛ выпускают в три смены.

 

Кто отработает? В Сирии, в Ираке или где нибудь в Южной Америке - кто там в тебя калибрами пулять будет?

Да ясное дело, он вообще не боеспособен. А в мире сплошь лохи живут - развивают морскую авиацию, тратят деньги на это....

Опять включил эту пластинку...
На никто не будет атаковать территорию РФ одними авианосцами... Ее вообще атаковать не будут...
А вот вдали от своих границ что ты противопоставишь АУГ или тем же рапторам?

 

Это тогда надо военную доктрину РФ менять. С оборонительной.

 

ЗРК «Редут» и «Штиль».

 

Откуда они у Ассада и ему подобных?

 

А двигатели ставят одноразовые! Всёпропалопутинслил!

---------- Сообщение добавлено 26.10.2015 13:08 ----------

Кто такой Козле^W Ассад? Я не знаю никакого Ассада. Есть ВМФ и ВКС РФ, мы говорим за них.

 

Флавиус верно говорит про оружие и его цели. Есть оружие, которое создаётся, чтобы быть. Его бытие обеспечивает то, что оно не будет использоваться. А есть оружие, которое используется.
Используется где? Где использовали своё оружие США и Россия? Югославия, Афганистан, Грузия, Сирия, Ирак и т.д.

Вот в таких местах АУГи и Мистрали очень кстати. Да, доктрину или хотя бы военные возможности под другие задачи надо менять России и она это делает. Можно сколь угодно долго смеятся над Мистралями и говорить, что они нафиг не нужны были и пофиг на них(прям как с санкциями, да?). Но обратите внимание, когда стали думать об их приобритении и решили купить? Если не знаете, то я подскажу. Прямо сразу после операции в Грузии. Вот в таких операциях всякие вертолётоносцы и авианосцы очень кстати.

А так да, против булавы от них толку мало.

---------- Сообщение добавлено 26.10.2015 12:13 ----------

Странно. А разве тут говорят не про никчёмность армии США и в частности их авианесущих групп? Причём здесь ВМФ и ВКС РФ? Авианосцы же используются на против них.

 

У меня прям день согласия с нашими белоленточными друзьями) Да, некое мобильное авиа и вертолето подразделение нам крайне необходимо. В той же Сирии ой как было бы проще если бы самолетов было не 30 а 100, с уже готовой плавучей базой, к тому же абсолютно безопасной от террор.угроз...

С другой стороны сколько этих авио-вертолето носцев нужно, и каких масштабов они нужны... 1-2 группы максимум, да и самолетов возможно и 50 хватит.

 

Это да. Не вяжется подобная структура ВС с оборонительной доктриной. Впрочем, вся современная российская политика отличается неким флёром шизофреничности...

 

вырезайте цитату правильно, это не я писал
конечно не научился, все это знают и когда бы не научился он уже сейчас устарел

Ф22 и Ф35 вообще-то самолеты для разных целей создавались и сравнивать их неправильно, а что получится из ПАКФА вообще непонятно пока

---------- Сообщение добавлено 26.10.2015 12:58 ----------

почитайте её сначала, учитывается возможность несимметричного ответа:

25. Российская Федерация рассматривает вооруженное
нападение на государство - члена ОДКБ как агрессию против всех
государств - членов ОДКБ и осуществит в этом случае меры в
соответствии с Договором о коллективной безопасности.
26. В рамках выполнения мероприятий стратегического
сдерживания силового характера Российской Федерацией
предусматривается применение высокоточного оружия.
27. Российская Федерация оставляет за собой право
применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и
(или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового
поражения, а также в случае агрессии против Российской
Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу
поставлено само существование государства.

 

каким образом вода влияет?

как мы убедились 7го октября в Сирию или Ирак прекрасно долетают аж с каспийского моря. до акватории персидского залива тоже вероятно смогут.

на кой нам южная америка?

а рапторы есть морского базирования? что касается F-35, то имхуется мне, что даже Су-35 с ним справится

 

Флавиус,

Странность вашей позиции в том, что вдали от наших границ атака нашей базы в Тартусе ну как бы автоматически приведет к обмену ядерными ударами с США...


desperado,

Вода влияет на целеуказание...
И если фигачить по земле помогают привязки к местности с заранее введеными координатами, которые можно в полете корректировать по спутнику, то на воде такой финт ушами не поможет... ограничение радиогоризонтом еще никто не преодолел Ну или рядом с кораблем противника должен кто-то быть в непосредственном контакте, дабы цель КР подсветить

 

А на кой нам Сирия?

За стоимость современных самолетов можно наклепать тысячи калибров\томогавков. А если добавить сюда строительство наземной инфраструктуры, обучения летчиков и персонала, обслуживании техники, то возможно десятки тысяч.
Но че-то так не делают.

Подозреваю, что для того, чтобы гарантировано уничтожить АУГ или какие-нибудь хорошо прикрытые наземные объекты, крылатых ракет потребуется под сотню. И то для 100% гарантии надо будет лупить ракетами с ядерной БЧ. Ибо как выше писали, цена не уничтожения цели слишком велика.

 

Зачем? Авианосцы нужны только в одном случае — работа авиации при наличии отсутствия собственной или дружественной авиабазы, защищённой средствами ПВО/ПРО . У России нет таких задач и не может быть.

 

Не обязательно. Можно использовать лайфхак "по приглашению законного правительства дружественного государства для борьбы с оппозицией".

Читани опыт применения АУГ на Ближнем Востоке по двум ссылочкам, что я давал выше. Вкратце, авианесущие корабли немощны в качестве мобильных аэродромов для проведения операций над сушей. По Ираку приходилось самолёты пускать аж из Красного моря вместо Персидского залива, а "пользы" это принесло на 15%. Если бы эту же горючку и моторесурс использовать в ВВС, то вместо 15% получилось бы раза в 2-3 больше. Таким образом, возникает закономерный вопрос: а на хрена козе вообще баян?

А вот эскадры в походах прикрывать - самое оно. Правда, это в разы труднее красиво подать в СМИ. Собственно, в этом проблема и состоит.

Можешь ещё читануть историю проектов 1143 и "Адмирала Кузнецова". Весьма поучительно.

Там много ништяков.

 

С чего бы это?
То же F-35 в отличии от раптора делается с прицелом на масштабный экспорт. А это значит, что при желании ими можно вооружать кого угодно, хоть сомалийских пиратов. В определенных случаях даже летчиков обучать не надо - можно за штурвал 'отпускников' сажать.
В итоге, пытаясь влезть в чужой огород ты с столкнешься не только с воинственными папуасами, но и с хорошо вооруженными. Огребешь люлей, а предъявить формально некому. Можно конечно выжечь столицу Папуасии, но толку от этого?

 

Флавиус,

Ну как бы, наоборот, делают

Недаром же после 7 числа вдруг объявили о новой партии Буянов-М... В середине месяца рассказали о планах модернизации "батонов" под носители Калибра...
А вчерась Главкомат ВМФ еще дальше пошел - объявили, что в ближайшие 5-6 лет флот получит 10 малых корветов, вооруженных Калибрами...

Это вы зря... АУГ гарантировано уничтожать не надо, достаточно ОДНОЙ КР, для того, чтобы АУГ потеряла смысл... Просто ракета должна ограничить способность авианосца поднимать и принимать самолеты...

Вот что случилось с Энтерпрайзом после того, как на нем СЛУЧАЙНО взорвалась ракета, установленная на пилоне самолета...

Конечно, эти дыры не прям вот от одной ракеты, но сама ракета привела к цепи трагических событий, которые вывели авианосец из строя... И это была не 500 кг БЧ Калибра

 

Вы прямо читаете мои мысли!

 

Флавиус,

Спасибо, доставили

В современном мире операторов ПТРК и ПЗРК готовят годами, а тут на Ф-35 папуаса посадят, да еще такого, что он зафигачит по Тартусу))))))))))))))))

Пока что Ф-35 пытаются втюхать своим "партнерам" по НАТО... И то не всегда получается

 

Мы и так с южноамериканцами в засосе. Бразилия, Венесуэла, Аргентина, Куба, вот это вот всё…

 

Не только.
В отсутствии наземных баз за рубежом (это как раз про Россию), авианосцы могут обеспечивать прикрытие стратегической авиации, которая без прикрытия истребителей беспомощна.
Реши противник нанести превентивный удар - без прикрытия, несущий дежурство воздушный сегмент ядерной триады, будет уничтожен моментально.

 

Никарагуа.

Немножко лучше, чем авианосцы, не правда ли?

---------- Сообщение добавлено 26.10.2015 13:47 ----------

А истребители с дозаправкой - не? Религия не позволяет?

 

погугли "Пол ван Райпер"

 

Вы забыли задать себе один вопрос — что там понадобилось России, за тем рубежом, где нет наземных баз? Мы не пиндосы, не лезем туда, куда нас не зовут. А там, куда зовут, базы есть и есть возможно обеспечить их прикрытие. Сирия ярчайший тому пример.

 

Т.е. я так понимаю, что вы уверены, что результативность атаки АУГ крылатыми ракетами будет 100%. Типа одна ракета - один авианосец. А то, что там помимо авианосца еще минимум десяток кораблей, заточенных на борьбу с КР вы как-то забываете.

 

обезьяна с гранатой )))

 

Нежные мериканьские самолёты такие нежные. Пупок развяжется. Это «рус фанер» может без посадки через весь шарик летать, только успевай заправщики подавать.