Пикет за право на оружие в Волгограде

Во-первых, не факт, что желающий владеть будет хоть чему-то учиться. Тот, кому нужен ствол для самообороны - его уже имеет. Упростят процедуру - вот тогда-то понторезы и развернутся.
Во-вторых, оглядываться всё время невозможно. Бдительность она такая штука - временного свойства. Если вы постоянно оглядываетесь - это паранойя.
В-третьих, нервный - это нервный. Он, если что, пристрелит вполне осознанно, просто от нервов, алкоголя или и того, и другого сразу. К сожалению, в больницах на разумность не проверяют.
Есть большая разница между ограниченным использованием оружия и массовым.

 

Я асоциальный тип, мне чужды хорошие манеры.

---------- Сообщение добавлено 16.04.2014 22:34 ----------

Dimm_On, то есть, вы против того, чтобы граждане могли использовать огнестрельное оружие для самообороны?

 

Да, я против.

 

<sarcasm>+1. Я тоже против. И еще против того, чтобы давать права существам, которые не зарабатывают хотя бы 50тр на человека в семье.
Эти существа должны жить в нищете и выполнять любые прихоти всех остальных хозяев жизни, которые либо сильнее, либо богаче.</sarcasm>
Задолбало поколение рабов.

 

The Last Winged, <sarcasm>хорошая идея,</sarcasm>
<without_the_sarcasm>но было бы лучше запретить беднякам рожать детей.</without_the_sarcasm>

 

Угу.
У ментов спроси. (я как-то провел ночь в дежурке).
22-23 ночи самые прикольные времена. Начинается ДОМАШНЯЯ ПОНОЖОВЩИНА и МОЛОТКИ.
Двое некультруных лицъ пьют культурно дома алкоголь. Один другого куда-то посылает. Труп обидчика выносят после полуночи.
Если выносят гостя - то хозяин божится, что то на него напал.
Если наоборот, то гость божится, что хозяин насильно его затащил домой, что бы надругаться и убить.

Лечи нервы!!!!
Вот из-за таких как ты и не разрешают легалайз короткоствола!!!
Тыбы еще про РГД-10 тему завел. Или RGP.
Полосонул по шее и всех делов-то. Или пером под ребро, со спины. Давка в метро располагает к более традиционным способам решения конфликтных ситуаций, чем огнестрел.
ВОТ НЕ НАДА ВО ТАК ВОТ ПРОСТО ВОТ ТАК ВОТ БРЯЦАТЬ ОРУЖИЕМ ! Всегда можно найти альтернативные и более спокойные способы задушевного общения.

Ну почему же?
Вопрос был бы решен вполне себе оперативно.

 

Тема не об наделении простых смертных короткостволом (со свинцом или медью)
А об изменении законов о самообороне, защиты своего дома и близких.
А против этого те у кого много денег кого защищают за деньги им не нужны лишние проблемы чтобы брать от жизни все любыми средствами, и те кто не знают что такое оружие и боятся его, кто не сталкивался с "беспределом", либо уже мертвы либо в тюрьме (за то живы и живы их близкие кого они спасли).

Не понимаю почем не приводят статистику убийств кухонным ножом, она огромна, так вот почему бы его не запретить он всеволишь помогает готовить, и к устройствам сохранения жизни не относится (для самообороны) ведь это тысячи жизней но не кто об этом не заикается, многих людей мнение формируют телевизоры по которым вещают каналы принадлежащие богатым дядям которым не нужны лишние проблемы.

Плохие индивиды имеют возможность приобрести нелегальный ствол, либо изготовить из макета (пару дней работы) или с нуля.

Обычный гражданин имеет право на травматический короткоствол многие из которых вполне могут убить (например гран павер 12 или гроза 4 с в4, простреливают с полтора метра советскую кастрюлю две стенки ( с магазинными патронами)), а некоторые индивиды с помощью УКН досыпают в них пороха (что карается по закону, но визуально не обнаруживается) по мощности с пару метров такая резина почти на ровне с служебным ижаком.

 

Это вы автору объясните, который заголовок придумал и отказывается менять. Судя по заголовку тема о наделении простых смертных короткостволом, причем исключительно волгоградцев

С тем, что закон и самообороне нужно менять, никто не спорит.

Беда в том, что не всегда возможно доказать факт самообороны.

 

Приводите аргументы или придумайте что-нибудь новое, а то этот школьный троллинг (типа "сарказм") уже слегка подзадолбал.

---------- Сообщение добавлено 17.04.2014 09:11 ----------

Те, у кого много денег - не врываются к вам в квартиру и не грабят вас на улице. Ваше оружие, буде оно у Вас в наличии - никак с богатыми людьми не пересекается, ну разве что Вы вдруг захотите кого-то из них ограбить, кому-то за что-то отомстить, пободаться на дороге и т.п.

---------- Сообщение добавлено 17.04.2014 09:13 ----------

При этом граждане неосознанно хватаются за предметы, которые можно использовать в качестве оружия. Будет оружие - будут в большинстве случаев хвататься за него.

 

Даже если докажешь, то все равно скажут "Он хотел всего лишь ограбить вас, выбить зубы и изнасиловать, вы же его убили. Подумайте над своим поведением два года за решеткой".

 

Если всё произошло тет-а-тет - доказать факт самообороны невозможно вообще. Если же были свидетели, но не с твоей стороны, а со стороны нападавших - тем более.

 

Опыт показывает, что люди становятся НУ ОЧЕНЬ вежливыми. (ну чтоб случайно не быть отстреленным)
Чаще улыбаются. Начинают вести более здоровый образ жизни и образ мышления. (я не шучу).

Но увы. У нас это все равно неприменимо.

---------- Сообщение добавлено 17.04.2014 10:47 ----------

Угу.
Я что-то не слышал про осужденных ДАЖЕ по статьям "угроза жизни или здоровья" (ст.119 УК РФ).
Там по этой статье нужно доказать, что угроза имела реальный характер и высказывающий ее имел реальную возможность ее осуществить.

 

Redrik, во-первых, прежде чем писать подобную хрень, читай внимательно посты!

Во-вторых, я против

Сейчас есть возможность покупать оружие. Думаю, разрешенных разновидностей вполне хватит для самообороны...

 

Шутку иронии не оценил.

На самом деле тема про любой легалаз это тема для стеба и не более.
Всерьез любой легалайз обсуждать нельзя.
Лично я на все шесть страниц этого срача отправил лишь один серьезный пОст. (этот второй)

Согласен.
Существующая практика более чем достаточна в нынешних условиях.

 

Не хватит. Для самообороны самооборона должна быть разрешена на уровне закона.

 

Самооборона или огнестрел ? фраза относилась, вообще-то к огнестрелу.

Самооборона да. Должна быть расширена.
Огнестрел - нет. Вполне достаточно.

 

Откуда опыт?

Право одного человека кончается там, где начинается право другого человека. Всё упирается в вопрос доказуемости.
Кто и что понимает под "расширением самообороны"?
Сейчас самооборона разрешена и является конституционным правом гражданина, однако ограничена в пределах Уголовным кодексом.

 

Я на ВФ пару раз писал про пару этих ярких опытов.
1. пацан, мажор, хам в квадрате или даже в объеме уехал в Штаты в середине 90-х. Через полгода по делам заехал в Волгоград. Знакомые его не узнали. Самые вежливые и самые искренние манеры и стиль поведения. Хватило и полгода на то, что бы совершенно отказаться от хамских манер.
2. Бандюки в конце 90-х быстро научились вежливости и отучились быковать НЕ по делу. Кто не научился - не дожил до старости.

Дык ить! Вопрос более чем сложный.

Нет. УК не запрещает самообороны. УК не расшифровывает что есть самооборона и границы применения самообороны.
Вся проблема в произвольном толковании этого понятия и заинтересованности судей, следователей, прокуроров в обвинительном уклоне уголовного процесса.
Грубо говоря, всем им по барабану самооборона. Важнее занос.
На занос все они и работают. С выходом же закона о самообороне, НАДЕЮСЬ, нужные определения будут даны и репрессивный уклон правосудия будет сильно уменьшен.

 

Dimm_On, вы в моих сообщениях увидели троллинг? Забавно, его там вроде не было.

 

А как можно разрешать огнестрел, не разрешив самооборону? o_O

Запрещена. Я знаком с человеком, который отсидел 2 года за то, что не дал себя ограбить.

 

Я не про наши текущии законы. Представим, что самооборона у нас разрешена и за нее не сажают.

Гипотетическая ситуация, поздно вечером из подворотни выруливают 2 спортивных юноши, подходят к вам на расстояние удара и вежливо спрашивают, не инайдется ли у вас закурить или как пройти на Ленина 34. В этом случае уже можно стрелять для самообороны?

 

Нет.

И, кстати, я за то, чтобы общественные места мониторились.

 

Почему? Ведь вы же прекрасно понимаете, что секунду вы получите удар в голову, от которого потеряете сознание.

А если к вам в квартиру зашел сосед-бугай типа за солью и кинулся на вас с криком "убью, собака, ты спишь с моей женой". Тогда можно?

 

И почему? У меня так просили пару раз, и они действительно просто хотели закурить.

Можно.
Но я бы так делать не стал, а пытался бы договориться (предположим, что я не бугай сам) и, возможно, получить пару раз по роже, но знакомого человека бы убивать не стал (за исключением определенных случаев, к примеру если считаю его опасным и способным это сделать).

 

The Last Winged, Hermes,
Самое прикольное, но в первом случае, Вы (по нынешним законам) не сможете доказать, что ребята засадившие Вам в рэпу в подворотне имели желание причинения смерти или тяжкого телесного повреждения.
Скорее всего, они просто хотели Вас побить. Причинить боль. Поглумиться, причинив моральные страдания. Но не более. Невинное административно-наказуемое хулиганство
Если кому-то из них причинить тяжкое телесное повреждение или смерть, то налицо превышение необходимой обороны терпилой, который по жизни является опасным для общества человеком, готовым убивать и калечить невинных граждан.
============
Во втором случае, угроза бугая, заявлявшего

Должна быть реальной.
Т.е. если Вы причините ему увечия или смерть - Вам придется доказать, что его угроза реальна. Т.е. он имел все признаки подготовки к Вашему убийству, мотивы, вменяемость и т.д.
Чего сделать, скорее всего, Вам не удасться.

 

Так я про то и говорю. Даже если за самооборону не будет ответственности, пристрелив постороннего потом замучаешься доказывать, что это самооборона, а не убийство.

Давайте представим, что в по каким-то косвенным признакам понимаете, что вас сейчас будут бить и грабить.

 

См. аттач.

 

в имеющемся Законе о предупредительном выстреле, вообще то, упоминается а многие, применяющие газовое или другое оружие, про него (предупр. выстрел) забывают

 

УК не запрещает, а ограничивает. Я об этом.

Всякое бывает. 2 года дают за труп нападавшего. Суд так решил - значит было явное превышение.