Предстоит новый участок работы. Необходимо поставить работу, наладить процесс. Хотя работа не такая уж и сложная. Все бы хорошо, но не знаю, как вести себя с сотрудниками. Тем более, составляющими конкуренцию, тем более старше... Опыт руководящей работы будет первый. Посоветуйте, плиз...
Желательно вести себя как минимум по-человечески. А вообще изначально необходимо наличие задатков руководителя. Как сами думаете, они у вас есть?
"Задатки руководителя" - что это? Любого среднего человека можно научить руководить, это несложно. А вот каким он руководителем будет (и по качеству, и по типу), зависит от вполне конкретных его свойств.
Для начала почитай литературу буржуйских авторов для поднятия уровня самооценки. Они (авторы) хорошо умеют пиздунка заправлять как и что нужно делать. А потом будь самим собой и не старайся кого либо копировать.
Ничего подобного. Человек либо управленец, либо исполнитель. Кроме того, что найти общий язык с коллективом, надо еще и уметь управлять настроениями в коллективе, при необходимости "высматривать и искоренять заразу" в зачаточном состоянии. Умение проводить переговоры не только на собеседовании, но и на уровне руководителей. Быть в своем деле "как рыба в воде", уметь принимать сложные решения, порой, в считаные минуты. Так что, Гость, здраво оцени свои возможности, помимо громкого "руководитель", это еще и огромнейшая ответственность. За всех твоих подчиненных, спросят с тебя!
Не путай руководство и лидерство. Как правило руководителями становятся исполнители Причём вероятность стать руководителем не столь уж прямо зависит от таланта человека.
На самом деле очень мало кто реально может работать руководителем. 100% это зависит от личностных качеств.
На самом деле это на самом деле Что не все могут быть руководителями. Если серьезно. И мне кажется автор не зря озабочен этим вопросом для себя. По крайней мере + ему . Вот я к примеру яичницу могу, а руководителем - неа. Хотя было такое дело. В моей трудовой деятельности. Из всяких пиковых ситуаций могу выходить, даже нравится наверно, быстро принимаю решения. К деньгам практически всегда была равнодушна - не стояло проблемы. Т.е. оклад не волновал. Но я нетерпима что ли, к лентяям, тупицам, бесят просто. Вспыльчива. С начальством непочтительна. Если не вызывают уважения. Вот. А многие, очень многие лезут вверх, кто из-за денег, кто вообще карьерист по сути, а данных к должности какой-то нету, ну просто нету!
Дорогая, руководителем может быть абсолютно любой. Это такой же набор бизнес-навыков и компетенций, что и уборщица. Только он пошире и освоить его сложнее. Но это возможно абсолютно для любого человека. Я полностью согласен с
Mix, да нет проблем! можно и зайца научить курить. если сильно бить. Я вообще-то говорила о хорошем руководителе. а не просто как - есть запись в трудовой. А подчиненные ненавидят, решения принять не могет, сам весь трясется, ничего не успевает, вечно истерика ну и тп и тд
Дорогая, если сильно бить, зайца можно и убить. Сносно руководить могут многие и это действительно набор элементарных бизнес-навыков. Другое дело не все хотят руководить. Плохой руководитель, на самом деле, зачастую не владеет даже этими навыками.
А можете как-то убедить, доказать? на примерах или опыт свой расскажите. Бобруйского я даже слушать не буду - у него душа ребенка добавлено через 13 минут О, Mix, и еще. зону поиска уменьшим. я так понимаю, речь только о мужчинах? руководителях
Руководитель должен осуществлять три бизнес-активности. Планирование, мотивация и контроль. Ну вот есть например такая позиция PM. Обычно она наиболее формализована. Т.е. проджект должен выполнить определенные процедуры в определенной последовательности. Причем у него обычно есть инструкции на каждый шаг. Ну например на этапе согласования устава проекта нужно сделать то-то то-то (например вписать в устав куратора со стороны заказчика, обладающего досточном весом и полномочиями в организации, чтобы он мог двигать проект). Если заказчик не соглашается вписать в устав куратора, или дает не того человека - можно аргументировать с таких то позиций. При этом естественно, что работа творческая. Просто даны подсказки для начинающих как можно действовать если у вас нет еще собственного опыта. Тоже самое в отношении подчиненных. Имеется кол. договор, положение о премировании, должностные инструкции и т.д. Т.е. есть база исходя из которой руководитель должен принимать решение. Помимо этого поверху сидит TQM и подсказывает, что делается не так, и как сделать лучше. Кем нужно быть в такой ситуации, чтобы не справиться с работой? По большому счету любой выпускник справится. А ведь туда не выпускников назначают, а людей с 3-5 годами опыта работы + после ситуационных тренингов. Поверьте мне, производство руководителей - это поток. Конечно если представлять себе руководителя как супербизона, у которого при каждом новом вызове шерсть встает на загривке, изрыгающим пламя и оставляющем глубокие шрамы на матушке земле - таким не может стать любой. Но это слава богу и не нужно. В общем вопрос о том может ли человек стать руководителем, сравним с вопросом может ли человек научиться плавать. Если конечно обучение плаванию = бросил в воду, кто выплыл - тот молодец, тогда да. Руководителем не каждый может стать. Однако плавать не так учат. Пох.
Вот Mix пишет о том, что производство руководителей - это поток. И я такие производства проходил и видел как проходят другие. Ничего экстраординарного я не вижу. А то, что все могут, но не каждый хочет становиться начальником - так ведь это можно про любую профессию сказать, правда?
Ну вот конкретно с этим утверждением я бы поспорил. Вполне нормальная методика. Имеет право на жизнь - егож не в открытое море выбрасывают - а если даже и в открытое - так пару человек на шлюпке все равно контролирует.
Хм. Проводя и дальше аналогии, этим методом хорошо обучать плаванию прыгунов с вышки. Но если нужно вырастить олимпийского чемпиона на стометровке в/с - он врядли будет оптимальным.
Как сказать - если сзади выпускать голодную акулу - то может быть и да. Не. Я придерживаюсь того что это не самый плохой метод. Кроме того, возможно оптимальный по сотношению скорость/качество. Ну а за ценой у нас обычно не стоят... Как правило, все эти вакансии начальников вырастают в условиях либо тотального дефицита времени, либо в ситуации когда зарплатные ожидания настолько низкие - что никто и со стороны идти не хочет. Несомненно в б/м серьезной конторе существует кадровый резерв который постепенно готовится к трудовым подвигам на ниве руководства, поэтому тема "учитесь плавать" там не актуальна...
Интересует скорее психологическая сторона работы. Было бы просто уходить в другую организацию начальником отдела. Но когда ты на равных работал с человеком, а ставят тебя, а не другого и кроме того существовала своеобразная конкуренция, нелегко под себя сотрудника с амбициями подмять.
Я для себя принял метод "кнута и пряника", кто работает хорошо, тот и получает соответсвенно, а кто плохо, тот мало Вроде пока работает, народ старается денюшку заработать
Довольно доступный и понятный материал в этой сатье: http://www.elitarium.ru/2005/07/20/lichnost_rukovoditelja.html
Dimanuga, ты сутенер? Mix, спасибо. все очень доходчиво. я теперь смогу быть директором совецкого союза. еще не научите как стать хорошей женой? такого курса наук не проходили? только плиз попроще - я девушка простая и образование мое техническое.
Не надо его подминать. Надо быть ему начальником. Ставить цели, мотивировать, и контролировать. Если ты не можешь быть начальником не подминая, значит ещё пока плохой начальник
Гость, первым делом поспособствуй увольнению недовольных, тех кто на твое место метил. В спор с подчиненными не вступай. Ничего не доказывай. Потеряешь время и нервы. Сказал как отрезал.
ага. и контора останется без опытных сотрудников, на коих весь бизенс то и держится. Это подходит, если есть немеряный резерв по деньгам и имиджу. нафиг таких руководителей, мотивацией тут не пахнет. С такой позицией только взводом командовать. Или ротой.