правильно писать - и чо? и чо? ---------- Сообщение добавлено 22.11.2012 16:35 ---------- баа.. да тут и известный дискутатант-провокатор Redrik отметился - а я и не заметил сначала давай, друг, поотрицай бесконечность материи и поля.. заодно и то, что жизнь не материальна и энергетически не взаимодействует с полем..
Гы. спасибо. А что НАША вселенная уже стала бесконечной???? И время бесконечно, и материя бесконечна и энергия ???
не стоит в эмоциональном от умных слов экстазе кататься по полу и судорожно тыкать пальцамм в пустую рамку монитора.. мы все-таки достаточно серьёзные темы обсуждаем.. ну ладно повеселились и хватит.. итак, для начала - что вы имеете против бесконечности пространства? поконкретнее пожалуйста
Для этого нужно предположить бесконечность материи. А тут против будем уже не мы, а гравитационный и оптический парадокс
тоесь вы всетки пытаетесь самограничиться в рамках древней ньютоновской теории? ну ну.. толстовато, однако..
lange, отнюдь не в ньютоновских. Ньютон как раз рассматривал пространство как эдакий бесконечный пустой ящик. А вот в рамках ОТО пространство вне контекста материи не рассматривается вообще. Грубо говоря, нет материи - нет ни пространства, ни времени. И дело не в САМОограничении. Бесконечность вообще немыслима в физической природе. Бесконечность - это математическая абстракция, не имеющая реального, физического смысла.
ну давайте на пальцах, в децких понятиях.. вот мы едем-едем(потому что пешком долго).. и - упираемся во что?
А жук, ползающий по глобусу упрётся во что-то? Нет. Однако глобус не бесконечен Вот пример закрытой модели вселенной. Не имеющей конца, но всё же ограниченной.
Да я и против леших, домовых, и дедов Морозов тоже ничего не имею. ========= Попробую намекнуть на то, что Вы, несомненно, и так знаете. (Просто я не могу поверить, что Вы не знакомы с теорией Большого Взрыва) Собственно, пространство может существовать лишь там, где есть точка отсчета (ну эт чтоб линейку было куда приложить и отмерить его, пространство, от этой самой точки отсчета - вдаль) Отсюда банальный вывод - точкой отсчета может быть только материальная точка. Материя. Ну там гвоздь. Или планета какая. Звезда. На крайняк сойдет и один атом. Он, в принципе, может излучать, следовательно даже и его можно померить. Но, как в старом анегдоте, возникает неувязочка. С этой... как его.... теорией Большого Взрыва (ТБВ). Ну то есть, 10-20 миллиардов лет назад чегой-то долбануло и, естественно (вс)пыхнуло в центре нашего мира. С тех пор, фотоны, вылетевшие при взрыве из этого БВ летят во все стороны. Они-то и образуют границу Нашей Вселенной, ибо ЗА этой границей, НАШЕЙ Вселенной пока что вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Туда даже свет еще пока что не добрался. А скорость света - есть самая быстрая скорость, которую может достигнуть материальное вещество в нашем мире. То есть, там куда не долетели ДАЖЕ фотоны из БВ - просто ничего нет из нашего мира. А если там нет ничего из нашего мира, то там НЕ к чему приложить НАШУ линейку. Т.е. там просто нет НАШЕГО пространства. Говоря проще, туда, куда не долетел свет БВ - нечем, не от_чего и некуда что-то измерять. Тем более, что там же не могут существовать и единицы измерения - нечего и не с чем сравнивать.
sp_r00t, я вот не понял.. вы вроде не похожи на жука ползущего по глобусу и вроде вполне способны.. в то же время имеете , как написано выше, что-то против абстракций(фигурально выражаясь) и презрительно их именуете математическими.. объяснитесь , пожалуйста, если не трудно.. ---------- Сообщение добавлено 22.11.2012 17:38 ---------- млин - так он еще и изоляционист.. а то и солипсист вопще.. ачуметь.. Редрик, вы меня так не пугайте внезапно. ---------- Сообщение добавлено 22.11.2012 17:40 ---------- а то так дойдет и до Ахиллеса с его черепахой.
lange, я абсолютно ничего не имею против абстракций. Абстракции нужны, поскольку ни одна математическая теория невозможна без абстракций. Однако искать реализацию всех математических абстракций в реальном мире нельзя. Бесконечность - одна из тех абстракций от которых пытаются отказаться сами математики. И уж точно она не имеет никакого отношения к реальности.
математики при этом имеют в виду свои специфические математические меркантильные интересы.. и их якобы отказ от понятия бесконечности - точно такая же одна из абстракций-рабочих точек.. нету у них на сегодняшний,видите ли, день ресурсов для этого их квантового вычислителя.. вот, бедолаги и изголяются как могут.. ну-с-с - и что же за реальность вы себе и нам представляете?
Реальную конечно. Другой нет и быть не может. По определению Вообще забавно, что люди оперируют понятием "бесконечность" совершенно свободно... Хотя возможно это побочный эффект математического воспитания. Я подумаю об этом, а пока побегу домой
lange, я так и не понял Ваше отношение к бесконечности (например, пространства) Вселенная - ведь бесконечна жэ ? ---------- Сообщение добавлено 22.11.2012 20:08 ---------- ...невоспитанности.
и не только вселенная.. сам то только на прошлой странице пальцем тыкал кудой попало. а про свое отношение так и не высказался - всё то хохмочки какие-то.. то какой-то абстрактной линейкой попытался размахивать.. либо от народа, земляк, скрываешь что-то, либо солипсист.. что вот такое "наш мир" - и "не наш"?
Ну то есть время тоже? Дык все говорит о том, что НАШ мир конечен. Ну там , хрустальная твердь... слоны... Безбрежный океан... Там на спине кита, где эти слоны стоят.... Ну эта... не подумайте за троллиг... я в хорошем... В квантовом смысле. Кто??? Ну эт где мы в принципе можем находиться. - все это наш мир. А где мы в принципе находиться НЕ можем никак - это за_пределами нашего мира. Что там МОЖЕТ находится - в принципе неизвестно, потому как там нет собственно нас в натурале, с нашим пониманием (работой мозга), следовательно за пределами нашего мира не может находится и нашей информации. Ну а если так, то и души тоже. (см заголовок топика - про душу эт чтоб за офтоп не засчитали)
хотел было много написать-нацитатничать.. но свелось всё к одному: тоже не бесконечный? я же говорю - солипсизьм .. ну уж махровый идеализм-то точно получается.. ---------- Сообщение добавлено 22.11.2012 19:36 ---------- про душу даже заикаться с разговором не хочу.. ---------- Сообщение добавлено 22.11.2012 19:39 ---------- чот мне вот вспомнился мультик [ame]http://www.youtube.com/watch?v=S22RkIpx8_s[/ame]
lange, вот ничего не понял. И тут Вам не здесь. И здесь Вам не там. Солипсизьм (кстати, что это?) - у Вас банед. Про душу Вы тоже не хотите. Про идеализм (махровый) тоже. (кстати где он?) Вы или капризны или одно из двух. ============= ЗЫ а мультик классный. Но, опять-таки, к чему он ?
охты - и правда смайл с баном - а я то сослепу и не разглядел, думал просто печать там к чему-то прикладывает.. про душу неохота просто потому что получится длинный спор с давно обмусоленными и формализованными понятиями-аргументами-приемами.. у мне щас чото и настроя нету ввязываться в такое дело.. А вообще меня удивляет подход, что мол раз не в понятиях нашего мира и нам туда ходу нет - значит и и пространство и сопутствующие понятия конечны.. Ну не понимаю я деления миров на наш и не наш - кроме чисто земных территориальных разборок разве что.. Мультик вскочил чисто по ассоциации - вспомнились все эти отлитые в граните прописные истины.. Я и сам ими, бывает, в миру оперирую.. но не в физике-математике их применять же имхо..
lange, Мир конечен, пока мы говорим о нём как о наборе феноменов. Он конечен, поскольку этот набор конечен. Мир бесконечен, когда воспринимается без разделения субъекта и объекта, поскольку там отсутствуют абстрактные категории, включая такую категорию как "конечность".
хорошее определение. не факт.. ведь доказательств , кроме эмпирических, нету, насколько знаю? вот тут какая-то несостыковка.. если мы говорим о восприятии - знач система субъект/объект уже заявлена и разделена.. не?
lange, Ну, в рамках одного человека способность воспринять мир конечна . Следовательно, и картинка мира будет ограниченной. А мир как "вещь в себе" - тут да, фактов никаких. Точно так и есть! Просто можно вначале посмотреть (войти в состояние неразделения), а затем обобщить (выйдя из него)
он конечен, поскольку мы, как субъекты-наблюдатели эту конечность принимаем как допущение/условие задачи - основываясь на чисто статистических вероятностных данных, обусловленных динамической картой нашего мотивационного анализа - причем на ограниченном участке времени нашего существования и субъективных или объективных данных(знаний) накопленных обществом, которые мы принимаем на веру, т.к проверить их либо опытом, либо расчетом не можем из-за ограниченности времени существования своей объективной формы мышления.. но это имхо не означает, что набор упомянутых феноменов объективно конечен..
а вот это уже метафизика.. ай-яй-яй - некорректно имхо ---------- Сообщение добавлено 22.11.2012 21:26 ---------- имхо объективность - это открытость(готовность) к отмене констант в случае приобретения(корявенько, конечно) других соответствующих данных..
lange, ну, я бы сказал, что это тоже явления, но немножко иного порядка. Доступны через медитацию, всяческий экстаз и прочие весёлые штучки
lange, а тут своя фишка есть Исходная посылка философии познания состоит в том, что нам неизвестно, насколько "зеркальным" является отображение мира в нашем сознании. Может быть, оно идентично "настоящим объектам" (что вряд ли), может быть подобно (что допустимо), а может быть эти самые объекты - они вообще другие. Иными словами, мы не сможем постичь природу мира, пока не постигнем природу ума. И есть повод думать, что природу ума мы, оставаясь в рамках современного естественнонаучного образа мысли, не постигнем никогда. Одна из форм медитации преследует сходные цели, и состоит в том, чтобы отслеживать, как содержание сознания преобразует восприятие мира. Например, можно исключить из своего сознания такую категорию как "измеримость", или немножко поменять восприятие пространственных соотношений и потусоваться в такой картинке. В результате экспериментов человек приходит к восприятию, не связанному с привычными категориями мышления, получая менее искажённую картинку действительности. Хотя, конечно, он всё ещё бесконечно далёк от восприятия мира как "вещи в себе".
охохо.. кого не видел, отключающего часть сознания - у всех какие-то остаточные явления проявляются.. причем систематически.. оттого и необъективность как правило наблюдаю я.. ---------- Сообщение добавлено 22.11.2012 21:44 ---------- или лукавство - имхо это тоже разновидность необъективности..