Линукс в школах

Тогда какого, простите, рожна, оппонируете тем, кто полностью разделяет Ваше мнение?

 

Если уж говорить о линупсе то из всех ОС я его "люблю" меньше всех, потому что дофига дистрибутивов развелось и нет никакой системы в них, по сравнению с БСД например или той же виндой.
Скажу даже больше - мне очень выгодно чтобы винда была. И клиентам моим выгодно - у них есть возможность в и так непростых порой, жизненных условиях - на задаваться вопросом что лучше? Не мучать себя раздумьями о всяких нюансах, а просто жить.

---------- Сообщение добавлено 03.10.2010 15:03 ----------

Ну во первых - у меня есть неплохой опыт коммерческого применения линупс, или сказать иначе - применения линупса для дела а не для развлекухи или любопытства. Со всеми сопутствующими проблемами технического характера и разных других. Не сказать чтобы отрицательный опыт, но все же заставляющий задуматься над тем - надо ли ЭТО именно в этой ситуации. И дающий возможность четко понять что слова лучше, хуже - тут не применимы безоговорочно.
А во вторых, все к то в последнее время благодаря усиленной работе команды изготовителей убунту, пересел на линупс, все выводы делают только по себе. Все потому что за компутером они развлекаются в основном. Если же с ними заняться вводом линупса в эксплуатацию, их пыл пропадает через пару часов работы.

 

Кстати у такого хаоса в дистрибутивах бывают и плюсы Например "статистическая безопасность" - как известно, что уязвимость системы извне обратно пропорциональна количеству реализаций. Видел тупые трояны, которые работали на Win9x и на NT - трудно представить себе такое в разномастных дистрибах линукса.
Хотя это пофигу. Сравнивать линукс с БСД некорректно - преимущества последней (пусть и невидимые рядовому пользователю) слишком очевидны. А с виндой сравнивать нет смысла.

 

Вы забываете что с позиций безопасности в линупсе ничего не поменялось. Все основное за счет чего он работает - у всех одинаково. Или иными словами к вирусам и тд - линупсы повернуты все одной задницей. А к людям разными лицами (ктото еще посомневается - что не наоборот).
Ядро одно и то же у всех. Это конечно уже неплохо, но вы же не непосредственно с ядром взаимодеиствуете сидя за экраном монитора.

---------- Сообщение добавлено 03.10.2010 15:29 ----------

Виндоус не менее безопасная система чем линупс, и в плане вирусов тоже. Если соблюдать рекомендации производителя, и пользоваться ограниченной учеткой как в линупс - никаких проблем у вас не будет.

---------- Сообщение добавлено 03.10.2010 15:30 ----------

Мало того NTFS считается если не самой, то одной из самых надежных и безопасных файловых систем.

 

Не спорю. Помню, как столкнулся с пустяковой ситуацией - расположением адресов стека в ХР в таком регионе, что в них всегда присутствует нулевой байт, что делает крайне затрудненным заброс шелл-кода в отличии от линукса и бсд. Конечно ерунда, но таких моментов больше одного. Те же системные вызовы - то, что упрощает жизнь программисту упрощает жизнь и хакеру. Ищи эти апи-функции в памяти.... А сискаллы упрощают жизнь до предела, мдаа...

Кто бы это делал еще
Я вот упорно сижу в винде под администратором, чего в голову бы не пришло делать под линуксом. Кстати не знаю, почему...

Ну уж такие низкоуровневые сущности пользователям обычно до лампочки. К тому же обьективно крайне трудно сравнивать файловые системы

 

А вот в конторах это важно. Так что по этому критерию выходит что линупс и даже бсд хуже чем виндовс.

---------- Сообщение добавлено 03.10.2010 15:55 ----------

Мля.. звучит как "обзор эксплойтов для любопытсвующих" в журнале хакер

 

достаточно просто соблюдать рекомендации, а учеткой можно и админской пользоваться

---------- Сообщение добавлено 03.10.2010 15:59 ----------

это что за критерий такой???

 

Опять же - трудно сравнивать файловые системы. Ваши конторы просто купились на дешевый пиар-ход всем известной компании и все.

А должно было выглядеть как доклад на форуме, посвященном безопасности? Сомневаюсь, что Вам нужен "матан". Вы же не "любопытствующий".

 

безопасность данных.

 

что под этим подразумевается?

 

Абстрактный конь.
Насколько я помню, для сравнения требуются характеристики, имеющие численные значения.

 

Это не дешевый ход - это реальность Возьмите с нуля установленную бсд или линупс и винду, устройте им стресс тест с отключениями электричества, бсд - вполне вероятно без вашего участия не поднимется после этого, линупс - незапустит каких нибуть 2-3 службы а винда будет шуршать как ни в чем не бывало с большой вероятностью.
Конечно в реальной жизни сводить все к этому глупо, но в реальности - нет ни одной распространенной файловой системы которая бережет файлы так же хорошо как нтфс, начиная от логических сбоев кончая повреждениями оборудования. Даже со сбойного диска скатать остатки фаилов - намного меньше гемора если они хранятса в нтфс.

---------- Сообщение добавлено 03.10.2010 16:18 ----------

отказоустойчивость при внештатных ситуациях, например. Причем такая которая не требует допольнительных деиствий, что называется - их коробки.

 

У меня на ноуте неоднократно вырубалось питание и с фряхой и с линуксом. Ни разу никаких последствий. Мне кажется Ваше представление о файловых системах слегка устарело...

Опять, как это в цифрах выразить? Отношение случаев "отказов" к общему числу внештатных случаев? Но понятие "нештатного случая" уже размыто, плюс они часто системнозависимы. Например нтфс лучше встает после бсода, но в никсах kernel panic встречается заметно реже. Как можно сравнивать?

 

Вы знаете, я просто не верю, что в 21 веке до сих пор использкуются какие-то архаичные ОС.
вот, в яндексе нашел, что в ext3 есть журналирование.

 

Причем тройка далеко не самая новатарская ФС в никсах

 

Хех - оно и понятно, но дело даже не столько в жургалировании, а в том сколько существование той или иной фс отнимает у вас времени.

 

Лично у меня существование любой фс не отнимает времени.

 

ничего не понимаю.
вроде мы сначала про какую-то безопасность говорили, хотя это называется надежность, а теперь на время переключились.
на что, какое и когда время отнимается?

 

Безопасность и зовется безопасностью, хотя и связанна с надежностью. Если я храню фаилы на NTFS то при прочих равных - сплю спокойнее. Кроме того есть расширение ЕФС, которое так же в использовании никак не озадачивает пользователей, чем то дополнительно.

---------- Сообщение добавлено 03.10.2010 17:29 ----------

АлТк - вы то чего хотите общим счетом казать? А то до сих пор я смотрю -только прикапываетесь к формулировкам.

 

безопасность - это одно, а надежность - другое.

ну что же, еще раз повторю вопрос - на что, какое и когда время отнимается?

 

То что вы знаете о ее существовании - это уже отнимает у вас время.

Хочу заметить что все линуксоводы - люди в какой то мере живущие с линупсом в голове. Им охота знать хоть чтото про то на чем они развлекаються или работают (некоторые). Но вот среди пользователей винды таких не встретишь, да и знания таого рода никогда не позиционировались разработчиками виндоус как нужные для использования ОС. В конце концов - не для всех комп это центр вселеной, есть такие люди для которых он нечто вроде тостера или микроволновки. Тоесть - должен делать то что от него требуется и на этом все внимание к нему должно заканчиваться. Какие серьезные доводы такому человеку, вы сможете привести в пользу линупса? Никаких.

 

OpenBoy, NTFS ничем не лучше в плане надежности ext3. Если хотите доказать обратное, то лучше предоставить ссылки на авторитетные исследования данного вопроса. Я, например, неоднократно наблюдал слетевшие из-за внезапного отключения электричества винды на NTFS.

---------- Сообщение добавлено 03.10.2010 17:41 ----------

Хотел написать тут что-нибудь язвительное, но читать это настолько грустно, что лучше я воздержусь. Блондинкам, конечно, устройство чего-либо знать не обязательно, но именно это их качество высмеивается в анекдотах. Хотя MS, конечно, вполне устроил бы мир, состоящий из блондинок, спешащих расстаться с деньгами в обмен на красивые фантики.

 

Вот это я понимаю, серьезный аргумент

Чушь какая то. Я и про нтфс знаю и про райзерФС одинаково. То есть время в любом случае потеряно. В чем преимущество нтфс?

Кто же спорит? Вот этим людям, для которых комп это микроволновка и надо ставить винду. Для них винда и создана. И не надо им приводить никаких доводов, потому что с их позицией спорить никому не нужно.

Интересная ситуация. Вы с нами спорите (хотя сами то дома винду не держите) считая, что мы доказываем, что "линукс круто - винда мастдай". А ведь никто ничего такого не говорил. Но Вы уже начинаете тут доказывать, что НТФС лучше никсовых ФС становясь при этом тем типажом, который Вам же неприятен - типажом, пытающиммся усраться, но доказать то, что в принципе доказать невозможно.
Файловые системы несравнимы в своем большинстве. Нельзя сказать, что одна лучше другой.

 

OpenBoy, Вы с умным видом несете абсолютную чушь... Хотелось бы фактов и пруфов, а не только псевдофилософских и лирически-психологических высеров. Уж простите за нелитературность слога.

 

KeyB, у меня за плечами ЕСТЬ опыт использования того, о чем я говорю. И он не оканчивается на установке какой либо ОС на домашней компьютере. Этого по моему должно быть достаточным чтобы не делать поспешных выводов.
Или иначе - я не любопытный зевака которому нечего делать и он устанавливает себе дома то линупс то еще что нибуть и всецело поглощен ЭТОЙ проблемой. Я использую и то и другое. На работе у меня 2 рабочих станции под лиц. виндовсом. Работают так что никому и думать не приходится - что там стоит и как оно на данный момент работает. Оно просто работает. Еще есть сервер на базе FreeBSD. О нем я вообще вспоминаю только когда забываю оплатить счет провайдеру. Как вы думаете почему? потому что хотябы некоторое понятие о применении этих ОС я имею. Некоторое - ровно настолько чтобы не поддерживать мнение некоторых о том что линупс лучше виндовс или наоборот.

---------- Сообщение добавлено 03.10.2010 20:39 ----------

Я чувствую - мы опять погрязнем по вашей воле в глубоком копании, но отвечу - на обслуживание. Время, которое тратится на обеспечение стабильной работоспособности такого инструмента как ОС в целом или отдельного ее компонента.
С учетом всех равных, Windows требует его меньше чем линупс.

 

1. что такое линупс?
2. неужели Вы думаете, что те кто разрабатывает алгоритмы для ФС, не в курсе последних разработок по этому направлению? и кто-то, например, при написании блока двухфазной фиксации транзакций использует алгоритм, к примеру, сложности o(n*n), а кто-то (n*log n)??? если и можно вести речь о сравнении, то при прочих равных имеет смысл говорить о разнице "на" а не "в", что и подтверждается тестом, причем абсолютно бесполезным с практической точки зрения http://www.linuxcenter.ru/news/2010/05/07/10832/
---------- Сообщение добавлено 03.10.2010 20:58 ----------

Вы правда это всерьез говорите, в смысле хвастаетесь?
я бы понял, если бы речь шла о нескольких десятках тысяч таких компьютеров, причем не "на работе", а "в движении", так называемые "мобильные сотрудники".
ради бога, перестаньте смешить.

 

Вот пожалуиста - пол года назад наблюдались такие проблемы. Какие гарантии что не будут наблюдатся еще? В отсутсвии результатов серьезного тестирования, я бы не стал называть хранение данных на ext4 логичным.
К слову сказать, эта невинный казус может привести к тому что ни Xorg, ни KDE загрузится не смогут.

Для сравнения, из сбоев вообще (а не только ФС) Windows XP (которые не вызваны действиями пользователей) которые мне попадались на памяти за все время эксплуатации, был только 1 подобный по фатальности: суть его состояла в том что при автоапдеите MSXML6, эта библиотека почему то стала недоступной некоторым приложениям (mmc, мастер печати и и пара пользовательских прог, например налогоплательшик ЮЛ).

Иными словами - всем сторонникам однозначных "лучше" и "хуже" в сторону любой ОС, надо озаботится своей криворукостью, прежде всего

 

Вы бы статью-то хоть прочитали? Хотя бы заголовок: "Проблемы с потерей данных на Ext4 разделах в тестовой версии Ubuntu 9.04". Ключевые слова - "в тестовой версии Ubuntu 9.04".

 

Я думаю что есть надежные проверенные временем и использованием системы, а есть таковые - но в перспективе.

Я так и думал что на это будет сделан упор). Но в контексте темы я упомянул эти копьютеры, как технический специалист который имеет способности не закорачиваться постоянно на происходящем внутри компьютера а просто его использовать так как захочется. И если говорить об обычном пользователе - (для него это более актуальный вопрос), то в случае с виндовс в целом и NTFS в частности забот у него меньше.
Принципиальной разницы в количестве я не вижу, скорее разница в количестве сервисов. Много компьютеров - то уже давным давно прошлый век. терминальные решения рулят.

---------- Сообщение добавлено 03.10.2010 21:40 ----------

Если вы прочитаете статью полностью то поймете что причина не в тестовости Ubuntu - приложения которые проявили себя в баге не работали с фаилами как то по особому, иначе чем раньше.

 

такую еще больше 20 лет назад придумали. AS/400 называется. надежность одиночной системы 99,94, то выше надежности кластера других систем.

а потому что не приходилось-то с количеством сталкиваться

опять "слышал звон". рулят виртуализация и "облака"