Что лучше: стабилизация в объективе или на матрице?

Что стоит 200$ (170$ на B&H) из прайсов (200$ стоит с доставкой из за бугра). 50$-70$ стоил 18-55 II, 100$ 18-55 IS стоит в ките. Отсюда и прикидка столько же стоит стаб. Это грубая прикидка. Может конечно все кроме стаба стоит дороже + сборка в японии (как на нём написано), ну например 100$.


Кстати по теме - например декларируемые стопы выигрыша у сони стаба в тушке всего 2-2,5 стопа (3 на ШУ), тогда как от стаба в объектвах кенона/никона 3-4 стопа (опять же декларируется столько).

 

Сколько он стоит в магазине я и сам знаю )) Я спрашивал, откуда информация о себестоимости. Как я и предполагал, это не информация, а собственные фантазии (ни на чем не основанные, объяснение притянуто за уши). Как обычно, уверенно говорим о том, чего совершенно не знаем. Нда...

 

Ну, во-первых не "уверенно говорим о том", а пишем. О том как вы это читаете, это не моя боль:-) Основано оно на ценах.
А во-вторых, если вспомнить счего началось, то полтинник у нас удорожается для кого с 200$ до 1000$? Так что потребителю пофигу сколько его сибестоимость.

Собственно, ваши утверждения об отношении веса лины в стабе и матрицы, об эффективности стаба в туше в стравнении со стабом в линзе, столь же обоснованы Я уж молчу о выдвинутых вами причинах появления новых фич в зеркалка

Не стоит заниматся выведением на чистую воду, от этого пользы никакой.

 

vitalic,
любые такие кадры - не показатель. как говорят сами разработчики, невозможно продемонстрировать работу стаба одним кадром. стаб снижает брак, так сказать. к примеру, если руки у человека дрожат так, что без стаба будет 9 из 10 кадров брака, то со стабом, к примеру, - только 5 из 10. это пример. грубый. (кстати, пример от представителя сони, он это говорил на презентации одной из новых тушек). ну идею вы поняли, я думаю.