То-есть хотите сказать что характер геополитического процесса, в котором какая-то территория переходит под юрисдикцию другого субъекта, определяется не мнением жителей, не важными обстоятельствами, и тд. А мнением неких внешнеполитических ведомств.????
В международном праве закреплены формулировки, которые отражают именно интересы жителей "аннексированной" территории. Международное право - это только метод поддержки позиции здравого смысла.
Интересы простите каких жителей? Вот если мы сейчас к чертям расхерачим Испанию, чтобы помочь баскам, то это как, ради интересов жителей Испании и собственно какой именно Испании? Или если Казахстан аннексирует Астраханскую область, так как там казахов большинство, то это тоже можно, ибо ради интересов жителей?
А вот нельзя. Когда США творит что хотит без референдумов и нарушает собственные договоры, то это "международное право сильного", и так и должно быть. Я хз, как могут быть одновременно "право сильного" и "международные законы", но, видимо, могут как-то. Также я хз, почему хорошо, когда правом силы пользуется США, и плохо - когда Россия. Видимо, это очень сложный матан, не для средних умов.
Во первых - для России такой метод решения не типичен. И как раз ситуация с Крымом, про которую часто говорят как о незаконной аннексии, этому наглядное свидетельство. Реально вот прямо сейчас и все годы до это момента - некоторые известные страны не перестают "херачить" как ты выразился. И все, начиная с оф. заявлений, кончая масштабной инфраструктурой, которая без перерыва служит этим целям, свидетельствует что это не какая-то случайность, или совпадение, а долговременная стратегия. Об этом даже напрямую говорят, открытым текстом. Но я понимаю что это для некоторых не довод - в России не зря делают оружие и иногда даже его применяют, можно и Чечню вспомнить и мало ли что. Наверное просто дело не в том - применяют или нет, а в том при каких обстоятельствах. Является ли это основной практикой решения вопросов. Какую роль в этом играет Россия. Вот пожалуй бы надо как то с таких вопросов начать. Но давай дальше, насчет херачить, что там?
Если Казахстан сумеет после этого остаться Казахстаном, то почему бы и нет? Ведь именно так делаются все подвижки на политической карте. Но ведь не останется же. Придёт ему почти моментальный кирдык. Quod licet Jovi non licet bovi. На самом деле даже США и СССР в их лучшие годы не могли просто так присоединять территории. Обязательно нужны поводы и информационное сопровождение.
Прально, эти херакнут, те разозлятся и в ответ кирдыкнут - так в мире и происходит. Примерно на этом вся геополитика и стоит.
Например, почему вот Грузию в 2008 не аннексировали? Ведь была агрессия со стороны Грузии и чистая военная победа России и Осетии. Казалось бы, бери, да и аннексируй по праву победившей жертвы агрессии. Так в чём сложность-то была? Каждый правильно ответивший получит бонус: начнёт лучше понимать политику и геополитику.
Я в шоке от Бродского. Матерый человечище. НА НЕЗАВИСИМОСТЬ УКРАИНЫ (1994 год) Дорогой Карл Двенадцатый, сражение под Полтавой, слава Богу, проиграно. Как говорил картавый, время покажет — кузькину мать, руины, кости посмертной радости с привкусом Украины. То не зелено-квитный, траченый изотопом, — жовто-блакитный реет над Конотопом, скроенный из холста: знать, припасла Канада - даром, что без креста: но хохлам не надо. (здесь и далее, выделено мной Redrik) Гой ты, рушник-карбованец, семечки в потной жмене! Не нам, кацапам, их обвинять в измене. Сами под образами семьдесят лет в Рязани с залитыми глазами жили, как при Тарзане. Скажем им, звонкой матерью паузы метя, строго: скатертью вам, хохлы, и рушником дорога. Ступайте от нас в жупане, не говоря в мундире, по адресу на три буквы на все четыре стороны. Пусть теперь в мазанке хором Гансы с ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы. Как в петлю лезть, так сообща, сук выбирая в чаще, а курицу из борща грызть в одиночку слаще? Прощевайте, хохлы! Пожили вместе, хватит. Плюнуть, что ли, в Днипро: может, он вспять покатит, брезгуя гордо нами, как скорый, битком набитый отвернутыми углами и вековой обидой. Не поминайте лихом! Вашего неба, хлеба нам — подавись мы жмыхом и потолком — не треба. Нечего портить кровь, рвать на груди одежду. Кончилась, знать, любовь, коли была промежду. Что ковыряться зря в рваных корнях глаголом! Вас родила земля: грунт, чернозем с подзолом. Полно качать права, шить нам одно, другое. Эта земля не дает вам, кавунам, покоя. Ой-да левада-степь, краля, баштан, вареник. Больше, поди, теряли: больше людей, чем денег. Как-нибудь перебьемся. А что до слезы из глаза, Нет на нее указа ждать до другого раза. С Богом, орлы, казаки, гетманы, вертухаи! Только когда придет и вам помирать, бугаи, будете вы хрипеть, царапая край матраса, строчки из Александра, а не брехню Тараса. http://vovaktulhu.livejournal.com/106967.html
А позволь уточнить, какие именно слова, которыми я якобы заговорил, являются вашими? И чьими это - вашими? Для сведения - я ни на йоту не изменил своих высказываний и, соответственно, мнения за последний год. И если ты потрудишься не объединять меня в некий пул с неизвестными мне участниками, а рассмотришь мои высказывания, довольно, впрочем редкие тут, отдельно, то ты убедишься в этом. Это, конечно, если тебе хоть сколько то это интересно. Если тебе проще мыслить своими штампами - то продолжай, кто я такой, чтобы мешать тебе в этом. Это уже не та Югославия, это осколок той Югославии. Причём неустоявшийся осколок, как показало время. Хотя формально да, ошибся я.
Пожалуйста слова расхерачить, применительны к США, это они могут расхерачить Испанию под видом отстаивания интересов нац меньшинств, это к ним с вопросом почему они не соблюдают нормы международного права, это к ним с вопросом почему они действуют с позиции сильного, это к ним с вопросом почему они могут без согласия ООН применять силовые методы в одностороннем порядке, потому что им там что то привиделось. Россия поддерживала тока проведение референдумов как нормальная демократическая страна и как это записано в уставе ООН.
Эээээ, 7 лет назад мы расхерачили армию Грузии, чтобы помочь Южной Осетии и Абхазии Имея с одной стороны НАТО и с другой стороны Китай создавать такие прецеденты - это ооочень опасное занятие. Беда в том, что референдум - это не всегда законно. Есть еще право государства на сохранение территориальной целостности. Вот скажем если бы Донбасс боролся изначально не за отделение от Украины и вхождение в состав РФ, а за автономность в составе Украины, то с точки зрения ООН у него на это было полное право. А вот отделяться и присоединяться к другим странам как Крым - только после всеукраинского референдума. Сейчас кстати до трети украинцев готово отказаться от Донбасса, лишь бы не было ****ы, но и РФ он не особо нужен, позиция такая что пусть Украина за свой счет восстанавливает. ---------- Сообщение добавлено 08.07.2015 10:54 ---------- Так надо сразу штатам вломить и Аляску вернуть!
Ещё бы! За абы какой вклад в развал России нобелевские премии не дают. Только за серьёзный и самоотверженный.
desd, как можно противопоставлять Российскую Империю, СССР и нынешнюю Россию? Во всяком случае, англичане-немцы-хранцузы считают, что всё это - одно и то же.
Бродский премию получил во время СССРа, такого государства как "Россия" тогда не было. какие нафиг противопоставления...?
Так он за автономность и боролся. Даже сейчас о какой либо независимости или тем более вхождении в состав РФ речи не идет. Стояла бы задача присоединения - в РФ бы сейчас было еще на 2 субъекта федерации больше и никто бы не помешал. Но вопрос об отделении Донбасса не серьезными фигурами не озвучивался.
Эмм, тот самый единственный проведенный там референдум звучал не как борьба за автономность, а как борьба за выход из состава Украины
Электорат как раз и голосовал за повторение крымского сценария. То, что прямо об этом вопрос не стоял, сочли ХПП. Сейчас наступило горькое осознание, что приняли желаемое за действительное ((
Да какая разница за что они там думали, когда голосовали. В Москве решили иначе. Государственная самостоятельность не означает выход региона из состава государства. Пример тому - Татарстан. Даже штаты США - вполне себе суверенные единицы, которые делегировали ряд своих прав федеральному центру.
До референдума ставился вопрос о федерализации, но хунта салупу показала. После этого был проведён референдум уже о независимости. Да, кстати, референдум не был "единственным". В 1994 году на Донбассе уже был проведён референдум о федерализации. И народ сказал ей "да". Да, он был совещательный. Но мнение народа было именно такое.
Не, юридически означает. Самостоятельность в рамках другого государства это автономия. Татарстан тоже автономия. Plus, ну вот теперь и разгребают за все косяки. Думаете Кучма сейчас не задается вопросом "а может надо было иначе?"
Иной гость, судя по лицу Кучмы по утрам он задается вопросом: а может вчера надо было поменьше? Про нонешнего вообще молчу...
Так и Читать не научился. Чем интересен барон Мюнгаузен? Он не врет. ---------- Сообщение добавлено 08.07.2015 21:34 ---------- Бродского и Пастернака не читал, но осуждаю. UncleSam чем ты занимался в 1937 году ?