То, что мы неверно оцениваем свои поступки и связь нашей деятельности и произошедших потом событий - в опровержении не нуждается. Но я раньше не представлял масштабов этого явления. Во всех случаях, когда человек описывает свой удачный бросок в цель, он считает, что в этом велика заслуга его реакции, твердости руки и меткости глаза. Но если он же промахнется, то виноват кто и что угодно, только не он. Особенно, если вокруг много свидетелей. Пол скользкий, мяч квадратный. Большинство людей попадают в эту ловушку самообмана. Но , оказывается, что , при проведении специальных опытов, есть группа людей, которая верно оценивала свои возможности и причину неудач. Все они переживали в тот момент период депрессии. "Иными словами, люди, склонные к депрессии, не поддались искушению самовозвеличивающей тенденциозности. Видимо, тот факт, что они относились к себе плохо, способствовал подрыву их "нормальной" мотивации видеть себя в наилучшем свете". Вот вам и парадоксальный вывод - хотите трезво оценить действительность - разочаруйтесь в ней. В нормальном, оптимистичном настрое кроется причина состояния "пупа земли". И другой вывод: самообман, искажение действительности в свою пользу есть нормальное психическое состояние человека, потому вездесуще и неистребимо По материалам книги Э.Аронсона "Общественное животное"(Введение в социальную психологию).
Если постоянно разочаровываться в действительности легко сорваться в перманентную депрессию и стать пациентом психиатра, и опять уйти от реальности. Замкнутый круг однако.
Тема настолько глобальна, что даже не знаю, что сказать . Можно попробовать высказаться вот так: "самообман настолько естественен для человека, что в подавляющем (я затрудняюсь сказать, _насколько_) большинстве случаев он его просто не замечает. Тут можно упомянуть буддистскую концепцию "Майя", личностную дисгармоничность, воздействие супер-Эго, состояние транса и автоматизацию (это уже - к Тарту и, как минимум отчасти, к Гурджиеву), семантические недостатки языка в соотнесении с действительностью, и еще очень и очень многое... Imo, далеко не только они. Кстати, в рамках процитированного вывод вызывает вопросы. Депрессия - это разве "относились к себе плохо"? Ее причина, кстати, запросто может быть истолкована, например, вот так: "о, бедный я, в этом жестоком и грязном мире!". Парадоксально то, что этот вывод признан парадоксальным . И, кстати, в разочарованности запросто можно найти еще кучу поводов для самообмана. Сделав шаг вперед, и вспомнив про группу людей, подверженных депресии и проблему индукции: вывод очень сомнителен. Хотя здесь, быть может, представлена не вся информация... Этот вопрос, насколько мне известно, относится к личностной и возрастной психологии: для определенного _психологического_ возраста, например, характерной чертой является невозможность посмотреть на себя со стороны, что, как следствие, ведет к эгоцентризму. Но, с другой стороны, оптимист может и не быть "пупом" - как пример, можно упомянуть Жикаренцева с его (точнее, не его, но именно у него мне встретилось описание этой концепции) "снаружи то же, что и внутри" (то есть, фактическим переносом причины на субъекта) и удалением негатива. Лично мне состояние "без самообмана" напоминает процесс хождения по канату - стоит лишь слегка отклониться в сторону... Здесь нет некоего единого "правила правдивости перед собой": то, что решает одну проблему, запросто может создать другую, решение другой - ..., etc.
Nevermind , ты сам эту книгу читал? Советую. Ценна не выводами, а объемом экспериментального материала. Одно дело предполагать, другое - видеть результаты исследований. Конечно, следует учитывать возможность того, что человек, попав в депрессию начинает сильно себя недооценивать, а не переоценивать. Бросится в другую крайность. Поэтому те эксперименты, что приводились в книге, касались тех случев, когда результат можно было просчитать математически. Верность ответов оптимистов имела более высокую степень ошибочности, чем ответы пессимистов. Люди, находящиеся в депрессии, не бросились в другую крайность, а именно выдавали правильные ответы. Я раньше считал, что если пессимист преуменьшает, оптимист преувеличивает свои силы, то есть ещё группа реалистов, которые находятся посередине и отвечают точно.
Роберт, Нелогично. Когда человек в депрессии, он опять-таки неадекватен в оценке ситуации. Если б он владел и правильно распоряжался информацией о ситуации, не было бы у него депрессии. Я считаю, адекватность восприятия зависит от влияния эмоциональных возмущений на работу сознания во-вторых, а во-первых от того, насколько критически к себе относится человек.
В сети есть? С удовольствием почитаю, правда, не знаю, когда - у меня сейчас весьма длинный список того, с чем я хотел бы ознакомиться. Конечно.
Nevermind , не знаю, есть ли она в сети. Прочесть её полезно хотя бы потому, что она не является для науки чем-то новым. Это стандартный учебник, переизданный уже семь раз. Примеры из неё я не раз уже видел в сети на сайтах, пытающихся шокировать читателя неординарными выводами. Я думал, они это из пальца высасывают. Как я раньше не сталкивался с первоисточником? Приятно иногда почуствовать, что ещё можно узнать что-то новое. Или что твои собственные мысли кто-то уже разложил, рассмотрел и логично выстроил. Излечивает от "самообмана"
Ещё несколько мыслей по поводу этой книги. Телевидение управляет нами, вкладывает в головы нужную для власти и толстосумов идеи и любовь к определенным товарам. Но так ли это телевидение всесильно? Оказывается, на некоторые вещи ,очень важные, оно влиять не способно. На твердые убеждения. Если стереотип сформирован – его не устранишь никакой рекламой и программой новостей. В Америке социологи, обеспокоенные засильем сегрегации (расовым неравноправием по отношению к чернокожему населению), слепо поверили во власть кино. Пропаганда шла всюду, где возможно. Но , оказывается, если человек сталкивается с информацией, которая резко противоречит его взглядам, нарушает ту систему ценностей, которую он уже давно создал в своей голове – он этой информации сознательно избегает. Переключается на другую станцию или канал, отбрасывает в сторону книгу или газету. Только тотальная пропаганда может иметь результаты – переключаться будет некуда, всюду будет одно и то же. С такими мощными стереотипами, которые отвечают за расовые и другие предрассудки (ненависть к секс-меньшинствам, инвалидам-попрошайкам и вообще все моральные стереотипы, которые существуют в людской массе) – можно изменить, только если человек лицом к лицу столкнется с представителями этих меньшинств в одной с ним социальной группе. Не на улице, мимо проходя, а вместе работая, проживая на одной лестничной площадке, развлекаясь в одних барах и воспитывая детей в одной школе. Автор часто отмечает, что агрессия, раз возникнув к соперникам, уже сама не стихает. Только благодаря социологическим усилиям. Если мы начали ненавидеть «черножопых», все , это наша судьба. И детей тому же научим. Агрессия возникает очень быстро, безо всякого усилия. Словно она только и ищет точку приложения, на что бы ей зацепиться. А вот терпимость сама возникает только к представителям своей группы. Изменить искусственно этот механизм можно только использованием естественных методов, изменяя образ жизни человека, а не просмотром телевизора. И даже не обучением специальных дисциплин в школе. Не там кроются истоки наших стереотипов. Но автор верит, что человек может быть разумным и терпимым. Потребуется масштабная работа социологов вкупе с государственной поддержкой. Я не верю в его оптимизм. Жизнь регулируется сама, агрессия сама ищет точку приложения сил, добро и терпимость к своим можно и не воспитывать, а вот гуманизм – удел не многих. И ещё один вывод – телевидение может вызвать у нас новые точки приложения агрессии, дать ей пищу (насилие, несчастные случаи, фильмы ужасов), но избавить от агрессии путем показа только добрых программ – не может. И секс, кстати, не относится к источнику агрессии, если только в сексуальных сценах не используют насилие. Но они легко объединяются. Она вообще легко объединяется с чем угодно. И входит в нашу плоть и кровь. По мнению автора , агрессия не является частью инстинктивного поведения человека (как существенная доля инстинкта самосохранения), что она – продукт воспитания, но результаты исследований, которые он сам же и приводит, говорят о том, что ненависть к чужим и любовь к своим (а отсюда и понятия добра и зла) – продолжение животной сущности человека, настолько легко они возникают. И добро и зло не могут исчезнуть, а только поменяться местами. Чужой может стать своим, но всегда будет требоваться другой чужой.