Реальная альтернатива - свет от Dedolight. Только по стоимости - от 20 тыс.р. Только вот вопрос: за такую цену можно неплохой набор стробиста из 3х источников собрать. Я имею ввиду 3 вспышки, радиосинхронизаторы, стойки, зонты и гели. Или видеосвет для фото такая необходимость?
Как уже совершенно верно ответил Mr.Slam, это Dedolight. Цену он тоже ориентировочно указал. Обычно отсюда люди заказывают. А можно пару раз в ресторан сходить. Только при чем тут это? Необходимость или нет - каждый решает для себя сам, в зависимости от стиля съемки и желаемого результата. Штатив для фото - необходимость? Кому да, а кому нет. А поляризационный фильтр - такая уж необходимость?
Я просто смотрю, что некоторым особенно начинающим фотографам некоторые советчики голову всякой чушью забивают. Типа: чтобы у вас хорошие кадры получались вам необходимо минимум 5DMkII c L оптикой покупать. Или: для придания художественного эффекта вам нужен видеосвет. Вот и интересуюсь: ЗАЧЕМ? Многие просто не думая и слушая окружающих готовы сразу же скупать все самое дорогое, абсолютно не представляя что с этим делать, но потому, что "мне так друг посоветовал". И очень досадно тому человеку становится, что при покупке и неграмотном использовании эти вещи откладываются в долгий ящик. А потом еще и дурные отзывы появляются. Я хочу понять: насколько ТС понимает его необходимость. А еще бы хотел узнать: какой же должен быть стиль съемки, чтобы видеосвет мог вытеснить набор нескольких вспышек?
Ясно. Просто твоё сообщение выглядело так, будто ты ему хочешь намекнуть, что видеосвет вообще фотографу не нужен. И его можно заменить чем-то лучшим и более дешевым. Так вот, нельзя. Есть много вещей, которые можно только с видеосветом сделать. Так это уже совсем другой вопрос. Нельзя же каждый раз, когда просят какую-нибудь железяку посоветовать, начинать выяснять, понимает ли ТС, зачем она на самом деле ему нужна. Так, кстати, каждую тему типа "помогите выбрать фотоаппарат" можно начинать с многостраничных размышлений о том, надо ли этому человеку вообще заниматься фотографией Здесь был задан конкретный вопрос, на него и отвечаем. Просили посоветовать модель, а не спросили, стоит ли видеосвет покупать и зачем он нужен. Думаю, если бы было интересно, человек бы так и спросил. А так получается, что ты его по умолчанию дураком считаешь, нехорошо как-то.. У вспышек уйма недостатков, даже сравнивать смысла не вижу.
Например что? Просто может я в силу незнания не могу себе представить, что можно сделать с видеосветом, но нельзя нельзя со вспышками, а также знаю, что можно сделать со вспышками, но нельзя с видеосветом. Ну если человек просит предложить варианты с покупкой машины в пределах суммы N - это одно. А если просит посоветовать какую купить закись азота, то может логичным задаться вопрос: а может лучше сначала с турбо ускорителя начать? Да и заметь - я то вариант свой предложил: Тут тоже поподробнее: недостатков в сравнении с чем? (Ибо о недостатках и достоинствах говорят в сравнении) Ну и конкретно каких недостатков?
У человеков D50 и D40... Человеки понимают что и для чего... Для свадебной съемки ибо брали у друзей понравилось , попользовлись и решили тоже себе такое заиметь для работы ). Вспышки и.т.п. тоже есть)
Знатоки, чем плохи диодные светилки? Например такая - http://cgi.ebay.com/CN-126-LED-Came...636?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item335bb26b54
Mr.Slam, если коротко, то во многих ситуациях ассистенту несравнимо удобнее работать с видеосветом, нежели со вспышками. Главное преимущество в том, что сразу видно, как тени ложатся (у вспышек из стробистского набора я что-то пилотного света не видел, режим стробоскопа не предлагать - это уж совсем изврат). Кроме того, есть нормальный зум и быстрая регулировка мощности одной крутилкой. В результате получается совсем другая работа и, естественно, совсем другой результат на выходе. Как ты думаешь, почему многие топы работают именно с видеосветом? У того же Габани про этот самый ловеловский id-light еще в 2007 было: http://laslogabany.livejournal.com/28575.html Насколько я понял, Yervant его же юзает/юзал. ---------- Сообщение добавлено 16.10.2010 03:00 ---------- DimaP, мне вот тоже интересно, чем плохи светодиодные. Очень уж привлекательны они маленьким легким аккумом. Вот только все пробовавшие (я, ессно, только про тех, чье мнение для меня хоть что-то значит) говорили мне, что гадость жуткая...
согласен, но с опытом оно как то и не надо. собственно а чем зум у видеосвета отличается от зума у вспышки? Да и "крутилка" мощности тоже в основном на вспышках присутствует. Как то регулировку мощности в конец меню не загоняют. вот просто я уверен, что результат можно получить абсолютно одинаковый. Единственная разница - как скоро при различном опыте любой свет держащего и его (свет) выставляющего. Думаю только из-за того, что на свадьбе выставить видеосвет чуть быстрее, чем вспышки. Да и любую обезьяну можно научить этот свет держать - ибо видно. А пыхи держать хорошо получается только людям, которым фотография близка, которые понимают куда оно светить будет и как. Кстати, в начале не было объяснено, в каких условиях будет использоваться, поэтому и начал вопросы задавать. как то у них мощности до галогенки не хватает. Пока. Плюс т.к. там не один источник, а много, то получается эффект грида http://8020photo.com/2008/12/87/ А это как бы не всегда и нужно. Ну и основной недостаток - более низкая цветопередача (80-90 Ra против 95-100 у галогенок и ламп накаливания). А это дает нам искаженные цвета. А оно там надо?
вчера заказал Lowel id на bhphotovideo.com 422 бакса с доставкой. в рублях 13 326 с копейками. по поводу вспышек - мне удобней на вечерних съемках видеосвет пользовать.
Насчет эфекта грида ты видимо придумал Ну а Ra под 100 тоже далеко не всем важно. Видимо неудобство в другом. ---------- Сообщение добавлено 16.10.2010 13:09 ---------- Ты по тёмным подвалам тоже со вспышкой ходишь? Вот уж где ну прям никакой разницы между импульсным и постоянным светом. И в студии зря пилотный свет на моноблоках
Суть грида в чем? В том что вместо 1 большого источника светит много маленьких. Из-за этого создается определенный эффект, описанный в статье по ссылке выше. Тут и придумывать ничего не надо. Точность цветопередачи - да не всем важно, но есть и такие. Я описал недостатки, которые для меня важны, и которые я выявил после изучения такого светильника на свадебном переполохе (такие у Алексея Тумакина имеются) Если для кого-то неудобство в другом заключается - пускай они и отписываются. Опять же к недостаткам можно причислить отсутствие зума, поэтому тонкий пучек без модификаторов не получишь. По темным подвалам я не хожу. А если бы и пошел, то как минимум еще и с несколькими фонариками - ибо видеосвет для других целей нужен, а не дорогу им себе освещать. Ну а в студиях пилотный свет присутствует, однако если у тебя их к примеру 2, плотный светит с одинаковой мощностью и свето-теневой рисунок у тебя будет только исходя из выставленных параметров мощности этих моноблоков. Или ты в студии снимаешь только с пилотным светом?
Кому как. Не все так гениальны, как ты Мне еще не попадались вспышки с крутилками. Видел только с кнопками. В лучшем случае - с колесиком, которое тоже не быстро получается крутить. Вообще не понял, о чем ты. Снова не понял, о чем ты. Вернее понял, что ты меня совершенно не понял. Я вроде ясно написал, что результат зависит от скорости работы. Возможность быстро крутить зум/мощность и сразу видеть тени дает совсем другой характер съемки. Именно из-за оперативности. Что значит тот же результат, только медленее? Попросишь людей подождать постоять? Ты правда веришь, что после этого будет такой же результат съемки? То есть такая же степень "репортажности", те же эмоции на фотографиях и т.д.? Еще раз спрашиваю, ты правда веришь, что скорость работы на свадьбе не влияет на результат? Если так, то извини, но смысла продолжать разговор не вижу.
Суть грида не втом что просто "вместо 1 большого источника светит много маленьких", а в том что свет протяженный но узконаправленый. Понатыкай неузконаправленных диодов и не будет никакого эфекта грида. Есть и такие люди, но это оффтоп
Тем, что Ra у них менее 70. У любой галогенки Ra = 100. И тут дело не в том, что можно крутить цвет. Когда ЕСТЬ ЧТО КРУТИТЬ - можно и накрутить. А со светодиодным часто крутить уже не чего ( Наверное все знают, что ничего хорошего не выкрутишь при съёмке в свете дешёвых люминисцентных ламп.. Точно так же и со светодиодными ( Существуют диоды с нормированным RA > 80-85, но они, сволочи, дорого стоят, ненамного дешевле Хорошего галогенового света обходятся ( И найти/купить их весьма проблемно выходит.. Во избежание: :о))) У меня есть и крутофирменный Lowel id, и совсем дешёвый галогеновый, и китайский светодиодный.. С ними со всеми я снимал.. И имею возможность сравнивать ;о) ---------- Сообщение добавлено 16.10.2010 21:15 ---------- P.S. Эффекта ячеек у светодиодов нет. Ну во всяком случае на расстоянии более метра :о) P.P.S. У мобильных импульсных источников нет пилотного света, что часто делает проблемной фокусировку и рисунок. А ещё с цветовой температурой проблемнее поиграться.. ;о)
Да какая разница, пусть хоть в несколько раз дороже. Диодный свет интересен не низкой ценой, а низким энергопотреблением и, как следствие, отсутствием необходимости таскать на себе тяжеленный аккум.
http://www.svadbaruneta.ru/articles...jannogo-osveshenija-dlja-svadebnogo-fotografa Тут есть коечо полезное)))
Ну цена тоже конечно, весьма полезный параметр :о)) Но их и купить проблемно, я же написал! Продавцы о CRI(Ra) ничего не знают, а там где удалось найти - всего пара штучек на складе и только безнал с организациями..