Вот почему-то после подобных слов мне всегда хочется, чтобы посильнее таких "настоящих русских патриотов" нагнули!
Нет конечно. Богатство богатым оставить, а авторитет - отнять. Воспитывать людей так, чтобы богатство было постыдным. Героем должен быть солдат, полководец, учёный, спортсмен, но не крупный бизнесмен. Самураям нельзя было прикасаться к деньгам - уже тогда япошки знали, как это опасно. Выдрать из общества идеалы карьеры, властолюбия, красивой жизни. Вот моё отличие от либералов
Нет конечно. Либерализм - это идеология торгашей. Коммунизм - это идеология "отобрать и поделить". Евrей?
все это с одной стороны очень условно, а с другой такой тезис позволяет себя проще чувствовать некоторым людям а вовсе не отражает суть ситуации таким образом, чтобы это могло способствовать ее пониманию и решению. Ну или хотябы выработки в обществе модели поведения которая бы могла решить проблемный вопрос. Тоесть это голые эмоции и обида гавеных "интеллигентов"
Монархия - это не идеология. Это модель государственного устройства. При монархии идеология может быть любой.
Какой проблемный вопрос ты все не уймешься решить? Как сделать так, чтобы ты смог вещать на собраниях, а науку поднимали запертые в КБ гении, дороги строили миллионы зека, и высшей целью жизни каждый оставленный на воле ощущал поддержание в устойчивости такого расклада?
Гы. ---------- Сообщение добавлено 08.11.2012 15:46 ---------- И автомобили.... Тоже... Надо запретить. Убивают людей. Много. Десятки тысяч по всей стране ежегодно. И кровь проливают тысячами литров. А вот АКМы, ПМы и прочия стрелялки гораздо меньше. Их можно и нужно разрешить. От них люди не погибают. А либерализм нам не нужен. Сталин да. А либерализм нет.
Оля, у тебя богатая фантазия но слабовато внимание..). В том разговоре в который ты вклинилась речь шла о моральном облике органов правопорядка и его восприятии населением. При этом решение подобных вопросов не находится в компетенции личности (разве что исключительный случай), скорее на эту ситуацию могут повлиять какие то составные части общества, заведующие распространением массовой культуры, моделей поведения. Может это например какой то общественный деятель, который говорит что менты - срез общества и так брезгливо кривится. Он выполняет обратную задачу - формирует отрицательное отношение к милиции у тех кто ему доверяет, но это отношение никак не связано с желанием распространить в качестве антидота, пригодную для этого модель поведения. Среди милиционеров, например, или среди граждан. А самое важное что если он всетаки поступает иначе - это еще более редкое исключение чем честный чиновник. Можно ожидать такого рода неврастении от пострадавшего неуча, но от человека претендующего на трибуну в обществе.... претендующего на членство в прослойке интеллигентов - этого ожидать нельзя. Иначе он становится гавёным "интеллигентом", который вякать вякает, а последствий своего вяканья просчитать не может или не хочет. Он тупо считает что это его такое право вякать и параллельно кормить свое окружение прописными истинами "из учебника по демократии", а о связанных с этим правом обязательствах вспоминать не хочет, не любит, не может (нужное подчеркнуть)
Намного меньше получится Я уже молчу о том, что монархисты не кричали, что несут людям свободу, равенство и братство... на штыках
Redrik, чот из Вас эмоции прут. Я бы рад ответить, но пока не узрел вопроса. Окромя риторических канеш
Ну и зря. Пассивное поведение интеллектуального меньшинства приводит с засилию интеллектуального большинства. См. 5/95 % Скорее всего Вам "приходится жить в тех изменениях" именно потому, что Вы, в том числе, "НЕ рассказываете" (не аргументируете). ---------- Сообщение добавлено 08.11.2012 16:04 ---------- А вопроса, собственно и не было (кроме риторических) - это призыв успокоиться и относиться к себе критически. Вы же интеллигент. (см соответствующий пост в адрес участника brend1999) =========== А вот вопрос был с запретом автомобилей. Я считаю, что наряду с либеральными ценностями нужно запретить и использование автомобилей. Они тоже льют кровь реками причем ежегодно. А вот оружие нет. Его надо разрешить, в отличие от автомобилей и лиьберализма. Как считаешь ?
Понятие либерализма неразрывно связывает права и обязанности, а те кто сегодня зовут себя либералами об этом ни сном ни духом. Криков о правах вагон, а об обязанностях - молчок. Так шта в этом плане Сталин был куда большим либералом нежели те кто пытается назваться ими сейчас. Даже несмотря на то что попирал таки иногда какие нибудь чйито права, он так же и не иллюзорно намекал ВСЕМ об обязанностях. Да и сам не страдал однобоким представлением.
Перед 17-м годом прошлого столетия этот процесс привёл к обратным результатам А я вот слаб духом и разумом, посему предпочитаю выслушивать критику со стороны других. Со стороны то всяко виднее. Говорят, Капица-старший за такие слова мог и "в щщи" дать
Ну во первых, у человека с чувством такта никогда и не могло появиться аналогии личног онеприятия, в виде награды определением "ГНИДА". Ну а человека бестактного и слегка неотесанного можно либо понять, либо в его понятиях ему донести свое мнение, почему такую связь проводить нельзя. Донести ни для того чтобы он исправился - это редко возможно, а потому что так нужно поступать всегда и именно такое поведение (если распространено) формирует общественную культуру, вне зависимости от исхода частных ситуаций. Во вторых, я думаю в этой конкретной ситуации все намного проще - ты либо понимаешь, что твоя критика, если она конструктивна, столкнется с не менее конструктивными доводами "за" Или, как вариант, если она и есть, то кроме эмоций эпитетов и тд - не содержит ничего чтобы позволило ее поддержать другим думающим людям. По факту: Курги можно критиковать бесконечно - я вот кстати участник клуба, но мне он местами не нравится. И, надо сказать - я могу зайти на собрание и лично прояснить что к чему. Но не вижу в этом смысла, так как у него есть очень очень концептуальные взгляды которые хорошо соотносятся с моими, выработанными за 30 лет жизни, и даже (о ужас!) дополняют их, и - кроме него в ЭТЦ и в клубе есть очень много других действительно достойных людей которые укрепляют мое отношение (а твое - нет. ты вообще не знакома ни с чем кроме каких то там пары выступлении К.). Для меня довод в пользу поддержки важнее каких то точечных несоответствий и несогласия по каким то отдельным пунктам (к примеру я отказываюсь воспринимать логику и мировоззрение, подтвержденное эмоциями, в качестве отрицательной характеристики человека). А вот читая твои посты, я глубоко сомневаюсь что ты вообще способна в каком то человеке видеть и минусы и плюсы, адекватно к ним относится. У тебя или гнида или апостол Павел. ---------- Сообщение добавлено 08.11.2012 17:26 ---------- Ну конечно, повторять западные мантры про противовесы и сдерживание в ответ на любую реплику в сто раз проще чем разбираться в мировоззрении человека, с которым не против поддерживать диалог.
OpenBoy, Лично я допускаю множество возможных оценок Павла, включая и беспринципный негодяй, но вот ни про одного человека не помыслю "гнида". Поэтому ты вернись к проблеме, пжл. А то у меня синдром незавершенного действия разовьется. Кто ее должен вырабатывать и т.д.
Нет. В 1917 году замученное православной монархией большинство под предводительством ~20% большевистских активистов ("меньшинство" составляет всего-то ~5%, как хорошо известно из, например, лурки), так вот замученное православной монархией большинство, вполне себе обоснованно, дало пендаля как монархии, так и православию, которые заипали. Так что фраза "перед 17-м годом прошлого столетия этот процесс привёл к обратным результатам" является некорректной ни сточки зрения "большинства"/"меньшинства" ни с точки зрения "обратных результатов". Ну тогда, осмелюсь предположить, что всякие -измы (типа коммунизм, мунизм, ЛИБАРАлизм) - есть только инструмент (или определение явления) и сам по себе кровь не льет. К тому же каждый из подобных инструментов применяют по месту назначения. Либерализм - в экономике. Авторитаризм - в армии. Коммунизм тоже где-то применяют. А говорить, что как минимум не достойно интеллигента, как фраза не в полной мере точная и честная. ---------- Сообщение добавлено 08.11.2012 18:46 ---------- Не понимаю. Совершенно ничего не понимаю. И, судя по агрессивному тону высказывания, вообще теряюсь. Ты ж сам утверждал, что являешься "интеллигентом в третьем поколении", к тому же недавно сам рекомендовавший, тебя называть интеллигентом ??? и даже утверждавший это в личных пОстах. Что не так ?
что значит - должен? речь о том кто уже вырабатывает, вообще-то. О том накладывал или нет кто либо такие обязательства, и нужно ли это делать, речь не идет. Это люди имеющие выход на аудиторию и пользующиеся этим. Например вот. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=LSZn4diVwWM[/ame] Это и разные организации и сообщества, которые или целенаправленно или в качестве побочного эффекта этим занимаются. ---------- Сообщение добавлено 08.11.2012 21:05 ---------- Надо отметить что с православием они ничего плохого несделали, даже наоборот, оказали ему неоценимую услугу декоммерциализировав и дематериализировав его, приблизив к идеалу философии жизни.
Согласен. Токо вот Гундяев, превратив весь опыт церкви за советские 70 лет в коммерческий ресурс, "пускает весь этот цирк по ветру", возвращая на прежние, дореволюционные, позиции и грабли.
Русский с фамилией, заканчивающейся на "ский" )))) Не согласен! Надо воспитывать людей, приученных к труду, но к честному. Ну и понятие "богатство" в последнее время сильно изменилось....
это будет уже социализм, у нас большевики так народ 70 лет воспитывали, и что получилось в итоге? Как только вожжи отпустили, дикий капитализм накрыл нас в самых уродливых формах. Потому что нельзя тормозить в человеке то, что в нём заложено изначально. Надо пытаться повернуть это в конструктивное русло. Желание денег и красивой жизни есть в каждом, так пусть человек ради этого работает, а не считает свои желания "стыдными", вслух декларируя идеалы, в которые он на самом деле не верит. Это путь к когнитивному диссонансу всего народа. ---------- Сообщение добавлено 09.11.2012 10:10 ---------- Если в человеке есть стремление вмиг разбогатеть, а потом всю жизнь ничего не делать - это должно быть постыдно, если человек мечтает достичь богатства, и при этом много и упорно работает (ну как я например ), то это должно быть, наоборот, вознесено на общественный пьедестал почёта.
Какое нахрен большинство? Шайка, свергнувшая Царя - большинство? Другая шайка, опердюлившая первую шайку - большинство? Если б они были большинством им не пришлось бы заливать кровью страну, чтобы удержать власть Гитлер тоже применил всего лишь инструмент. Потом этот инструмент запретили. Может потому, что инструменты не так уж безобидны? По моему Вы рамки перешли. Я рекомендовал воздержаться от того, чтобы считать меня интеллигентом. А в третьем поколении я интеллигент сугубо формально - мои родители и бабушки/дедушки были интеллигентами. И только. Клевета это тоже черта интеллигенции, да-да. Именно поэтому вы нерукопожатны Фишка в том, что людей учили, как делать нельзя. Но не учили, что надо делать и как жить. А это - пагубный путь. Человеку мало запретить кем-то быть. Ему нужен идеал, и не высосанный из пальца, как строительство коммунизма, а живой, настоящий идеал. У общества были герои, но не было Цели. Поэтому оно обыдлилось очень быстро. Плюс был странное противоречие - провозгласив материализм сложно требовать от человека идеалистичности И Вы ведь осознаёте, что на таком поприще нифига Вы не разбогатеете. И опять же - деньги, каким бы путём они не нажиты, не могут быть целью, это лишь средство. За что хвалить людей, которые стремяться к ним как к таковым?
Не к ним как таковым, а к возможности материально улучшить свою жизнь. У каждого своё понимание богатства. А у вас в голове сидит вдолбленная коммунистами идея о том, что богатство - непременно зло и нажито обязательно воровством и эксплуатацией. И вообще, я сильно подозреваю, что и понимание работы у нас с вами тоже весьма различное. Работать для того, чтобы, ладно, не разбогатеть, а существенно поправить своё материальное благополучие можно и нужно, как бы не сопротивлялась этому сложившаяся в России система ценностей и вещей. И вообще, цель - ничто, движение к ней - всё (это я не пытаюсь сейчас большевиков оправдать, ибо там цель изначально убога и ущербна, т. к. мечта о коммунизме, когда всё у всех будет практически задарма и поровну - сказка вредная и коварная).
Штука в том, что это не героизм нифига. Это - нормальное поведение. Таким должен быть каждый. Делать идеал из того, что обыденно - путь к деградации.