Постановление на месте

Пока, слава богу, это не светит: у ментов есть четкий список статей, по которым они имеют право рассматривать дело на дороге. Грубо говоря, все более-менее серьезное - протокол и в случае несогласия - суд. Но по сути я согласен - мелочи тоже должны решаться в упрощенном порядке только с случае согласия сторон. Логика здесь, наверно, такая: обычный порядок - это протокол-разбор-суд-решение-обжалование. А здесь, в мелких делах, функции по первым четырем пунктам делегированы менту на дороге. Эдакий импровизированный суд на обочине. Можешь убеждать, приводить аргументы, свиделей и т.п., тебя радостно игнорят (как и в суде, кстати), потом получаешь решение (постановление) и его уже можешь обжаловать. Логика эта мне представляется несколько натянутой, но вот оно так есть, что поделать.

 

Наказание за ЭТО нарушение предусматривает лишение прав. Инспектор на месте лишить не имеет права. Поэтому в данном случае он и постановление не выписывает, а направляет на комиссию. А уж там смотрят чего ты там написал в протоколе - если пишешь "не согласен", тогда передают дело в суд. А уж если "согласен", то комиссия ГИБДД вынесет решение.

добавлено через 2 минуты
Гость, ну ты пробовал вот так, как тут пишешь про статьи КоАП и конституции сказать инспектору, выписывающему тебе постановление? И пригрозить, что накатаешь на него телегу за превышение полномочий?

 

Я пробовал, он всеравно катал, а потом катал я ... а он оплачивал

 

А вы - модер? Или чужое мнение нарушает ваши права на свободу выслушивания только своего мнения? Почитал тему - имхо тот случай, когда все вроде логично, только не моя это правда. Государство - изначально орган насилия. Не нравится - тогда надо уезжать на необитаемый остров и жить там. Если доводить вашу позицию до абсурда, то получится, что милиция не имеет права остановить даже для проверки документов 200 бородатых "аллах ахбаровцев" "мирно" марширующих по г.Волгограду с ящиками из-под минометных снарядов. У вас ведь нет доказательств того, что в ящиках находятся боеприпасы и соответственно попросить, потребовать и тем более физически произвести досмотр нельзя, если тупо исходить только из цели соблюсти презумпцию невиновности. Вот только потом она на хрен не нужна родственникам сотен людей, которых эти бородачи положат посреди бела дня, как они это сделали в Буденовске. Так что не всем и не всегда нужна эта максималистская презумпция невиновности, далеко не всегда стыкующаяся с, увы, неидеальным миром.

А даже если вернуться к более мирному случаю, описанному в данной теме, то например я как налогоплатильщик в принципе не хочу начать платить в 2 раза больше налогов только из-за того, что теперь для рассмотрения каждого, в том числе откровенно мелкого нарушения будут собирать суд в составе 2000 присяжных. На хрен мне такая система не нужна - она слишком дорога. Или (т.к. я сам водитель) меня не устраивает минимальный штраф в 5000 руб. Но ведь кто-то должен платить за поддержание "справедливой системы". С другой стороны, мне не нравятся откровенные лихачи, носящиеся по дорогам и убивающие людей. Т.о. гаишники сами по себе нужны. Поэтому лично меня устраивает текущая схема. По моему Вы, Гость, просто путаете мух с котлетами - проблема не в схеме рассмотрения административных дел, а в охрененности гаи-шников. И если бы их реально наказывали за беспредел и подлог документов, а также реально сажали за полученные, даже 50-рублевые взятки, то данная схема имхо очень даже функциональна и при этом достаточно эффективна (в плане минимизации состава госаппарата) - в 95% случаев наказание действительно заслуженно, а в 5% случае желающие могут его оспорить. В целом по системе (государству) - имхо нормальная схема. Естественно, при некоррумпированности гаишников. Но лечить то надо причину проблемы, а не ее последствия.

На моя взгляд, Влад очень даже толково вам все расписал, но имхо вы просто не хотите услышать другое мнение – вам важно просто достать всех своей идеей о том, что милиция нарушает наши права человека. Да такие факты есть. Да каждого второго я бы уволил навсегда из органов, а каждого 10-го поставил бы к стенке. А среди гаишников - 9 из 10, ибо это уже давно узаконенная мафия. Но ведь есть и те, кто сейчас реально подставляет свои сердца под пули придурков, наркоманов и мафиози, в то время как мы с вами по Инету лазим, поэтому не надо смешивать имена этих парней с вашей ненавистью к оборотням. И под темой соблюдения наших "прав человеков" не надо предлагать всем началь вытирать сопельки взрослым людям, любящим полихачить - в России и так достаточно мест куда миллионами спускаются народные бабки. И вообще забудьте вы в государстве про права человека - это непозволительная роскошь даже для США, давайте лучше подумаем про права людей.

 

Гость,

Что есть преступление? Вам почитать уголовное право? Преступление - это противоправное, виновное, общественно-опасное, наказуемое деяние, предусмотренное Уголовным кодексом.
При чём тут административное правонарушение? При чём тут Конституция?

 

Oldin,
+1.
Хотел я это написать ещё в начале темы, но не стал. В КоАПе рассматривают не преступления, а правонарушения. Почувствуйте разницу.