1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Великое сражение под Прохоровкой - миф или реальность

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем brend1999, 13.07.13.

  1. Checkист

    Checkист Активный участник

    2.745
    216
    Очередная русофобская гнида. Где модераторы ? Почему эта гниль до сих пор на форуме ?
     
  2. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    Check'ист, Иди передёрни и успокойся.
     
  3. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    В "моей" выдержке Прохоровке отдельного внимания не уделяется. Там вообще-то говорится о Курской дуге в целом и о ее роли в ****е. Никаким враньем коммуняк там и не пахнет.
     
  4. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    А вообще, из темы ухожу. Слишком много оскорблений и неадеквата, и не только здесь. Решите вопрос чтоб забанили - с превеликим удовольствием, я уже дважды просился сам, чтобы дали вечный бан, но говорят, что не положено.

    ---------- Сообщение добавлено 14.07.2013 09:43 ----------

    OpenBoy, Роль Курской дуги в ****е в целом под сомнение не ставится. Но дьявол всегда прячется в деталях. Ладно, для меня на этом всё.
     
  5. Pershing-2

    Pershing-2 Читатель

    1.475
    0
    Те кто хочет - знает.
     
  6. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Про то что вы называете враньем, оспаривая в качестве рабочей версии ученых, сказано вот здесь (лекция Зализняка о любительской лингвистике, достаточно плотно касается вопросов истории, а так же мнений альтернативных принятым верными):
    [ame]http://www.youtube.com/watch?v=NB1iDBG2rTM[/ame]


    В частности вот тут Зализняк кратко говорит о любителях всего альтернативного.

    ---------- Сообщение добавлено 14.07.2013 11:04 ----------

    Логично, раз вранья в коммуняцком учебнике истории нет, значит тему можно закрывать.

    ---------- Сообщение добавлено 14.07.2013 11:05 ----------

    Вериги купи. Или сделай. Должно помочь, ну или по молодежному - ап стену.
     
  7. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    Вранья там через строчку. Академика бегло проглядел. Углубляться в его рассуждения пока нет времени, может быть позже посмотрю внимательно. Но основная мысль ясна. Не стоит верить в любую теорию, опровергающую устоявшиеся представления огульно. Однако и безоглядно верить во все официальные теории, не подвергая ничего сомнению, я считаю ещё более ненормальным. Люди писали диссертации, получали награды, звания и деньги на этом. Ясный пень им выгодно, чтобы ортодоксальные теории оставались неизменными на все времена не взирая на факты. Теория Дарвина тому ярчайшее подтверждение. 1000 раз опровергнутая всеми возможными способами она продолжает жить и преподаваться. Что уж тут про историю говорить.
     
  8. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Забавно, и какая же она?
    О том, как псевдонаука становится все вреднее? О том что наступает новое темное время и каменный век? О том, как приложение современной трактовки постмодернизма убивает разницу между правдой и ложью, между плохим и хорошим? Или о том что с одной стороны - история не точная наука, но в то же время не может обойтись без принятых верными точек зрения?

    Там не мысль, там система взглядов, которую ни с первого ни со второго раза нельзя назвать полностью усвоенной.
     
  9. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    OpenBoy, Да, именно всё это и понятно, если только исключить уничижающие формулировки "псевдонаука" и подобное.
    Академику аксиом захотелось, чтобы как в геометрии, доказал один раз теорему про пифагоровы штаны, и нормулёк. Да была уже такая книжка постулатов, Библия называется. Ещё собрание сочинений Ленина - другая такая книжка. Всё, что написано там - единственно верно, всех кто сказал что не очень верно - ап стену головой. Вот чего на самом деле хочется некоторым товарищам. Только время сейчас другое, не будет уже такого, что было раньше.
     
  10. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    Ну эт ты зря! Легко отделаться хочешь!;) Пиши, но немного голову включай.
     
  11. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Академик принимает единственно верный путь - чтобы делать чтото конкретное. надо исходить из чегото конкретного.

    В этом отношении даже физики по вашему - врут (хотя, наверное, только коммуняцкие), так как пренебрегают квантовыми эффектами при некоторых расчетах и пользуются законами Ньютона, которые строго говоря - не верны в полной мере.
     
  12. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    OpenBoy, Щас вот так и знал, что будет переход на физику. :)
    То квантово-волновой дуализм, при чём здесь то, о чём мы в данной теме говорим? Да, правда, люди иногда тоже ведут себя как очень, я бы сказал, элементарные частицы. А власть, редактирующая учебники, это очень любит.
     
  13. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    При том, что наличие спорных моментов не дает права делать однозначных заявлений. И физика здесь не причем, то же самое можно сказать о любой системе взглядов: чем глубже вдаёшься в детали, тем чаще встречаешься с ситуацией, когда предыдущий уровень погружения, оказывается существенно неточным.

    НО ЭТО ЕГО НЕ МОЖЕТ ОТМЕНИТЬ В КАЧЕСТВЕ ПОЛЕЗНОЙ ИНФОРМАЦИИ.
     
  14. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    В целом да, для справки все старые теории должны оставаться доступны к ознакомлению. Даже полностью опровергнутые, как, например, теория изменчивости Дарвина.
    Это можно сказать только в тех случаях, когда исследователь честно пытался погрузиться в знания, но помешала недостаточность уровня техники, отсутствие документов или знаний в других областях. Но ни в коем случае, если имело место подмена фактов или откровенные домыслы, а то и злостная фальсификация истории. А такое происходило не редко.
     
  15. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    В разных случаях это применяют, например тогда, когда нужно дать общие представления о чем то. Обычно точностью в этом случае жертвуют. И это не становится поводом для того чтобы назвать историческую науку целого периода - враньем.
    И исследователей это касается далеко не всегда, есть обычные люди кроме них.


    Все что вы назвали враньем, по крайней мере пока, научным сообществом, (даже несмотря на то, что есть место для дискуссии) принято считать верным. Вас это тревожит?)
     
  16. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    OpenBoy, Официальная наука не станет дискутировать по основополагающим вопросfм с теми, кого она считает фриками (Суворов, Фоменко, Носовский, исследователи из группы под общим названием Третье тысячелетие). Если же кто то из титулованных учёных попытается поставить под сомнение официальную версию, его выкинут из науки. Вот это да, можно сказать, что меня это тревожит.
     
  17. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Этот вопрос отдельно и исчерпывающе затрагивает Зализняк. Он объясняет - почему уделяет,в частности Фоменко, больше внимания, чем следовало бы согласно вашему представлению об офф науке. И почему это необходимо.
     
  18. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    Постараюсь найти время посмотреть полностью. К большому сожалению, профессор очень медленно и достаточно путанно и долго говорит.
     
  19. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Оно и понятно, он и сам для себя во всем что говорит находит, вполне вероятно, - не мало вопросов, в этой ситуации свести в систему то что хочешь сказать, так чтобы говорить это быстро и четко - попросту невозможно. Это вам не нэшонал джиографикс.
     
  20. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    Ну да, а вот я, когда в школе или в студенческой аудитории начинал находить в собственных словах много вопросов, мне просто говорили: не тормози! :d
     
  21. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Епт, ты сравнил - Зализняк архив опыта и знаний, с функцией анализа. У него и источников много в голове, и методология отработанная есть.
    А у студента надо это выработать. Это совсем разные случаи.

    Задача студента - лезть в детали и осваивать, а задача Зализняка привязать всю совокупность уже известных ему деталей, методов - к реальной проблеме, свести в систему и синтезировать новое полезное знание.
    Да еще и в формате публичной лекции.

    ---------- Сообщение добавлено 14.07.2013 13:11 ----------

    Вот забавный фрагмент. Не по теме. Он тут бодрее говорит.
    [ame]http://www.youtube.com/watch?v=pLBfLo5Gz5g[/ame]
     
  22. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    Про древних укров читал и смотрел уже. Да, забавно. Я вчера упоминал древнюю историю бурят. Это из той же категории. Нам смешно смотреть на хохлов со стороны, а вот в своих глазах соринки мы как правило не замечаем, когда речь идёт о собственных фальсификациях.
     
  23. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Укры и тп - это не фальсификации, а намного серьезнее, это псевдонаука.
     
  24. кошак

    кошак Активный участник

    1.158
    94
    Блин...++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    Есть все таки на форуме адекватные люди!!!
    И если даже это все мифы - надо рассказывать для патриотического воспитания! Сейчас ( и я вижу по сообщениям на форуме) можно сразу вычислить , что человек вырос в россии а не в СССР ! Сейчас никого патриотизма , только доход , обос...ть историю , и сказать что у нас пипец! Все плохо !
     
  25. Dimez

    Dimez Активный участник

    1.358
    307
    нет, всё не так плохо. Просто у части писак нехватка животных белков в пище вводит мозг в полуголодный, "бредовый" режим, еще часть не так давно вышла из многолетнего запоя, сами понимаете, какая каша в мозгах таких индивидуумов, ну а те, которые совмещают два таких состояния могут писать такую ахинею, что иногда злость берет. Впрочем это быстро проходит, после некоторого изучения жизни "авторов", даже некоторая жалость к ним появляется, как к убогим.
     
  26. кошак

    кошак Активный участник

    1.158
    94
    +;)
     
  27. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    Dimez, Ты бред написал. Собратья по разуму плюсуют.
     
  28. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    Caps,
    Армия Ротмистрова - резерв, она в начальном этапе сражения участия не примала... это раз...
    Немцы в первый и последний раз в ****е использовали принцип сокрущающего танкового кулака... Т.е. без маневра, проламывая советскую оборону с 5 по 7 июля, теряли: а) темп, б) мат. часть, в) инициативу...
    После осознания пунктов а, б, и в немцы пришли к выводу, что надо делать то, что они умеют лучше всех в мире - обходить укрепрайоны стороной, используя преимущество в подвижности...
    Поэтому фланги и еще раз фланги... Поэтому прохоровка... Но сражение 12 июля, не смотря на тот факт, что поле боя осталось за ними, показало им, что маневр так же стал бесполезен - советская оборона, скорее всего совершенно случайно, оказалась крепкой именно там, где нужно было в конкретный день в конкретный час...

    А потом уже Манштейн, потом уже Гитлер, союзники на Сицилии... Прорви немцы оборону под Прохоровкой, выйди в тыл нашим частям - и никакие союзники Гитлера бы не интересовали бы...


    Стрелок,

    Вот после этой фразы вы меня окончательно убедили, что историю нужно не зубрить, а разбирать факты...
    Хотя бы, ну так, для начала, выясните какова доля промышленного, ресурсного, продуктового и людского потенциалов СССР приходилась на начало 1941 года на озвученную вами территорию от границ до линии Астрахань-Архангельск...
    После этого обдумайте полученную информацию и снова прочитайте свою фразу
    После этого поговорим... Уже более детально... А до этого говориьь не о чем...
     
  29. Dazer

    Dazer Активный участник

    7.206
    62
    Жалко конечно, что всякая погань, стремясь срубить легких денег, может вот так запросто "излагать свой взгляд на историю". Вообще за такие пасквили судить надо и сажать, как за ревизионизм. Поганой метлой таких псевдоисториков - это подонки без рода и памяти. Вечная слава Советским Героям!
     
  30. кошак

    кошак Активный участник

    1.158
    94
    Согласен полностью !