Некоторое время назад моё внимание привлёк скандальный Э.Савенко. Он задался вопросом: «За что же ныне сдвинется с места, будет бунтовать пассионарный индивидуум, маргинал? За что будет бороться?». Далее по тексту книги следует ответ автора разбитый на 6-ть пунктов, первый из которых (я думаю не случайно, что 1-й!!!) следующий: «Будет бороться за разрушение семьи, и за новый сексуальный и общественный коллектив – коммуну. За высокую сексуальную комфортность в жизни. За два, три и сколько хочешь часов ласки в сутки. Не следует недооценивать революционность стремления человека к сексуальной комфортности. Она важнее права на труд. За сексуальной комфортностью шли в семью к Мэнсону его девочки. И он привязал их на десятилетия. Сексуальная комфортность повышает качество жизни немедленно»… Абстрагируясь от идеологической, политической составляющей названого «деятеля» я хочу заострить внимание форумчан на проблеме честных «давалок», которых в обыденной жизни днем с огнём не сыщешь, а ПАРТИЯ решение этого вопроса возьмёт на себя?.. Не кажется вам, что эта ситуация представляет опасность «ВЕЛИКОГО соблазна»?..
Я боюсь, что Лимонов может сам стать властью... Впрочем, речь не о Лимонове… Я намерено в пояснении к теме ушёл от упоминания псевдонима Э.Савенко… Не будем его рекламировать… Будем рассуждать о некой абстрактной ПАРТИИ…
Я так и не поняла - в чем суть вопроса? Неужели вы решили развить тему - политика и постель? Здесь это звучит как-то слишком пафосно!
Давайте еще Коллонтай вспомним. Уж ее заповеди были куда как более близки к воплощению, чем нынешние постулаты Савенко. А чем дело кончилось? Пшиком...
otello Урок не был усвоен, а значит неизбежно его повторение?.. Мне представляется, что сексуальная жизнь человека не должна быть исключительно его личным делом. Контакт человека с социумом имеет сексуальную основу. И потому: Может, есть смысл ввести государственное регулирование сексуальной жизни людей?.. Введение в школьную программу курса по воспитанию честных «давалок»?..
Я далеко не являюсь поклонником советского периода нашей истории, но твоё Vladimir: ничего не объясняет, а поэтому мне ХОЧЕТСЯ, чтобы ты дал аргументированный ответ в связи с этой твоей фразой. Я же от себя скажу, что повреждение социальной ткани есть условие делающие возможным для общества приведения в действие его репродуктивной функции, причём не в демографическом смысле (на самом деле ему вопреки), а исключительно в социально-политическом, как зачатие нового гражданина. При этом исторически социальная готовность общества расстаться с "целомудрием" в расчёт никогда не бралась. Общество насиловалось, культурные традиции, устои подвергались поруганию со стороны пассионарного меньшинства без учёта общественного мнения. Удовлетворялся социально-сладострастный запрос общества (впрочем, обществом безотчётно) на унижение.
geneta У нас вообще то другие законы не работают!! Вы хотите Фрейда и Дарвина закопать? ( то бишь их идеии) Лично меня не привлекает, то что доступно и не требует усилия для достижения желаемого!! Выживает сильнейший, а тра....ся тот кто привлекательней или уламывает лучше!!: