Виновника, типа, занесло - не виноват?

Он нарушил 10.1 ПДД, значит виноват.

 

ИМХО, из-за номера м***мм гаишник так мог написать. Налицо нарушение п. 10.1 ПДД.

 

Витара в старом кузове, да? Судя по фото...
На новых Витарах стоит типа всесезонка Бриджстоун, на старых - не знаю. Но наверное что-то типа того.

---------- Сообщение добавлено 18.01.2011 11:23 ----------

Конечно, они же типа всегда правы, эти ммм'ы и прочие.

 

ruslan-d, за разницу вам и так бы судиться пришлось, что ммм, что пкт. редко-редко кто-то добровольно платит. судиться реально вполне, вина так и так только судом устанавливается в гражд. процессе. административный материал не имеет никакой заранее установленнной (преюдициальной силы). а то, что им не нарушено ПДД никак не говорит об отсутствии вины водителя.

 

Бред написали. Однозначно виноват, есть формулировка "не справился с управлением".

---------- Сообщение добавлено 18.01.2011 15:40 ----------

Да кстати, а почему вы не сказали ментам что он разворачивался через две сплошных?

 

Надо в суд подавать, искать хорошего юриста, пусть и дорогого, затраты вам возместить будут должны. Даже если в первой инстанции решат что в ГИБДД все правильно написали, не теряйтесь и судитесь дальше. У меня подобное было, когда тоже крутяшок меня стукнул и пытался на меня все перевесить через гайцов... До областного суда дошел, в итоге его признали виновником.

 

ruslan-d, балин...дэу разбили....

 

Неверно выбрал скорость движения, предумышленно не установил зимнюю резину - в результате ДТП. Перспективы есть, всё реально...

 

Один наш форумчанин так же попал под такое определение... Стоял на светофоре... А ему в зад лупанула маршрутка! Да так, что он даже сознание от удара потерял...
Вердикт - не виновен!

---------- Сообщение добавлено 19.01.2011 08:40 ----------

Вердикт уже вынесен - не виновен.

 

Нет, не виноват! Сам в свое время отсудил пункт 10.1 у ПДД. Нарушение 10.1 не является нарушением ПДД, как бы это парадоксально не выглядело. У меня было ДТП. Так же мне приписали 10.1. В итоге КАСКО резко уменьшило выплату, т.к. был там хитрый пунктик, что мол, если я нарушил ПДД, то мне там выплачивается не более 50%. В суде это все оспорил, т.к. ответственности за нарушение 10.1 нет, то и вменять это нарушение нельзя (это вкратце).

 

ruslan-d, такой "ход" нужно брать на вооружение. Например пересёк двойную сплошную (поворот, разворот, обгон) если остановит ГАЙ - смело заявляй:
- Машину занесло, я не виноват!
И ссылочку на ч.1 и 2 ст.246 КоАП РФ, т.к. нет состава АП...

 

Вот такое заявление (тут черновой вариант, оригинал не знаю где, хотя отличия не значительные) подал в суд и без особых суд удовлетворил все мои требования. Так что, если у кого-то будет 10.1 и будут из-за этого проблемы, смело можно ссылаться на мое дело. (если надо, попробую найти результативную часть решения и номер дела, но не уверен, т.к. скорее всего в страховую отдал...). Сам тоже ссылался на похожее дело в Верховном суде (читай текст)

 

Наш самый гуманный суд не прецедентный... Т.е. ссылка может и не защитить. Но как сам факт интересен.

 

То есть, я могу ездить сейчас на сликах, входить в повороты с дрифтом и крошить всех подряд включая пешеходов на тротуарах? "Ну, типа, занесло, не виноват". Единственное, на что попаду - это ремонт своей тачки?

 

У меня на друга тоже вылетела по гололеду машина. Гаи признали ее (водителя) виновной, она не согласилась подала в суд, который снял с нее вину. Но страховая всё равно выплатила ему по осаго.

 

Это знаю, но "не официально", прецеденты используются.
1) Если прецедент уже был в вышестоящих инстанциях, то судьи редко ставят под сомнение такие решения + им проще, не нужно особо углубятся в суть дела.
2) Если дел много, большой поток (как правило так и есть), то проще вынести такое же решение, как по аналогичным случаям, чем разбираться и вдаваться в подробности.

 

Ваше мнение о том, что виноват или нет не имеет ни какого значения. Если напишут 10.1 - не виновен. А это уж от инспектора будет зависеть, как он посчитает

 

Не знаю. Той машине, в которую въехал я все по ОСАГО выплатили.....

 

Ненарушение ПДД не означает того, что человек не виновен в ДТП.

 

ruslan-d, Как уже сказал DVR, ненарушение ПДД не говорит о том, что ему не придется платить.
Ему просто штраф не выпишут. В суд подавать придется по-любому. Если сумма ущерба выше 120 тыр, то других вариантов нет.

---------- Сообщение добавлено 19.01.2011 13:17 ----------

А вины его не признали правильно - ну нет в КОАП статьи за "не справился с управлением"
Все равно ему платить придется.

 

ruslan-d, все равно, даже если он не виноват, вред, причиненный источником повышенной опасности, взыскивается с владельца. так что сначала, наверное, гаишное постановление обжаловать, а потом - в суд к владельцу а/м

 

А вот это по-подробнее можно? Где такое нарушение в Законодательстве есть? Или я что-то пропустил, и сейчас это обязанность, а в случае неустановки - нарушение?

Сегодня еду по дорогам города - дороги влажные от химии (как будто дождь прошел), а на влажных дорогах шипованные шины дают больший тормозной путь, чем летние (не я придумал, если ошибаюсь, - претензии не ко мне, ссылку на опровержение!).
И если в меня въедет кто-то на шипованных шинах в феврале, если температура за окном будет +10 (к примеру), и дорога будет влажной, я тоже смогу сказать: предумышленно не снял зимнюю резину?

 

тут проще, судя по моему опыту, они настолько продажны что готовы кому угодно продать свою совесть за "кусок колбасы и бутылку водки". Не все, конечно, но большая часть.
По поводу вины-на фотках вроде как протектор у резины явно меньше 4мм, т.е если и был "занос" то виновато техсостояние тр. ср-ва, на это и надо обращать внимание суда.
Да там похоже и для летней не годится, в центральной части износ явно меньше 2 мм