1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Как погиб Боинг

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Berman, 25.11.14.

  1. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    По тому как ты расшифровал то что написано, ясно что ты и сам не понимаешь что там реально происходит. Например - не указано как расположено это кольцо по отношению к БЧ.

    В материалах АА все это есть. В том числе и углы задающие сектор разлета в плоскости которая проходит через ось симметрии ракеты.

    [​IMG]
     
  2. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    Как обычно много слов ни о чем :d
     
  3. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Если не вкуриваешь, то можно было и не показывать это всем, а тактично промолчать.

    [​IMG]
     
  4. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    Батенька, да вы трансформер! (с)

    Это ж надо, меня поправлять что поражающие элементы не распределены нормально, и при этом показывать картинку нормального распределения?
    Это ж надо показывать секторальную картинку и не заметить что в модели распределения осколков часть летит вперед (в т.ч. в гондолу левого двигателя)

    Я с вас плакаю, сударь
     
  5. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Иной гость, специально для тебя.

    [​IMG]

    ---------- Сообщение добавлено 15.10.2015 12:29 ----------

    Покажи это на чертеже с углами разлета, которые представил АА. И укажи разницу между вероятным количеством попавших в двигатель поражающих элементов, соответствующим этим углам, с тем количеством которое наблюдается в реальности.

    Да, и не забудь, что любое расхождение характера повреждений в носовой части самолета с тем что получилось в реальности - сведет весь твой труд насмарку.
     
    Последнее редактирование: 15.10.15
  6. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Вы будете стоять за взрывчаткой с конусом направленного взрыва? Назад же ничего нет! Так вот я - не буду. Ибо назад тоже есть. Меньше на порядки, но чудес не бывает. Также с боеголовкой БУКа. Вон там выше сам А-А пишет - разлет во все стороны. Да - максимум будет по кольцу, но вперед и назад тоже будет. Именно поэтому второго взрыва не делали. Ибо сразу покажет, что никакой разницы. Так что связи между поражением левого крыла с двигателем и направлением прилета - никакой. Это логика типа - "В огороде бузина, значит в Киеве дядька."
    Но эксперимент показал главное - все версии кроме БУКа - чушь. Также чушью оказалось утверждение, что боинг разлетится на мелкие клочки от боеголовки БУКа и надо пристраивать мелочь типа Р-60.

    ---------- Сообщение добавлено 15.10.2015 12:58 ----------

    Кстати можете расслабится. Голландцы обьявили, что виновника пуска будут определять еще 2 года минимум.
     
  7. desperado

    desperado Читатель

    1.759
    1
    ВУС напиши.
     
  8. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Зачем же с ней стоять? Форма ВВ и распределение поражающих элементов в БЧ определяют что и куда полетит. И если есть вероятность что в направлении вектора движения чтото летит, то это довольно просто соотнести с реально попавшими в двигатель элементами, с их количеством. Их с запасом - 8000. Если несколько процентов из них летит не по расчетам а во всех других направлениях, то сколько из них попадет в обвод двигателя, с известной плошадью сечения обтекателя, на расстоянии примерно 20 метров от точки подрыва?

    ---------- Сообщение добавлено 15.10.2015 13:24 ----------

    Кроме того, по данным АА, поле осколков скальпеля распространяется почти перпендикулярно вектору движения ракеты, а срез на кабине находится под острым углом к оси симетрии фюзеляжа.

    ---------- Сообщение добавлено 15.10.2015 13:24 ----------

    А кто тут сомневался?
     
  9. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Для этого надо было сделать подрыв и узнать. Несколько штук попадет наверняка и при любом раскладе.
    Ну и где срез то после эксперимента то? Нету. Значит ошибка. И поле осколков на боинге плотнее.
     
  10. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    Не читал, но осуждаю. Приложение Y, Appendix A | 1 / 9
    смоделированы углы подлета, включая предложенные А-А
    Вывод - наиболее достоверны углы азимут -27, возвышение 10

    Окрываем исходные натурного эксперимента А-А
    Возвышение 16,5, азимут -33.5

    И на основе натурного эксперимента, когда ракета смотрела выше и правее, делается вывод что в двигатель попаданий должно быть мало :d

    ---------- Сообщение добавлено 15.10.2015 13:41 ----------

    Там другой смысл, спереди есть сектор (конус), куда летят осколки обтекателя и блока управления. У них за счет формы кинетическая энергия ниже, что и упомянуто в отчете (ни один из объектов, который был диаметром, сходным с поражающими элементами, который пробил переднюю часть кольца, не пробил заднюю.
     
  11. КошатNick

    КошатNick Читатель

    2.540
    0
    Гаспада иксперты, я так понимаю что кто-то из вас хочет доказать что самолет был сбит не бук-ом , или вообще о чом вы спорите то ?
     
  12. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Ну форма и материал подкачали у них. Зато их поступательная скорость разлета плюсуется со скоростью ракеты и встречной скоростью боинга.

    ---------- Сообщение добавлено 15.10.2015 14:19 ----------

    Смысл у них был начальный - доказать что ракета бука старая и не применяется в РФ. Поэтому санкции на них - незаконны. И тут они справились. Дырочки чуток разные. Почему на складах не могли быть старые ракеты это не их дело. А тут им добавили еще задачу - доказать направление прилета. Они зацепились за шпангоуты. Тут главный аргумент - вперед осколков мало и на них можно наплевать. Сказать что их нет вообще.
     
  13. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    Да не спорим мы. Бук это. И прилетел он совсем не оттуда, откуда Алмаз-Антею дали команду доказать.
    Вертятся как ужи на скоровороде. Я еще вчера сказал, что пора переходить на следующую линию обороны, дескать бук был, бук ополченцев, а ополченцы украинские )
     
  14. Ютта

    Ютта Читатель

    6.237
    0
    Я сильно извиняюсь, что встреваю, но где можно посмотреть отчёт о материаловедческой экспертизе всех представленных видов ПЭ, имеющих отношение к сбитому боингу ?

    ---------- Сообщение добавлено 15.10.2015 14:35 ----------

    С удовольствием понаблюдаю, как будут крутиться местные подпиндосники, когда Россия вскроет все карты. Пока что наблюдаю, как голландцам способствуют увязнуть в собственной лжи. :leb:
     
  15. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-crash-en.pdf
    со страницы 89
     
  16. Ютта

    Ютта Читатель

    6.237
    0
    Иной гость, спасибо большое. А в русском переводе нет ?
     
  17. Вернер

    Вернер Активный участник

    9.707
    2.434
    Почему-то ещё до ответа подумал про знания английского. Хотел написать, сдержался. :biglaugh:
     
  18. Ютта

    Ютта Читатель

    6.237
    0
    Вернер, а что удивительного ? В таком объёме он мне не нужен по жизни. Если Вы им владеете в совершенстве, то будьте добры, переведите. А то на многих форумах упирают именнно на отстутствие таковой экспертизы. Ну так, обличите их во лжи. Я им передам ))
     
  19. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    В русском нет, но для таких ситуаций всегда есть google translate :)
     
  20. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Угу.
    Очень интересно.
    ================
    Не в качестве противоречия, а рамках оппонирования - а не могли ли эти повреждения появиться уже после взрыва ?
    Например при падении осколков, или даже после падения, когда на эти детали падали другие осколки самолета ?
    Ну или при транспортировке ?

    Просто получается какая-то нелогичная картина.
    Гондола несомненно посечена поражающими элементами. Но БЧ так устроена, что ПЭ разлетаются НЕ по ходу движения ракеты. А вот детали корпуса наоборот - летят как раз во все остальные стороны, куда не летят ПЭ.

    ---------- Сообщение добавлено 15.10.2015 15:15 ----------

    Они беседуют.

    Это обычная техническая полемика.

    ---------- Сообщение добавлено 15.10.2015 15:17 ----------

    И почему все забыли про летчика Волошина ???
     
  21. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Он не оправдал надежд и отправился вослед Петро Якоцуцу. (первое сообщение ТС) :d
     
  22. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    RedCat, сдается мне, что роль летчика Волошина - велика в этой истории.
     
  23. mudrec

    mudrec Читатель

    9.179
    1.785
    Просто праздный интерес . Многие скромно стесняясь- уже не пишут тут радостно о работавших (может и работающих) на Донбассе военторгах . А таких постов было много.Например : http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=5245216&postcount=5015
    Так вот логичный вопрос : Такое все новенькое- блестящее- а что " Буки " могли быть в военторге ?
    Ну а когда все доказательства будут предъявлены ( а я в этом уверен)
    мы что услышим ? " Мы считаем все выводы международного расследования -необъективными и несправедливыми .И вообще это всё международный сговор дабы опорочить Россию !"
    Или достанут главный козырь ?! "Да они (хохлы) наш газ воруют !"
     
  24. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    Согласен, что-то могло продырявиться и во время столкновения с землей.
    Насчет поражающих элементов в отчете говорится, что в кольце из 47 есть 5 дырок нужного диаметра, но они пробили только внешнюю сторону кольца, т.е. кинетической энергии у них было недостаточно. Это могли например быть осколки от верхнего торца БЧ.

    И утверждается что все элементы в носовой части формируют дополнительную зону поражения по ходу движения ракеты
     

    Вложения:

  25. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    А на основании чего, простите? Какими данными на этот счет владеют голандские эксперды?


    Прикинь плотность фронта осколков, чтобы в кольцо шириной около 30 сантиметров, попало (да еще и пробило) 47 кусков чегото, на расстоянии 20 метров от точки подрыва. Или они только в обтекатель двигателя летели?).
     
  26. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Нену со второй фоткой я совершенно не согласен.
    Просто потому, что в передний фронт (зеленый конус) полетят ошметки ГСМ и прочего мозга, который располагается спереди. ГСМ, несомненно, и это есть на чертежах, отделена от БЧ. А мозг (ГСМ) - достаточно крепкий. Он большого количества осколков не даст. Да и не будут они однотипного размера и равномерной плотности, как мы это наблюдаем по повреждениям на гондоле.

    Лично у меня, как высококлассного диванного иксперта, складывается впечатление, что ракета шла спереди-слева и более круто снизу вверх. Ее наклон был намного более вертикальный.
    Т.е. облако (скальпель) ПЭ, точнее сказать, кагбы "плоскость" разлета ПЭ, таким образом захватила и двигатель и кабину. Боковые же части ракеты (та самая "труба" вокруг БЧ) - и сделали те самые крупные отверстия в гондоле, на которые Вы обращаете внимание.
    И тут внезапно возникает вопрос - а что эта ракета РАЗВЕ НЕ МАНЕВРИРУЕТ в полете ?

    Вообще, как происходит наведение и удержание цели в ГСМ ?
     
  27. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Только в качестве реакции на поведение цели. Для гражданского самолета который летит прямолинейно и равномерно это не актуально.
     
  28. Vasily

    Vasily Активный участник

    4.937
    7
    А сам самолет не мог пытаться уклониться от ракеты в момент подлета, т.е. совершать маневр (ну или просто лететь не строго в обозначенном направлении в момент взрыва/подлета ракеты)? Тогда все эти направления будут весьма относительны.... или кто-то может со 100% уверенностью утверждать, что самолет летел строго по прямой (в указанном направлении в момент взрыва)?....

    Вообще, независимо от интенсивности набросов на вентилятор по итогам расследования нет конкретного виновника, зато есть упоминание, что Украина должна была ограничить пролет самолетов над зоной боевых действий. Т.е. сейчас по сути единственным виновником в некоторой мере является Украина, не закрывшая небо для гражданской авиации и вполне возможно будет по этому случаю отгребать иски с требованиями компенсаций и т.д. и т.п. Остальное муть-мутная и без четкого указания виновных.

    http://ukraina.ru/news/20151013/1014540224.html

    Такшта 404 пусть готовится к искам, хотя не факт что заплатит по ним под разными предлогами, но иски должны быть. Однозначно! :frustrate ;)
    Иски именно к Украине, т.к. Новороссии и Донбаса юридически не существует для предъявителей исков. Нужно драконить капитана-чекушку и ко., ответственных за порядок у себя в недостране = территории хаоса и анархии.
     
  29. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Вот точно нет.
    Во-первых Боинг не оснащен радарной установкой, которая сигнализирует пилоту о том, что его самолет захвачен в качестве цели, во-вторых ЭТО ЖЕ ТАКАЯ МАХИНА!!!! Там 300 (!!!!!) тонн. Куда его маневрировать. Он ка тюлень неповоротлив

    Да с вероятностью в 99.99% это так и никто спорит с этим не будет.
    А вот ракета устроена так, что по ходу движения может СИЛЬНО маневрировать. А если это так, то к Боингу она могла подойти буквально с любой стороны. И вот тогда..... угадать место ее запуска - вообще никак невозможно.

    ---------- Сообщение добавлено 15.10.2015 17:10 ----------

    Адназначна.
    и в "наибольшей мере"
    И сдается мне, что других виновных просто не отыщут.
     
  30. Vasily

    Vasily Активный участник

    4.937
    7
    Ну, убедил. :)
    Пока из всего расследования верю в то, что самолет летел по прямой и его подбили. Подбили над территорией Украины! Украины, Карл!!!!
    А вот чем точно подбили и кто конкретно, судя по развитию событий будет долго неизвестно или находится в стадии аргументации и контраргументации. Разве что 404 сольют окончательно хозяева заокеянские и их (заокеянских хозяев) - прихвостни европейские.