Укрия показала нам много чего, а не только черное и белое. Но у тебя, походу приклинило на бинарной логике - кто не с нами - тот против нас. Интересно, а откуда у тебя сведения про Британию ? Я вообще-то не колчакофил. Мне он как-то пабарабану. Но один раз читал достойный труд про Колчака (история событий в Сибири с 1918 по 1922 годы). Чет там про Англию сказано было вообще ничего. Да и как бы не вяжется. Колчак на июнь 1917 года готовил военную экспедицию по Босфору и Дарданелам. Это если тебе что-то говорит. При таких обстоятельствах быть агентом влияния не кого-то там, а именно Британии - мягко говоря, несовместимо. Для справки - Британия лет 70 к тому моменту прикладывала титанические усилия, чтобы контролировать Черное море и Закавказье. Захват русскими проливов означал бы навечное решение проблемы ЧМ и нахрен вынесло бы на мороз и Британию, и Францию, и прочия Антанты с турками и австрияками. Так откуда сведения про Василича и Британию ?
В жизни часто бывают случаи когда компромиссам нет места. Вот опять таки - соотношение с фашизмом на символах, это как раз тот случай. Можно договариваться с англией, но нельзя мирить народ с теми кто перебежал. И тд
Совершенно верно. За единую и неделимую стоял Колчак (в отличие от Ленина, который был готов на любые территориальные уступки кому угодно, и сам, по сути, проводил в жизнь интересы английских и американских буржуа). Всё, Плус, у тебя смешалось. Назвать Колчака британским агентом - это запредельно. Кстати, когда Маннергейм предложил адмиралу помощь в захвате Петербурга Юденичем (ведь Колчака признал Верховным правителем Деникин, а значит он командовал всем белым движением), то предложение было решительно отвергнуто, и большевики в Петрограде удержались.
Он и не был агентом. Он был офицером англицким с декабря 1917 года. Как бы там ни было, именно кучеряво-чернявые большевики, неважно чьими агентами были, при агрохрененной поддержке народа и сохранили, пусть и в покоцанном виде страну. Да и власть приняли на себя, когда её не было. Ибо нех сопли жевать. А белые, как раз, оченно приветствовали интервенцию "партнёров". В общем, пороть всех надо было нещадно, как минимум, начиная с XIX века. А как расслабились, так и получили "эту страну". С её либерализьмами, дерьмократиями, выборами и прочими. Это не у меня смешалось. Это такой бахыт-компот интеллихенция cpaная заварила. Дедушка Ленин был прав. По архивам не лазал. А Интернет - всегда под рукой. Пару-тройку ссылок давал.
Да что вы, правда? "Английские корни немецкого фашизма" Мануэля Саркисянца почитайте, к примеру. Гитлер это целиком англосаксонская креатура. И никак он не стал бы он против них воевать. Делать вид, возможно. И не надо мне рассказывать, что он, бедолага, Англию захватить никак не мог. 28 километров Па-де-кале препятствие, ага. ---------- Сообщение добавлено 20.06.2016 09:43 ---------- http://raasta.livejournal.com/728647.html А это небольшая статейка про отношение к Манергейму в Финляндии, что характерно. Там кино еще, но на финском, и субтитров нет даже английских, так что не до конца понятно, хотя визуальный ряд занимательный.
... хочу чтобы все ! Мдя.... ну и каша у тебя в голове. Совок в свое время рухнул из-за квадратно-гнездового мышления. Как там правильно пишется ? Стеклянный, Деревянный, Оловянный ? А я-то все думаю и мучаюсь вопросом, кто развалил совок ?
Насколько я понял, в книге говорится о влиянии колониальной политики Англии, ее отношение к рассовому вопросу, на формирование идей Гитлера. Я, может быть, "мелко плаваю", но... за время "Битвы за Британию, было разрушено около миллиона зданий, Черчиль говорит о 43тыс. убитых и 51тыс. раненых. За три мес. немцы сделали 16,9 тыс. боевых вылетов, только на лондон сбросили 30тыс фугасов. Практически стерли в пыль Ковентри. Досталось и Бирмингему, Ливерпулю, Белфасту и тд. Имхо, говорить о "делали вид" как-то не правильно...
Самое смешное, что я с вами совершенно согласен. Но Гитлер, хоть с опозданием, но понял, что его кидают, и тогда объявил ****у Англии. Но видимо, даже на том этапе получил от англосаксов определённые гарантии, если он повернёт оружие против СССР. Англичане уже проделывали такой фокус с Германией, в I Мировую, и немцы опять ничему не научились. А речь то вообще про Колчака, совершенно он никак не связан с Британией. Думаю, находясь в США, он подвергался попыткам вербовки, но, скорее всего, предложения отклонил. Потому и появился на Дальнем Востоке один, без поддержки, без денег. Ещё и японцам отказал, будучи в Китае.
Не. Не мелко. Просто господин Mdr, как и некоторые другие участники топика намекают на то, что в политике нет друзей. Есть союзники. Если бы Гитлеру в его планах больше подошла Англия (что в принципе моглобы случиться), то вся мировая история, начиная с середины 20-го века пошла бы в другом направлении. Просто случилось так, что англосаксы втихоря, в году еще этак 1937-38 сговорились, что будут бурбулить мировую обстановку так, чтобы Гитлер напал на Сталина. А дальше по обстоятельствам. Если будет побеждать Гитлер - англосаксы будут помогать Сталину (лэндлиз). Если наоборот - то наоборот (не случилось). Эти два диктатора порушат друг-друга, а англосаксы выйдут на развалины в белом смокинге и при параде. Так (приблизительно) и вышло. ---------- Сообщение добавлено 20.06.2016 13:50 ---------- Плус просто сделал левый вброс про Колчака. Я полагаю, что тему Колчак-Англия, Колчак-Америка, Колчак, как японский шпион, как агент влияния Бомбея и Тегусигальпы - стоит прикрыть. Плус останется при своем мнении. Иметь твердое мнение в принципе неплохо. Остальные при своих.
За одним досадным исключением - самой великой державой была назначена не Англия, а США. Несравнимо бОльшим оказался потенциал, разумеется, британские джентельмены не были довольны такой рокировкой, однако бизнес превыше всего. Американские олигархи позверькастее оказались.
Почему "досадное" ? Естественный отбор. До наших дней дожили инфузории туфелька, крокодилы и акулы. первые вообще без мозга. Крокодил имеет мозг с грецкий орех, акула - имеет мозг весом в 50 грамм. (у человека полтора килограмма) Случился естественный отбор в среде хищников. Английские джентльмены плохо учили Дарвина с его теорией отбора. Американские бизнесмены - вообще никак. Если бы случилось наоборот - пендосами нынче называли бы англичан. Тебе от этого было бы легче ? (кстати экскурс в историю. А какая была самая богатая страна на глобусе в 1945 году ??? )
Если тяжело пройтись по постам и найти там мою ссылку, то, чтож? Повторю: http://arctus.livejournal.com/146939.html Таки да, согласен. Можно и прикрыть. Тем более, фальсификация истории продолжается и будет продолжаться. Братская экс-УССР показывает экс-РСФСР как. Магадан об этом давно говорит. Да, его несёт на почве пургинянщины, но суть верная. А из меня, как говаривал не раз, макаренка плохой. Имеющий глаза (и ухи)...
Plus, Если человек хочет заниматься хоть в какой то степени серьезно той или иной проблематикой, он вынужден искать единомышленников и действовать сообща. Этим и отличается наша пургенянщина, при верной сути - системный подход. Собственно - вообще не совсем понятно, и даже забавно: в чем тот самый посыл негативный, заключенный в термине "пургиняньшина", если суть верная? Верно передавать суть - это и есть главная задача любого обмена информацией. К слову сказать, по количеству упоминаний известного лица и тп, я явно здесь не лидер (предложу на эту роль Игоря). У меня даже нужды не возникает на него ссылаться. Материала и так достаточно. Кроме того, я здесь представляю свой собственный частный интерес, в рамках задач клуба. Причем по остаточному принципу) Есть клуб. Есть задачи, согласно своему представлению о них - публикую здесь материалы.
Что английским рулевым обоза какие-то 50к погибших и 50к раненых? Уважаемые люди не пострадали? Нет. Зато достоверненько. Хотя не исключаю, что Америка Англию кинула по результатам второй мировой. Тут все просто. До ****ы в США было все плохо, а после ****ы она стартанула как ракета, напившись крови умирающей Европы(денег, людей, технологий), Англия тоже хотела, но обломалась, точнее Америка ее обломала. Не удалось захреначить СССР руками Адольфа, ну хоть наварились. Кви продест вов2? Вот то-то.
Мы растоптали его шансы жить достойно. Ха-ха-ха. А мне чёт и не жалко совсем этого очкарика. Сколько ж вас, омудреченых. Легион.
И маленькая тележка. Кстати, мне его тоже не жаль. Когда человек ***** по рождению - его жаль. А когда ***** по убеждению - это прикольно. =============== Интересно, что бы сказал по поводу провоцирования Сталиным нападения Германии, наш досточтимый mudrec ?
К нему столько у всех вопросв, и настолько по разным темам, что он и так не успевает в офисе уточнять. Ладно, был бы на окладе, но существование на окладе он отрицает. А за здорово живёшь я бы вот лично не стал на правокационные вопросы отвечать. А вы его явно провоцируете. Примерно как Сталин Гитлера, а это дело вона как порой заканчивается.