Интересуют сильные и слабые стороны этого агрегата. Нужно мнение тех людей у которые пользуются этим цифрокомпактом, не надо приводить ссылки на обзоры и статьи, их я уже начитался. Хорошо если сможете выложить фотографии. Заранее спасибо.
Ну если обзоры не интересуют, тогда вот ссылка на отзывы пользователей: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=645 Сам купил себе такой недавно, из минусов что могу сказать, долгое перезаряжается, нет не так.... ОЧЕНЬ долго перезаряжается!!! Ну как и у всех цифромыльниц кеноновских убогий индикатор батареи... вернее его отсутствие!!! ОЧЕНЬ медленный автофокус (ну это у всех цифромыльниц)... Ну вобщем и всё... НО за 6 т.р. их можно не замечать, тем более что качество фоток (без вспышки встроенной) очень даже, многие фотики > 8 т.р. по сравнению с ним, нервно курят в стороне ;-)
Ага, значит, со времён A75 ни фига не изменилось. Снова не могу не порадоваться, что взял минолту вместо кэнона... Быстро перезаряжается (секунда-две, если со вспышкой, доли секунды без вспышки), отличный индикатор батареи (с момента моргания можно сделать несколько десятков снимков), быстрый автофокус (сильно меньше полсекунды). Недостатки есть, но за 6 тыр их можно не замечать
muhlik Это читал, слабо вериться почему-то.... Выложи фотки или пришли мне пару тройку на мыло..если не сложно конечно.
Пользуюсь около 5-ти месяцев. Это мой первый ЦФК. Все что пишут muhlik и UncleSam - очень интересно. Только выбирая фотик за 6 тыр. - это лучший (имхо) аппарат по качеству снимков. Да, долгая перезарядка, немного тормознутый АФ, отстойный кэноновский индикатор заряда батареи. Только все это лажа для меня. За 5 месяцев пользования, единственное что напрягало меня из вышеперечисленного - это индикатор; но и эта проблема решается просто - запасной комплект аккумов (при их смешной цене). Все остальное - мелочи... И повод для некоторых заняться распальцовкой. Так что бери - не пожалеешь. Нормальный аппарат. Хотя не сомневаюсь, что не единственный. Так что пробуй, ищи, покупай - получай удовольствие от процесса и результатов! ))
Эх, снова кэнонисты на мою любимую фирму нападают Правда - то, что A510 сильно хорош за свои деньги, но правда и то, что Minolta Z10 сильно хороша с теми же мегапикселами за те же деньги. Просто смотря по какой совокупности параметров их рассматривать.
О том и речь - совокупность! А нападать на КМ даже и мыслей не было... Просто А510 за свои деньги если не самая лучшая, то одна из лучших по "совокупности"
У меня A75, и должен согласиться с вышенаписанным, ЭТО ОТЛИЧНЫЙ аппарат за 200$!!! из минусов могу назвать слабый auto (цветопередача хромает).. но это пустяк, я большинство фотографий делаю на мануале. Вот пожалуй, это единственное, что приходит на ум.. А плюсов могу назвать гораздо больше :D :D
Эх, на вкус и цвет. Не поймёте вы меня, не поймёте... Прикол-то в том, что я в минолтах тоже одни сплошные достоинства вижу и также считаю, что за эти деньги кроме минолт других вариантов просто нет
UncleSam из Minoltы я работал только Z2 (цена чуть повыше 200 USD правда).. должен сказать, что после близкого с ней знакомства я стал уважать не только Canonы :D
А я вот хочу, не ломая копья по производителям, задать тупой вопрос - результирующее качество снимков, которые можно выжать с помощью настроек лучше у Сanon Ixus 30 или у 510-го. Плюсы-минусы очевидны DigicII мы DigicI РАЗМЕРЫ ручные настройки цена не настолько критична
Гость, эт тебе прямая дорога на iXBT. Там наверняка есть люди, которые юзали DigicI и DigicII. Хотя хрен ли сравнивать, и так понятно, что DigicII лучше. А по поводу настроек не парься. Гораздо большее влияние на качество снимка оказывают условия съёмки, руки и голова фотографа С другой стороны, если ты всё будешь снимать на мануале, то какая тебе хрен разница, что за проц там стоит? Задача проца - выбрать экспопару, экспокоррекцию, навести на фокус, да сделать из RAW JPEG. JPEG они жмут наверняка одинаково (откуда разнице-то взяться?), остальное, если сюжетые режимы не ставить, тоже всё примерно одинаково. Я чисто логически рассуждаю. Если неправ, буду рад, если кто поправит.
UncleSam Завидую я людям, которые так могут сказать. Искренне завидую. Все разговоры о "новейших" процессорах изображения в ЦФК - чистый маркетинг и не более того (очень действенный, что вы и подтвердили). Судите сами, зачем мне знать какой процессор стоит в моей ЦФК? Я ведь все равно не смогу сменить его без замены камеры, так зачем эти супер-пупер нашлепки? Да чтобы продать красивое название и не более. Наиболее важными для ЦФК параметрами являются скорость срабатывания затвора(лаг), скорость срабатывания автофокуса в трудных условиях, скорость серийной съемки, а не наклейка DigicII Вот это и есть объективные данные, которые надо оценивать при выборе скоростной камеры.
Я б тоже много кому на этом форуме завидовал, если бы их сообщения не дочитывал до конца... Ты моё, вижу, не дочитал. Сказано было мною ни больше, ни меньше как то, что более новый проц лучше более старого. Сказано это было промежду прочим. А основной-то мыслью было то, что проц не так уж важен для съёмки на мануале. Но, прошу заметить, я не говорил, что для съёмки в сюжетных режимах он не важен. Вот там как раз важность его трудно переоценить. Большинство народу, покупающих цифромыльницы класса IXUS или A501/502 не утруждают себя изучением основ фотографии, но хотят иметь более-менее приличные снимки. И это более достижимо с новым процом, где учтены те стандартные ситуации, которые не учитывались в старом, и пофиксено поведение камеры в уже учтённых ситуациях. Кстати, скорость серийной съёмки и срабатывания автофокуса определяется помимо прочего ещё и процессором. Обработать 5 млн пикселов за доли секунды - эт вам не поссать сходить. Так что и здесь новый проц даст преимущество при прочих равных условиях. Вот эти выделенные жирным слова прошу внимательно прочесть, дабы не приписывать мне потом слов, которых я не произносил. Но это всё не суть важно, и не об этом я хотел сказать. А хотел я, Maxxx, сказать о том, что у сообщений надо читать не только первую строчку, а хотя бы первых строчки три.
Тоже недавно стоял перед похожим выбором, когда выбирал цифромыло в подарок. Среди вариантов были тоже А510, 520. В конце концов выбор пал на А95, ибо преимущества DigicII по сравнению с I полностью "уходят на нет" из за более мелкой матрицы (1/2.5" против 1/1.8")
Вернер, а прямо сравнивал картинки с фотиков или чисто так, рассуждая умозрительно? По площади, я посчитал, матрицы отличаются в 1.93, т.е. почти в два раза.
UncleSam А вот откуда-то берется. Неоднократно читал, что Nikon D70 отвратительно жмет в ЖПЕГ. Хорошие снимки можно получить только исходя из NEFа.
UncleSam Сравнивал, конечно. Особенно искал снимки при плохом свете. Там хоть от А95 чуда ожидать, как и от любого цифрообмылка не стоит, но хоть не столь отвратительно. Субъективно - автофокус и зум у 510/520 быстрее.
Вернер, ну автофокус, полагаю, заслуга как раз именно второго диджика, что и требовалось доказать Кстати, недавно обнаружил, что у братика моя любимая Minolta Z10 лагает со страшной силой. Я такой весь ваще в непонятках, стал лазить по менюхам и выяснилось, что он включил постоянный автофокус, и эта скотина фокусировалась каждый раз при дожатии кнопки спуска, будучи уже сфокусированной при прицеливании. Вот я и подумал, может быть, знаменитые лаги кэноновской серии A из той же серии?
UncleSam [off]Прошу прощения, но читать чушь, почерпнутую тобой на форуме IXBT трудно, особенно до конца. Но первые три строчки я осилил, можно мне медаль за сей подвиг?[/off] А это откуда следует? Или это аксиома? Я вижу у тебя все промежду прочим. Иди и учи матчасть. В процессоре ничего не может быть учтено, процессор ничего и знать не знает об "выбрать экспопару, экспокоррекцию, навести на фокус, да сделать из RAW JPEG". Все это знает программное обеспечение ЦФК, называемое умным словом прошивка. Кстати, скорость серийной съемки определяется прежде всего объемом буфера в ЦФК и это хорошо заметно при съемке серий в RAW. Опять пробелы в матчасти? А можно узнать что это за таинственные "прочие равные условия"? Мне интересно, да и другим тоже. Требоваться-то требовалось, но не доказалось. Увы, но и у Canon A95 и у Canon A510-520 установлен Digic за номером 1, в чем нетрудно убедиться здесь Далее. Информация для размышления. Во всем известной зеркалке Canon EOS 350D установлен тот же самый, что и в IXUS 30-40-50-700 процессор DigicII(если верить рекламе). Почему же тогда по скорости фокусировки, скорости серийной съемки, скорости срабатывания затвора IXUS'ы настолько хуже, чем вышеупомянутая зеркалка?
Maxxx, ты убедительно доказал своё интеллектуальное превосходство надо мной. Посему просьба ко всем: считать меня дураком, а Maxxx-а умным. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Из вышесказанного следует, что матчасть мне учить всё равно бесполезно, поэтому делать этого я не буду. Так как ты, Maxxx, для меня теперь авторитет, то буду знать, что DigicII сильно хуже DigicI и буду всем это говорить со ссылкой на тебя, если не возражаешь.
UncleSam Вот квинтэссенция сказанного мной выше (специально для ссылки на меня, великого и ужасного): Вся рекламная шелуха про "новые революционные процессоры изображений" DigicII, Venus Engine, Crystal Picture и т.д. именно шелухой и является. И не может служить критерием выбора ЦФК. Повторюсь, это чистый маркетинг. У цифровиков есть много объективных технических характеристик, но марка процессора к таковым не относится. Так что лучше DigicI, чем DigicII или хуже, мне неизвестно, да и не нужно это знать. Важнее знать насколько камера А лучше камеры B. PS: Про дураков и умных - это ты к чему? Вроде бы взрослый человек, а как в детском саду, ей богу Сам же написал:
Грызёмся по поводу процессора с некоторым переходом на личности Вопрос был про отличия DigicI от DigicII. Вот хучь убейте, но не могу поверить, что новый процессор хуже старого. Это то же самое, что утверждать, что Radeon 9600 хуже, чем Radeon 9000.
Да, судя по всему действиетельно DigicI стоит. Maxxx Может быть потому, что в зеркалках и цифрокомпактах совсем разная система фокусировки?
Гад Не для этого, ты прав. Насчет А510, я считаю его лучшим аппаратом стоимостью до 6 тысяч рублей. Сейчас, правда, появились еще варианты, например Olympus C-500 или Sony S40, но все равно Canon по моему мнению лучший в данном классе. UncleSam [off]Да лучше он, лучше, только не плачь. Дать конфетку?[/off] Вернер Я тебя сильно огорчу, если скажу, что в разных цифрокомпактах стоят совсем разные системы фокусировки?