Истерика базируется не на страхе того, что 50% людей при пропаганде гомосятины станут гомики. Тут страх совершенно другого рода
Вот кстати еще один инциндент Как удачно - а у нас уже есть свое правительство на всякий случай... ---------- Сообщение добавлено 22.08.2012 13:31 ---------- Истерика базируется на том, что любой общественный принцип который предлагают обществу регулярно - набирает последователей.
Каюсь, под это описание там каждый второй попадает. Да понятно, страх культурной интервенции, должно быть.
Если 100 000 раз повторить "Халва" во рту станет сладко. Уже сейчас количество тех, кто считает эти извращения нормой в разы больше чем 20 лет назад. А учитывая агрессивный PR, вероятность того, о чем шла дискуссия в теме Беспощадная толерантность вполне себе велика.
Да. И предлагаемый общественный принцип совсем слабо связан с собственно гомосятиной Можно и так сказать. Я предпочитаю прямолинейные формулировки - легализация одного порока ведёт к легализации всех пороков Вы наверное хотели сказать, без доступа вовне?
очевидная нелепица, основанная на примитивной конспирологии... решающим фактором в проблеме анализировать различные по объему и содержанию информации является анализ, точнее, элементарная логическая и общая образованность, именно то, что так раздражает очень многих, в том числе и некоторых воцерквленных форумчан, и именно поэтому введение основ какой-либо религии в 4-ом классе рассматриваю как попытку не образовывать, а прививать некритическое мышление и догмы.. кстати, в свое время, опасаясь за умы верующих, так же рассуждая, как автор цитаты, жрецы считали вредным читать и Библию всю... ведь и источник труден и интерпитация множественна, а p.s. в контексте цитируемой фразы Игоря показательным выступает его защита религии, выстраиваемая на основе критики "белых пятен" научной картины мира и его агностицизма, причем двойного стандарта
Вот! Именно о них речь, а не о том, что увеличится количество самих гомиков ---------- Сообщение добавлено 22.08.2012 13:56 ---------- Не понял. По Вашему я, как православный, должен за всеобщую безграмотность ратовать. Но Вы то знаете, что я как раз за противоположные идеалы выступаю
Вуглускр, Человечек... Вы - обычный серый человечек... Не более того... Вы даже не способны взглянуть на проблему со стороны, как и все "радетели" всеобщего щастья... Сожалею, но ваша "паперть" явно не тут, только галоперидол Я же говорю - обычный серый человечек... вам я вообще не хамил, более того, я вообще не склонен с незнакомыми людьми хамить - меня родители воспитали ко всем уважительно относиться... А вот вам то как раз это не достало Hermes, Каждый, КАЖДЫЙ житель нашей необъятной Родины КАЖДЫЙ день плюет на закон и тому примеров масса. (*тяжелый вздох...) Ну вот скажите мне, просто объясните мне - ЗАЧЕМ, ЗАЧЕМ вы ищете мусор и грязь? Мне лет 20 было - я был такой же - все вокруг подлецы, всех на плаху, на худой конец, на каторгу, потому что я самый умный - я все вижу, я все знаю... Сейчас, когда у меня семья, карьера, забот полон рот - я от всей этой грязи просто дистанцировался, я не хочу вляпываться в то "дерьмо" которое люди, как заведенные, достают из каждого кармана... Если есть возможность сделать мир вокруг себя лучше - я делаю, я подхожу к дворникам, если они куево метут, я подхожу к асфальтоукладчикам и долго и с чувством матерю их, если они тупят в своей работе, помогаю тем, кому помочь можно, так, как могу помочь... Не жду помощи от государства, но и клясть его тоже не хочу... Вам вот не лень... Вы свой "свисток" в инете нашли... Молодцы, боритесь дальше, ваши ветрянные мельницы никуда не денутся goodvin, Вы мне приписываете чьи-то чужие заслуги, от "всех" я не отбрыкиваюсь, вы путаете... Я высказал свое мнение по поводу пусек, они было несколько эмоционально, не более того... Дальше ваши "попутчики" решили, что мое мнение учитывать не надо, бо оно ошибочно, и даже глупо... Это смахивает на ограниченность ума... А потом дошло до того, что человек, фамильярничая со мной (чего я ему не позволял никак), назвал меня хамом... вам не кажется это странным? Или вы за разговором не следили, а просто сразу выбрали лагерь и в нем по-любому все правы? Нет уж, увольте... В данном конкретном случае воспользуйтесь собственным советом и добавьте к своей фразе про выборы "ИМХО" - будьте последовательны в своих действиях
Жаль, что умер такой популяризатор науки как Капица, жаль... впрочем, теперь читают лекции и рекомендации дают по центральным каналам жрецы...
что должен как православный изложено в катехизисе Филарета анализируя твои тексты, должен , с огорчением констатировать, что это не так
Давайте посмотрим: Это верно от начала до конца. Вернёмся к этому утверждению чуть позже. Это не "точнее" потому что это не уточнённый эквивалент предыдущего высказывания, а необходимая предпосылка для реализации требуемого анализа. А теперь возвращаемся к анализу. Для анализа требуются факты, в то время как свобода слова это прежде всего свобода интерпретаций. Один факт порождает множество интерпретаций что делает восстановление факта на основе анализа одних только интерпретаций неразрешимой задачей. Казалось бы - причём тут интерпретации, когда достаточно одних фактов? Но факт то как раз является известным вне зависимости от того есть цензура или её нет. Да и, строго говоря, никто никогда не анализирует сами факты (это плохо, согласен), хотя бы потому, что никто не может знать всей совокупности оных вместе с их связями. В итоге люди, удовлетворяя свой информационный голод, обращаются не к фактам, а именно к интерпретациям. И тут со всей очевидностью следует, что рассмотреть одно "официозное сообщение" и понять, что это ложь гораздо проще, чем из ста различных интерпретаций выуживать более или менее правдоподобное. Возможно что когда люди в своей массе станут такими, какими их хочет видеть Кензо - образованными и мыслящими, то моё утверждение действительно станет неверным. Я бы и сам хотел, чтобы оно так было, поскольку считаю общедоступность информации необходимым условием для нормальной жизни. Но пока имеем тех людей, которые есть в наличии, свобода слова опаснее цензуры ---------- Сообщение добавлено 22.08.2012 14:14 ---------- Увеличится. Но не настолько сильно, чтобы гомики стали общественно значимым явлением.
Не уверен. Европейские общества во многом этот тезис оспаривают, тем более, если вы спросите любого вменяемого человека там - вам ответят, дело не в гомиках, количество которых я, в отличие от МДР, считаю неизменной константой в обществе - дело в уважении друг к другу. У нас принято хуесосить ближнего, кем бы он ни был, красть, отворачиваться от чужой беды, гнобить слабых. Мне очень странно, что эти легальные пороки видятся вам незначительным злом, по сравнению с призывом мудонны уважать выбор людей ((
а мне вот интересно, ее таки через интерпол в международный розыск объявят? где в этой теме? или Ганапольский вдруг стал Мадонной? У вас точно нет Гомосексуальных наклонностей? езжайте в СПб. там если вам ктото расскажет подадите в суд. ой развеселили. бабушка в вагончике в дурке за универом тоже не христианка не разу? каким тайными тропами ходят христиане, если их невозможно увидеть? А уж утверждать что я видел или не видел вы в принципе не можете, поскольку вы то меня точно ни разу в живую не видели. Вы не заблуждаетесь правильно? Есть люди, которые никогда не заблуждаются, потому что никогда не задаются никакими разумными мыслями. Единой в чем? В своих мыслях? Ну да. Это наглядно демонстрирует Кураев и Чаплин. У них полное единство. Вы просто завидуете ее доходам. Вы при таких доходах точно никому бы не помогли правда? Вам ведь не нужен пиар и оптимизация налогов?
ты по своему тоже прав, но если обилие мнений заменить одним лишь официозом, то кому от этого в итоге станет лучше?
Истинных (биологических) гомиков - т.е. людей с дефектом половой самоидентификации, в любой популяции, действительно, количество конечное. Но, есть "наведенный" гомосексуализм - вот он то и является проблемой. Я их могу уважать только как больных людей, но не в том случае, если они распространяют свою заразу гейпарадами и рассказами о том как это классно нормально и гламурно.
значит ли это, что объектом анализа являются только факты? чуть позже вернемся к этому.. поддерживаю, но согласись, что их множественность или количество напрямую зависит и от степени невежественности э, будь любезен проясни подробнее; - как ты понимаешь суть процедуры восстановления факта? - почему она необходима? э...как связаны друг с другом анализ фактов и его интепритация ( если сложно или не получается лаконично...ну постарайся, хорошо?) явление бога в горящем кусте факт? его можно анализировать? от чего зависит интерпретации этого? но одних это устраивет, а другие хотят, чтобы невежества было больше,введение основ религии в 4-ом классе я оценил, траты денег госбюджета на строительство новых храмов (не на восстановление старых, разрушенных ей же, или религиозных, культурных достояний) вместо вливание ее в образование, в массовое (!) спортивное образование, книгопечатание, детские сады,культуру (музыка, библиотеки и т.д.)-это, очевидно, не есть забота, чтобы таких людей, о которых ты пишешь стало меньше
ИМХО, это фундаментальное заблуждение, которое не просто приводит к экстремизму, но и человеконенавистничеству, фильм " Бразилия", Замятин "Мы", Оруэлл "1984",У. Эко "Имя Розы"...
Да что вы говорите? И приемные дети воспитанные в гомосексуальных семьях, конечно, не чаще становятся гомосексуалистами?