Репортажная съемка в полдень

Leff, ну спиваться со мной не хотел -- давай тогда хоть толстеть вместе, залетай ко мне на огонёк. Я, скажем скромно, в последние пару лет поднаторела в домашней пасте, в том числе цветной, многоцветной и даже с "аппликациями".

 

конечно - что тут комментировать? Вообще разницу между динамическим диапазоном и адаптивным восприятием картинки надо понимать. Динамический диапазон - разница в уровнях контраста. Все что не попадает в ДД камеры - либо в пересвете, либо в недосвете. Но как это повлияет на цвет? Да никак. Он не исказится. А вот глаз - мало того что для каждого участка свой дд либо расширяет, либо сужает, так еще и "дорисовывает" свои цвета. Поэтому и мое высказывание, что у аппарата дд меньше, но он объективно реальнее показывает картинку - само себя не опровергает.

 

Спасибо всем, я вашу позицию понял. Есдинственное, чего не могу понять:ЗАЧЕМ. Зачем пользуетесь фотоаппаратами? С такими суждениями можно обойтись дешовыми телефонами. Так же как и некоторые художники обходятся карандашом или школьными акварельными красками. И ничего. На шедевральность картинки это не отражается.

 

Нельзя. Говорю как постоянный пользователь камеры телефона. Говорят, у Айфона 4 с этим дело достаточно хорошо обстоит, но у меня лично таких денег нет.
Я бы сказала, что это ты с твоим максимализмом родился не в том веке. Тебе бы дождаться, когда в организм начнут вживлять отсеки для карт памяти, позволяющие запись напрямую поступающих из глаз сигналов, обработанных твоим мозгом.

 

к сожалению разрешение глаз в единичный момент времени не очень то и велико((

 

Нет в этом мире совершенства. Но я больше чем уверена -- к тому моменту времени придумают, как бороться с этой напастью. А если и нет -- не стану сочувствовать профу, ибо он жестоко нас послал к мылу мобильничному. Глаз, как говорится, за глаз.

 

Так нет такой системы с пресными макаронами на выходе.

 

DimaP, а вдруг что-то по вкусу всё-таки найдётся?

 

crazy_mouse, это надо перебрать все модели всех производителей, на всех наиболее интересных типичных сценах.

 

Вот именно.

 

Вот именно что это не реально. Ах да, забыл, надо еще и все стекла перебрать.

 

Во всех системах есть РАВ формат ;о) Ну а соль и перец по вкусу, при его использовании ;о)

 

Так и я о том же ж. :о))))))))))

Неужели есть ещё кто-то, кто этого не знает?

 

Не во всех. Не имеют рава, например, такие известнейшие и популярнейшие камеры, как BBK, BenQ, Aiptek, Genius. Просто там сразу картинка идеальная, и не нужны вот эти вот тупые костыли в виде рава с лайтрумом.

 

Ну так помимо передачи цвета есть еще различные параметры, которые необходимы для приемлемого качества: уровень шумов, разрешение, опять тот же ДД.

ага, а еще если учесть "слепое пятно", так вообще становится все печально )))

А что это? Только БМП, только он! )))

 

Цвет необратимо искажается еще до записи в рав.

---------- Сообщение добавлено 06.05.2012 03:24 ----------

Уже несколько лет как дд камеры не меньше чем дд которое могут передать объективы. Так что большого смысла о нем беспокоится нет.

 

Если снимать дешёвым телефоном, как издевательски предложил проф, то беспокоиться как раз есть о чём. Ибо те же ДД и разрешение оптики в ём оставляют желать мнооооого лучшего. Как, впрочем, и куча других жизненно важных параметров. Думаю, перечислять их даже не имеет смысла -- они и так очевидны любому здравомыслящему человеку. :о)

 

Фигня. Вот PNG - это вещь.

 

crazy_mouse, в крайности ударятся то никто не заставляет. А поиск зеркалок, точнее крупноматричных тушек (я именно их имел ввиду), с наибольшим дд, это как раз крайность, такая же как и съемка мобилой.

 

Есть, кстати, способ значительно улучшить качество съёмки без апгрейда. Он такой: берём самую дерьмовую (или относительно дерьмовую) фототехнику из имеющейся и идём снимать. Упираясь в ограничения, учимся их преодолевать и ловим себя на мысли, что более качественная техника, которой обычно пользуешься, таит в себе скрытые резервы, о которых не подозревал и даже не задумывался, что они там вообще есть.

Что толку покупать новую технику, если старая используется на треть? Новая, значит, будет использоваться на четверть или вообще одну десятую.

Вот хороший пост на эту тему. К сожалению, опять на буржуинском Ну что ж поделать, если наши пишут меньше и скучнее, чем зарубежные господа-товарищи.

В двух словах: чел понял, что волей-неволей выдаёт свойства техники за умение снимать. Дословно:

Взял он китовый олик E-PL1, врубил в нём жпег и монохром (чтоб не было соблазна заниматься постобработкой) и пошёл преодолевать тяготы и лишения. Размытия нету? Фигня! Подходим ближе. Стекло тёмное и фокусировка медленная? Наплевать! Выход можно и здесь найти.

Результат, конечно, дерьмоватый, на мой взгляд, но сам подход правильный. Я и сам чуть раньше тоже пришёл к выводу, что надо китом поснимать некоторое время.

Если так задуматься: почему мы хотим больших матриц и светосильных стёкол? Ответ очевиден: чтобы иметь размытие. А оно для чего? Ну так понятно же ж: для того, чтобы в нерезкости скрывать неумение пользоваться светом и строить композицию.

Помню, как на единственном фото-МК, который я посетил в жизни, нас "учили" пользоваться элькой 85/1,2. Встаёт закономерный вопрос: чему ж тут, блин, учить-то? Надо быть полным олигофреном, чтобы не снять этим объективом наитупейший портрет, но с вау-эффектом, и деффачка в кадре посмотрит на готовый снимок и уписается от восторга. Умение снимать, соответственно, подменяется умением заработать/занять 80 тыр на покупку 5д+85/1,2.

Это не фото. Всё равно как взять Шумахера, посадить на инвалидную коляску 5 л.с., а гопника из подворотни посадить на ламборджини диабло 600 л.с. и пустить обоих по ровной, как бильярдный стол, трассе длиной 10 км. Победит, понятно, гопник, хотя ездить вообще не умеет.

---------- Сообщение добавлено 06.05.2012 17:04 ----------

Кстати, по поводу того же Шумахера не далее, как сегодня, прочёл в педовикии: он побеждал, потому что совершенно сливался с машиной, ещё и подстраивал её по ходу гонок. Сами-то машинки у всех у них одинаковые, в общем.

 

Это с чего, вдруг, они одинаковые? Формула-1 - это соревнование конструкторов. Машинки там радикально разные. В том числе по мощности. РАДИКАЛЬНО.

 

Никто и никогда не выжимает из техники 100%, априори в технику заложено больше возможностей.

Это можно также назвать мазохизмом.

Несомненно, думаю L стекла для начала покупает подавляющее меньшинство. Это как на копейке поездить для опыта.

 

Akvilon, не придирайся к словам Разница между разными формулами не больше же, чем, допустим, разница между никоном Д4 и кеноном S100. Или между E-PL1 kit и M9 noktor.

---------- Сообщение добавлено 06.05.2012 17:45 ----------

С чего вдруг? Тогда уж мазохизм - спортом заниматься при наличии мотоциклов и подъёмных кранов.

 

Если ты имеешь в виду разницу между машинкой, на которой ехал Шумахер, и машинками, на которых ехали в этих гонках его конкуренты, то разница именно такая. Я потому и стал эту тему развивать, что аналогия очень интересная получается. В Ф1 по итогам каждого сезона награждают лучшего пилота. Но все понимают, что это условность и показуха. И официальный главный приз - кубок конструкторов. При этом все прекрасно понимают, что если бы в болиде скудерия феррари сидел любой другой другой быстрый пилот, у него были бы все шансы побеждать. А если бы Шумахер сидел в болиде какой-нибудь лузерской конюшни, никаких шансов занять хоть какое-то место (скажем, в первой десятке) у него, естественно, не было бы. Но, тем не менее, именно пилота все знают, именно у него толпы фанатов и т.д. и т.п. Хотя его заслуги в этой победе процентов 10 в лучшем случае.

 

С того, что в условиях текущего прогресса нет смысла досконально изучать возможности аппарата, глубоко-да, досконально-нет. Прогресс не стоит на месте и технические характеристики приборов соответственно тоже. Кто бы мог подумать еще лет 5 назад о 4х ядерном процессоре в телефоне и разрешении экрана больше 17" монитора.

Совершенствовать свое мастерство можно и на современном аппарате. Вот ушел полароид с мгновенными снимками и никто не вспоминает, а тогда это было на уровне чуда.

 

Да? Каюсь, не знал. Значит, мой примерчик вычёркиваем

Вот ссылка как раз на эту тему. В том смысле, что 80% фотографов понятия не имеют, чем фоткают. Кому как, а мне бы хотелось тешить себя мыслью, что попадаю в оставшиеся 20%

Можно. Но каждый год выходит штук по 500 более современных. Не напокупаисси. В то же время, я дал абсолютно бесплатный и абсолютно же рабочий алгоритм улучшения качества съёмки без апгрейда. То есть, ни копейки вложений и при том гарантированное улучшение результатов съёмки.

Тот же способ, кстати, описывается в анекдоте про несчастного мужика, которого мудрец сначала заставил купить козу, а потом продать козу. Никто не ценит того, что имеет. А способ вышеупомянутый позволяет посмотреть свежим взглядом, увидеть, оценить и начать, наконец, блин, этим пользоваться.

Народ слишком привык верить в технический прогресс, а работает-то, в основном, как и 3 тыщи лет назад, человеческий фактор...

 

У меня такое чувство, что вы Ф1 уже давно не смотрите...
Где он, Шумахер? И где она, Феррари?..
Не знаю уж, звёзды сложились не так, или дело было именно в связке конкретно взятого пилота и конкретно взятой машины... но всё нонче в глубокой попе, сколь я вижу обрывками, время от времени заставая трансляции Ф1, которые смотрит мой муж...

 

crazy_mouse, так мы как раз и говорим о временах, когда Шумахер досрочно становился лучшим пилотом раз за разом. Сейчас, конечно, многое изменилось. Насколько я знаю, сейчас и мощности движков выравниваются (если не путаю, там что-то в районе 30-40 лошадок разница у разных конюшен), и вообще всё иначе ))

 

Akvilon, ну вы тогда бы хоть формами глаголов в прошедшем времени пользовались, чтоб не сбивать с толку.

 

Накотнец-то получил мнение на вопрос "ЗАЧЕМ".

... только я не только о цвете писал. Я обо всех параметрах. В том числе и озвученных тобою. Да и какая принципиальная разница в споре "на какие параметры обращать внимание, а на какие нет".
Остальные, я так понял, не знают "зачем". Или стесняются прямо признаться, что пользуются фотоаппаратами для получения более качественной картинки по всем параметрам. Под какчеством, конечно, каждый понимает своё виденье, но, все равно, чтоб это виденье воплотить в картинку нужен аппарат с большими возможностями, для широкого круга условий съемки.
Теперь вернемся "к нашим баранам" - о полуденной съемке. Две картинки:
1-я - то, что увидел аппарат (после моего "проявления").
2-я - то, какой бы хотел видеть картинку я.