Мюнхен - место громких воинственных заявлений...

Да сколько угодно. Факт существования Бога от этого никак не меняется.

Ну и что? Я же говорил, есть информация, которая проходит через фильтры. То бишь интерпретируется. А есть - получаемая непосредственно. Например я совершенно ничего не знаю о Вашем муже. Я могу сделать несколько умозаключений и прийти к некоторым выводам. Верным или нет. То есть получаемая мною от Вас информация должна пройти через фильтры и быть проинтерпретирована. Но если бы я был Вашим мужем, то для получении информации о Вашем муже не нуждался бы ни в каких фильтрах и интерпретациях.

Таки нет!
И это не сарказм. Я серьезно.

По еврейски мовите, а русский не понимае?
Уточняю. Под термином "скрывается за" имеется в виду "имеет вид", "известна как" и т.д.

 

Т.е. Вы - Бог ?

 

ОльгаМ., прикидываться шлангом это тоже жидовская привычка. Вам не идет.
Ситуация когда субъект познания является одновременно объектом познания это не единственная ситуация, где возможно непосредственное получение информации.
Кстати, простите за нескромный вопрос, но Вы таки замужем?

 

sp_r00t,
я не прикидываюсь шлангом. Вы, видимо, переоценили мои ментальные способности. Надеюсь, что Вас не затрудним объяснить мне, что это за ситуации с непосредственным получением информации:

Да.

 

Помните историю о Филиппе и Нафанаиле?
Уверен, что да, но вдумайтесь в смысл.
Встретил Филипп Нафанаила и сказал ему - мы нашли Того, о Ком писал Моисей и Пророки - Иисуса из Назарета. Нафанаил удивился и спросил - из Назарета может ли что доброе быть? И Филипп отвечает ему простыми до гениальности словами "Пойди и посмотри". Нафанаил так и сделал. Пошел и увидел.
Каждого, читающего Евангелия поражает факт - как люди, которые непосредственно видели дела Спасителя умудрялись оставаться неверующими? В реальности мы с этим сталкиваемся тоже ежедневно. А причина проста. Просто некоторые люди злоупотребляют такими фильтрами, используя их там, где они попросту не нужны. И тогда фильтры превращаются в повязку на глазах, которая, как Вы помните олицетворяет чего?

 

Помнется еще в начальной школе я как-то начала спорить с дедом, что в кино всю правду показывают. Он тогда велел мне взять тетрадь и написать, что в годы ВОВ, на территориях оккупированных немецкими войсками я занималась антисоветской деятельностью.
Я это написала, а потом он мне объяснил, что не все написанное на бумаге правда и к каким последствиям могло бы привести это чуть раньше.

Это не говоря уже о том, что сначала (до Евангелий) я прочитала "Золотую ветвь" Фрейзера.

 

ОльгаМ., ничего то другого, кроме как отрицания того, что написано в Евангелиях, я от Вас конечно же и не ожидал. Исключительно поэтому я написал слова, которые Вы, к сожалению, проигнорировали. Поэтому позволю себе их повторить.

В частности это относится к людям, отрицающем существование Бога, несмотря на то, что Его существование проявляется ежесекундно в жизни каждого человека. Надо просто взять и посмотреть.
Если бы этого не было, нам, православным, приходилось бы просто верить Евангелиям на слово. Но, сталкиваясь ежедневно с аналогичным поведением людей, мы опытом познаем, насколько истинно написанное там.
Кстати, слово "Израиль" это ведь не название ближневосточного государство. Это как раз название того состояния, когда человек видит, минуя фильтры.

 

До золотой ветви, насколько я помню, Вы были искрене и истово верующей...

 

sp_r00t,

Фильтры, стереотипы, запрограммированные самопророчества....?
Я не отрицаю того, что написано в Евангелиях, я понимаю это по другому, ОК?

И пока Вы не привели никаких обоснований считать Ваше понимание более точным, чем мое.

---------- Сообщение добавлено 11.02.2011 15:47 ----------

вкщяв1952,
у меня хорошая память - до "ЗВ "я мучалась вопросом зачем потребовалось Ицкаха тащить на гору Мориа.
Я же книжки с начала читаю, соответственно, сначала стала читать ВЗ, а до Евангелий просто не дошла на тот момент.

 

Да сколько ж можно этих штучек!
Ваше другое понимание и есть отрицание! Ну если Вам так важна терминология, то я конечно же переформулирую свою фразу. Пусть будет так:
Ничего другого, кроме как иного понимания того, что написано в Евангелиях, я от Вас конечно же и не ожидал.
Пойдеть?
Кстати, ловлю себя на мысли, что мы давно не вели религиозных диспутов. Я уж соскучился. А Вы?

Хех, а я должен? Вы меня таки с кем то путаете.
Могу только повторить слова Филиппа. Придите и посмотрите.

 

Конечно, как порядочный человек.

Раз Вы назвали Маймонида лгуном, я хочу добиться от Вас подтверждения или опровержения.

Пока мы остановились на том, что Вы не можете доказать истинность своего мнения, следовательно, не доказана и ложность мнения Маймонида.

 

прошу не поминать меня всуе!

 

А зачем? Это же частный случай познания.

 

Ах, Вы про Маймонида... Я то думал.
Вы конечно же читали знаменитый диспут Рамбама? Там есть момент, касающийся толкования сто девятого псалма. Так вот, Рамбам там солгал. Причем солгал настолько открыто, что просто поразительно, насколько мало народу это замечают. На самом деле лжи там намного больше. Просто она тоньше. Но это - толстая, гнусная ложь.

Не понял. Какая связь, между истинностью моего мнения и мнения Рамбама?
Опять выражение типа "если свечи выкрутить, то шины спустятся"?

Хм... Польщен вниманием к нашему диалогу. Разумеется больше не буду поминать Вас всуе

Вот в этом и суть. Вместо того, чтобы просто и прямо ответить (как Вы ответили насчет замужества) начинаете говорить о каких то посторонних вещах

 

Тогда я посоветую вам прочитать «Спартак» Андрея Валентинова. Интересная книга. Наводит на многие мысли. У меня например после прочтения книги сложилась своя гипотеза о том, что же произашла на Голгофе. И почему и зачем распяли Христа.

 

Не, не читала пока. Так и какую недостоверную информацию Маймонид намеренно распространил?

Пока Вы никаких обоснований лжи Маймонида кроме своего истинного мнения не приводили.

Где я Вам не честно и не прямо отвечала?

---------- Сообщение добавлено 11.02.2011 16:15 ----------

вкщяв1952,
Спасибо.

 

Информацию о построении псалмов.
Вкратце - вопрос был о смысле фразы "Сказал Господь Господу моему". Все мы знаем, что иудаисты читают этот псалом как "Сказал Господь господину моему". Но это не суть важно, ибо поскольку Мессия - сын (потомок) Давида, то почему он его называет Господом (или "господином" по иудейской версии)? Маймонид утверждает, что мол псалмы должны были быть исполняемы левитами. А Давид был из колена Иуды. То есть исполнять их сам не мог. Поэтому он написал псалом как бы от имени поющих его левитов. И смысл уже звучал как "Сказал Господь господину моему (то есть Давиду )". Любопытно, что оппонент не нашелся, что сказать. А ведь ложь совершенно очевидна. Во-первых псалмы писались не для того, чтобы их исполнять исключительно в Храме. Мы знаем, что есть так называемые "песни степеней", которые исполнялись иудеями по одному на каждой ступеньке перед входом в храм. Разумеется не левитами, а любыми иудеями. Потом мы знаем, что в псалмах совершенно нет никакого "пиетета" по отношении к лицу, от которого поется псалом. Часто там поется от имени Давида (почему то тут Давид не заменил собственное лицо на "своего господина"), от лица Мессии, от лица Господа. Поэтому толкование Рамбама лживо изначально.

Дык если Вам любопытно, то Вы можете сами найти любое по вкусу.

Ну я спросил, соскучились ли Вы, а Вы в ответ что то про частные случаи познания... Фразу "А зачем?" можно растолковать как "Не соскучилась", с другой стороны, раз это частный случай познания, то по логике, Вам это должно быть интересно...

 

sp_r00t,

Я почитаю на досуге.

Зачем <религиозный диспут>, если вопрос лежит в плоскости восприятия информации? <И мы уже его имеем в обсуждении?>

 

А-а-а-а-а, ну тогда все правильно
Правда 99.99% (не придирайтесь к цифрам, эта статистика, как и всякая другая на 43.78% взята с потолка, а на 56.22% высосана из пальца) религиозных диспутов как раз и вращаются вокруг вопросов, лежащих в плоскости восприятия информации.

 

Это сарказм?
А можно узнать по какому поводу?

 

Ни разу.
Я действительно изначально неточно понял Вашу фразу. А когда Вы ее мне объяснили, то она стала мне понятной!

 

Вспоминая минувшие диспуты по вопросам веры, религии и прочего теологического наследия а так же современные практики, удивляюсь отсутствию хотя бы приблизительного ожидаемого результата в споре чего хотят доказать а чего опровергнуть уважаемые оппоненты…
В диалогах Стрелка с Сократом была очевидная стратегия, и было приятно наблюдать за поиском одного и играми другого. Вик, и (забыл ник, язычник ростовский;-)) проповедовали не умело, но искренне…

Дискуссию Уважаемых ОлгаМ и Спрут забавно читать, но я лично с трудом понимаю мотивы участников. Вы же ловите друг друга, не предлагая своей позиции.
Это такая новая коммуникативная стратегия разрушать аргументы противника не для того чтоб доказать свои а лишь для определения не состоятельности доводов или найти фактические ошибки? То, что оппонент ошибается в мелочах, не делает одну из сторон правой в целом.

…хотя всё это может быть продолжением прошлых разговоров…

 

sp_r00t,
жесть... Вы спутали Маймонида (Рамбама) с Нахманидом (Рамбаном)... Я уже молчу про сами обвинения в якобы лжи в части трактовки псалмов, написанных за 1000 лет до рождения Иисуса, которая всего лишь расходится с трактовкой Павла
Можно подумать, что когда-то у двух евреев было меньше трех мнений

Так что - шаббат шалом, Маймонид оправдан!

 

ОльгаМ., и вправду, жесть! Одна буква, а как все меняет.
Ладно, наезд по поводу псалмов снят.
Но отношение их обоих к Христу и христианам совершенно одинаковы. Значит обвинения в преднамеренной лжи не сняты. Почитать что ли, чтобы аргументировано сформулировать свою позицию? Может на досуге..

Вы совершенно правы в том, что ни я, ни, уверен, Ольга, не ждем от диспута какого либо положительного результата. Своего мотива я никогда не скрывал, он полностью созвучен смердяковскому "С умным человеком и поговорить любопытно".

 

sp_r00t, Маймонид предназначал свои труды людям, находящимся на разных уровнях восприятия.
По поводу христианства у него тоже неоднозначно.
Но суть не в этом, мы опять вернулись на круг "истина у спрут, значит, у Маймонида ложь", притом, что Вы ни разу не обосновали почему Ваше восприятие тождественно истине.

 

А подробнее? Что за уровни восприятия?

Зато по поводу Христа однозначно. А этого достаточно.

Это не мы вернулись. Это Вы зачем то вернулись. Еще раз повторяю - применять принцип относительности везде и во всем это жидовская метода. Она позволяет в некоторых простых и понятных случаях полностью затушевать истину. И, как следствие, заменить ее ложью.

 

sp_r00t,

Да до этого Вам тоже было просто и понятно, что я девочка, потом, что Рамбам участвовал в диспуте Нахманида...
У Вас все - просто и понятно. Правда мало соответствует истине

Ну тогда Вам таки осталось экстраполировать ситуацию и на меня. Ибо для меня и с Иисусом все неоднозначно, и дедушка из Василькова... Пойду что ли выпью горяченькой крови христианского младенца

 

Под мальчиком и девочкой я подразумевал разумеется косвенный смысл. Я ведь тоже, знаете ли, не мальчик.
А с Рамбамами и Рамбанами я же кажись признал свою ошибку? Или не?
Ошибки имеют право на существование. Я ошибся, Вы поправили, я признал ошибку. Истина восторжествовала. Как ни крути, а то, что Маймонид не участвовал в том диспуте Рамбана это истина, невзирая ни на какие точки зрения, верно?

Да мне собственно Ваша точка зрения вполне понятна уже давно.
Хотя если бы кто-нибудь попросил ее сформулировать, я бы отказался. Как ни странно.
Скажем так, мне неизвестна конструктивная, позитивная сторона Вашей ТЗ. Зато известна негативная.

 

Ну, так и что Вам таки мешает назвать меня лживой жидовкой?

---------- Сообщение добавлено 15.02.2011 15:01 ----------

Возможно, он в свое время обсуждал или комментировал его. Не знаю.

 

А Вы этого хотите?
Во-первых Вы не жидовка. А шабесгойка. Во-вторых я считаю, что Ваша повязка еще может исчезнуть. А Рамбам (как и Рамбан) уже не изменят своей позиции.

Маймонид жил раньше, поэтому не мог обсуждать или комментировать диспуты Рамбана