Уже было. страниц 20 назад. Впрочем, вероятно если долго дрючить проект, можно вылизать, вероятно, до такого предела, когда повторное использование будет по своим показателям отказоустойчивости сравнимо с современными авиадвигателями. Это конечно большой плюс, только с проектами по Марсу связано чуть более чем никак. Это решение проблемы стоимости вывода в космос. Но к сожалению, это самая последняя причина по которой до сих пор там не очень многолюдно. Наиболее близкое применение - расширение орбитальной группировки и регулярные полеты на Луну. Там именно то что делает Маск, может быть очень востребовано. Если двигатели обкатают хорошенько - на луну можно будет тягать грузы туда-сюда на таких моторах.
У Вас сложилось ложное впечатление, сударь. То, что Вы ведете речь о МБР с разделяемыми блоками было прозрачно по Однако, если Вы перестанете мыслить "бомбами", вы сможете понять написанное мною ранее: Еще раз: если для Вас "посылка" = "ёпнуть бомбой", то я вижу "посылку" = "инструмент", тонкий, многофункциональный инструмент, результат использования которого зависит от целей и задач. Доставить или(и) забрать, помочь или(и) помешать, создать или(и) разрушить, спасти или(и) уничтожить и т.д. и т.п. Verstehen? Скальпелем (как инструментом) можно и спасать и убивать, а можно и карандаши точить и нервюры вырезать... Посему и вижу я применение этой отрабатываемой технологии (30 тонн в точку до метра с сохраненным содержимым) как вагон и маленькую тележку... Вы можете представить ситуацию, что на перекресток улиц старого города, или на какой-то горный перевал на высоте 5-6 тыс метров понадобилось срочно (в течении часа-двух ) доставить десяток - другой тонн жизненно важного оборудования? А я вот легко представляю как эта штука садится и начинает функционировать... 2 метра и 200 метров - это небо и земля
это уже интересно. Что предлагает Маск на эту тему?) Отправлять туда баллистическую ракету которая плавно опускается в заданную точку?
на перекресток улиц справится квадрик. Плата с вариометром, жипиэс, гироскопом и тому подобными датчиками стоит как несильно продвинутый смарт. Нафига огород городить? На горный перевал 5-6 тысяч эта штука вряд ли сядет изза ветров и парусности макаронины. Ну может и сядет, но больше взлетать будет не в состоянии. И тот же квадрик будет экономически выгоднее ---------- Сообщение добавлено 22.06.2016 07:13 ---------- 2 метра при использовании жипиэс и современных полупроводников = 200 метров без жипиэс и на лампах. Так доступнее?
"снижение стоимости" у Маска идет оттого, что ему НАХАЛЯВУ достаются технологии, разработчики, патенты и прочая составляющая космической индустрии. Если бы он во все это вкладывал бабки - покупая, арендуя и т.п. - стоимость была бы на порядки выше. Все эти сказки про стоимость - махинации для инвесторов, которые должны радостно заносить деньги в компанию Маска с надеждой на будущие прибыли и дивиденды http://riafan.ru/524534-genii-ili-feik-dmitrii-konanyhin-o-makaronnom-monstre-ilona-maska
А так в любой отрасли. Со временем дорогие технологии становятся доступны и бизнес начинает рубить деньги на них. Расходы на НИОКР к этому времени отбиты или списаны.
На то и вызодит, что креативное начало великих дел - научный интерес, а не коммерческий. Бизнес лучше всего умеет слямзить и переподчинить все другим целям.
Чертов Касперский! Все ему нахаляву досталось - компьютеры, интернет, вирусы, первые антивирусные алгоритмы! Если бы он с нуля придумывал компьютер, посмотрим сколько бы времени у него это заняло! Чертов Генри Форд! Ему нахаляву достались технологии промпроизводства, даже идея конвеера не его! Он просто ее реализовал, скотинка мелкая! Кстати, прямо сейчас в РАНХиГС идет заседание по лишению ученой степени у министра связи Никифорова из-за массовых заимствований в диссертации. Поэтому делая выбор между Никифоровым+Рогозиным vs NASA+Маск.. ну вы поняли
Касперкий пишет свои программы потому что это коммерчески выгодно (а выгодно этьо потому что и современное вируосописательство - это выгодно, рука руку моет). А компьютеры благодаря которым у него появилось окно возможностей, сделали исходя из более сложной мотивации: научный интерес, которому помог госзаказ. Всегда в мире было так: ученые, творческие люди, открывают стратегическое окно возможностей. А бизнес или государство помогает. Но сегодня все поменялось. Стратегией занимается бизнес, согласно своим узким убогим интересам, а ученые вроде обслуги, уже в рамках не своих собственных интересов. К слову сказать - на базе подобных отношений рабочих и бизнеса, в прошлом создали термин отчуждение труда. ---------- Сообщение добавлено 22.06.2016 12:44 ---------- И немного юмора
Я про технологию, Вы, Магадан, про макаронину. Технология позволит плавно приземлить сферического коня набитого баранами, да так мягко, чтобы их бараньи мозги от встряски не перешли в какое-либо другое состояние... Или приземлить кубического слона набитого скунсами... Вы не бывали в горах и в открытом море. (Это не вопрос - это констатация). Ну-ну. Закиньте тонну на высоту 1000м квадриком и возьмите нобелевку. Есть немалое число случаев, когда "экономика процесса" запланированно идет лесом (игнорируется). И похоже, лесом мне придется посылать некоторые ваши высказывания. oops
Технология позволяет вернуть ступень с орбиты. Про полезную нагрузку на ней - речи вообще нет. Не говоря уже о каких то там рекордах, по сравнению с тем как доставляют слонов и скунсов сейчас. ---------- Сообщение добавлено 22.06.2016 13:53 ---------- И это не бизнес.
Это касается только фундаментальной науки. Оно и сейчас так. Ученые открывали окна возможностей, рисуя ракеты на бумаге и выводя формулы. Но как только открывалась реальная возможность воплотить теорию в железе, появлялись государство или бизнес, которые выкатывали строгое ТЗ под свои хотелки и на этих условиях вели финансирование. А если твои ученые и творческие люди не желали плясать от заказчика - то они шли лесом - продолжали рисовать формулы и работать в стол. Ты тут фапаешь на государственное участие во всех темах, но при этом не можешь понять простую вещь - государство по отношению к науке ведет себя точно также как и бизнес и даже хуже. Просто задачи и цели у них разные. Если брать ракетостроение, то тут все предельно просто. Основной задачей, формулируемой государством были доставка подарков за океан. Максимально эффективно и точно. + вывод необходимых ему спутников на орбиты. Стоимость реализации и самого изделия там не имеет первостепенного значения. Ракета, способная гарантированно попасть из любой точки мира в цель размером с Пентагон, безусловно найдет понимание у государства. Причем стоимость ракеты, пуска, сроки сборки - это все неважно, особенно если производить изделие можно на существующей базе. Из экономически параметров там важны стоимость эксплуатации и затраты на хранение, т.к. изделие скорее всего массово летать не будет, а вот стоять на земле будет годами. К полетам на орбиту у государства тоже свои требования. Вот от этого конструкторы и пляшут. У бизнеса требования другие. Первое - это снижение себестоимости пуска - бизнес же продает услугу. Отсюда вытекают прочие требования - высокая механизация сборки, удобство логистики, экономичность двигателей, многократное использование узлов или изделий целиком. Это более сложная задача, требующая массы оригинальных технических решений. Государственный космос может себе позволить собирать ракеты на коленках вручную, а потом многократно тестировать узлы на предмет брака. Как это делали во времена Королева, возможно и сейчас в России. Бизнес же с таким подходом разориться.
Флавиус, Я всего лишь об одном хотел сказать - о подмене стратегической цели. У бизнеса она одна. У общества, в лице ли государства, министерества или просто коллектива - другая. И как правило более сложная. Бизнес такой по природе - подгребает под себя все. Все меньше и меньше творчества в культуре людей. Все больше там бизнеса, который вульгаризирует все, где становится главной движущей силой. С культурой все более менее понятно, люди привыкли если не знать то чувствовать, что песня, кино или чтото еще, это если и товар, то не вполне и не только. А с наукой несколько сложнее, ее гораздо проще воспринимать с позиции торговли. Но важно помнить что изначально она не из этого выросла. Бизнес все превращает в дерьмо, когда начинает решать стратегические вопросы. Вот вы видите выступления Маска - они вульгарны с точки зрения привычной науки, тематической публицистики и тд, потому что он бизнесмен. Вы видите продукты - они вульгарны точно так же. Вы даже глядя на машину свою, не представляете как без нее в вашей собственной жизни обойтись, зачастую. А между прочим такой жеской связью с ней, вы обязаны обществу в котором бизнес решающим образом влияет на ваш образ жизни. А не тому что она вам на самом деле необходима. И таких примеров масса.
проканстатировались. Или профактались. ---------- Сообщение добавлено 22.06.2016 18:47 ---------- уже есть квадрики которые поднимают весьма значительные грузы. Вопрос стоит в тяговооруженности. Тут опять же - задачи не стоит, потому что с задачей доставить сферических коней набитых барабанами на 5-6 тыс справляются вертолеты - дешего и сердито. ---------- Сообщение добавлено 22.06.2016 18:55 ---------- и не решенная и не решаемая на данном этапе. Хоть одна из успешно приземлившихся ступеней пооетела второй раз? Если нет, то почему?
Наверное потому что полетит в сентябре? Да-да, это все гнилой капитализм. Никакой науки при этом капитализме. Посмотрите на шанхайский рейтинг академический, все 500 вузов топа из стран победившего коммунизма http://www.shanghairanking.com/ARWU2015.html
Почему вас родили не через 2 месяца? Всему свое время. Кстати Безос уже 4 раза запустил и посадил одну и ту же ракету. Но у него других дел нет.
Науку публикациями придумали мерять эффективные менеджеры. И в плане их задач - вполне справедливо, это работает (количество работ дает больше шансов придумать, как это продать). А в целом современная наука как современное кино, в точно таком же кризисе. Просто в кино ктото считает верхом достижения очередную голивудскую поделку, а в науке - новое внедрение технологий для убогих задач бизнеса. Данная тема - прекрасны пример как бизнес-подход к науке превращает её в ничто. Когда современному хипстеру можно навешать на уши терминов и картинок, и он ВЕРИТ.
сильно подозреваю что в сентябре будет новая, выдаваемая пеарастами за однажды использованную. потому что мама моя не брала на себя обязательства выполнить 9месячный план за два месяца и не привлекала под это бабосы.
Количество публикаций - это один из критериев (не самый важный), именно этот рейтинг составлен по таким индикаторам: 1) Нобелевские премии 2) Другие научные премии 3) Количество цитируемости в других изданиях 4) Количество публикаций в научных журналах 5) Количество научных сотрудников Как видно критерии совершенно разные и попасть в этот рейтинг очень не просто.
Кого Маск этим обманет, - сам себя, что ли? Да, хитрый план, очень хитрый. ---------- Сообщение добавлено 22.06.2016 21:23 ---------- У Егорки не хватило пороху даже на единственный диплом вуза. Да чо там, легендарный горшок для семьи много лет построить не умеет. Но не нужно с ним спорить, он лучше всё знает, - во всех сферах главный специалист.
Шила в мешке не утаишь. Собираются запускать б/у - значит будут запускать б/у. Тем более что ничего особенного в этом нет: Grasshopper пережил 4 запуска, F9R Dev1 - 5 запусков.
В вашем списке нет ни одного качественного критерия. у 3х прямо в названии написано - количество. Остальные объективно к качеству не относятся. Особенно Нобелевка. ---------- Сообщение добавлено 22.06.2016 22:17 ---------- Диплом дипломом, но у вас нет возможности привести в аргументы что-то кроме argumentum ad hominem. И этим все сказано.
Вы считаете без качественного показателя можно добиться большого количества статей в научных журналах и цитируемости?
Качественные критериии работы ВУЗа - это успехи его выпускников и научные достижения его сотрудников. Ну а теперь сравни - сколько успешно работающих по специальности выпускников MIT, а сколько выпускников Политеха. Кстати при совке с научной работой в ВУЗах тоже было не весело. У отчима полно научных трудов, разработок и патентов, в которых он принимал участие. Но 90% работы делалось в стол. Т.е. работу выполнили, получили премии и уважуху, но дальше тупик, никакого внедрения и практического применения. Потому что наука и производство жили в параллельных вселенных, и пересекались в основном только в сфере оборонки.
Я считаю что рейтинги на базе количественных показателей неполноценны. Да в их рамках ученый может быть хорошим ученым, но может быть и только лишь неплохим инструментом бизнеса. ---------- Сообщение добавлено 22.06.2016 22:58 ---------- Это все хорошо звучит, но если задаться вопросом - зачем нужна наука вообще, то боюсь выяснится что она плавно перемещается на роль обслуги бизнеса. Служба государству в этом отношении смотрится куда более достойно: у него задач валом, и все связаны с обществом и его существованием. А у бизнеса она одна.