1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Небольшой аппарат для избалованного фотографа

Тема в разделе "Фото", создана пользователем UncleSam, 16.05.11.

  1. Cranium

    Cranium Активный участник

    1.993
    2
    нуу... если не брать в рассчет уже сложившегося парка оптики и аксесуаров, то мне цветопередача соньки нравится куда больше. И ДД 900-ти, по моим личным и субьективным оущениям оказался выше чем у "пятрика", имел возможность сравнить, и услышать аналогичное мнение от владельца.

    Судя по существованию Сони А3000, возникло ощущение что эргономика всеже имеет значение для Сони. Возможно будет какая-нить Альфа9000 пусть беззеркальная, но в нормальном корпусе, хоть и с У-маунтом.

    И не такое хоронили :)


    Что есть, то есть.

    Да видел я это. Вертикальная ручка не улучшает горизонтальный хват ни разу.
     
  2. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Это вполне может быть более точный экспозамер. Реальный ДД всё же лучше мерить самому или ходить на dxomark. А замер у первопятака, конечно, аховый. Пересвечивает на ровном месте. Многие из-за этого по ошибке считают, что у него узкий ДД.

    Да отчего же? Доп. ручка улучшает оба хвата: горизонтальный и вертикальный. Есть люди, которым вертикальные кадры нафик не упёрлись, а ручку они юзают для более удобного хвата, более тяжёлого веса и долгой работы батареек. Мой старинный знакомый не мог нормально пользоваться А560-й или, может, А580-й, пока я ему батблок не привёз.
     
  3. Cranium

    Cranium Активный участник

    1.993
    2
    Имелся ввиду 5Дмарк3

    От того, что длинну и объем подпальцевого выступа ручка не увеличивает :)
     
  4. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Cranium, не может у альфы быть ДД больше, чем у 5дмк3. Это абсолютно исключено
     
  5. Cranium

    Cranium Активный участник

    1.993
    2
    Это мнение как моё, так и владельца марка. Также как и приятность глазу цветопередачи. Хотя рабочие ИСО, автофокус и даже эргономика у марка конечно же выше. Мнение сугубо личное.
     
  6. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    UncleSam, на 100-200исо так и есть - ДД у А900 больше чем у первого, второго, третьего пятака. Вообще любого кенона. Разница правда крохотная.
     
  7. Apricot

    Apricot Активный участник

    6.429
    243
    Вот длину (тут наверное более правильно сказать - высоту) как раз очень даже увеличивает. У меня мизинец на всех тушках без батарейного блока пытается залезть под тушку, а с ним все удобно и мизинец находится на положенном ему месте. Хотя я не считаю свои руки очень большими.
     
  8. Cranium

    Cranium Активный участник

    1.993
    2
    Пусть длинну увеличивает. Но объем точно не увеличивает.
     
  9. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Единожды ступив на тропу маразма, надо идти по ней уверенной поступью, не сворачивая. Следуя этому нехитрому, но жутко эффективному правилу, я стал счастливым обладателем второго объектива к никону J1. Фактически, меня заставили. Захожу в магазин, а оно там лежит. И куда было деваться? Пришлось брать.

    У Довлатова зафиксирован похожий случай:
    Стою, значит, на кассе, оплачиваю, а сам думаю: "господи, как же сильно хочется полнокадровый фотоаппарат, ведь у него такой божественно узкая ГРИП и такие восхитительно низкие шумы на высоких исо". И всё равно купил стекло для кропа 2.7. А вот было бы силы воли побольше, я бы эти деньги положил в банк под проценты, чтобы копить на полнокадр.
     
  10. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    UncleSam, купи уже себе айфон:)
     
  11. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    DimaP, это всё равно, что с портвейна 777 и балтики 9 одномоментно на тормозуху перейти. Нет и ещё раз нет. Деградация происходит постепенно. Айфон мне ещё рано. Ещё сохранились в некоторых участках мозга останки здравого смысла.
     
  12. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    Фух... Принимаю поздравления!!! Я счастливо расстался со своей мыльничкой, люмикс g3!
    Нет, теперь, после того как продал, могу сказать честно, симпатичный аппаратик ) Автофокус реально быстрый, вполне удобен в обращении, лёгкий.. Вот только шумы на небе, даже на минимальном исо, задолбали. Может быть конечно просто у меня руки кривые, но на кенонах, в этих же руках, такой проблемы не наблюдалось.
    Видео снимает прилично, правда даже в модифицированной прошивке на изменение угла затвора даже намёка нет ( Да и сама модификация, по сравнению с мэджик лантером для кенона, весьма убого выглядит..
    Кстати, автофокус в видео режиме у панасоника реально работает, причём очень шустренько! (Кто-то тут спрашивал буквально на днях..)

    P.S. теперь буду искать недорогую тушку 60д бу. ))
     
  13. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Это просто дважды кроп, причем не самый удачный.
     
  14. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    это понятно.. Но Миша так красиво их тут расписывает... ))))
     
  15. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    nibumbum, у Миши особый взгляд:)
     
  16. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Шумы на небе великоватые, да. ХЗ, с чем это связано. Навряд ли с размером матрицы. Мне даже показалось, что на никоне 1 они меньше. А, может, и не показалось.

    На некоторых фотиках системы м3/4 стоят матрицы сони. Возможно, на нижних исо они шумят меньше.

    Кстати, пару дней назад сделал наколенный тест видео на никон 1 при низком освещении. Именно тест, потому что видео мне до лампочки. Оказалось, что шумодав там офигенный. Даже в FullHD детали есть, а зерна не видно. Панас в такой же ситуации хуже картинку даёт, хотя светочувствительность у него выше. Алгоритмы - это сила.

    ---------- Сообщение добавлено 24.10.2013 18:47 ----------

    nibumbum, я никогда не говорил, что мелкая матрица шумит на уровне более крупной. Вопрос в том, какие конкретно шумы способны выдерживать психика и зрение данного человека. Лично я к шумам в большой степени равнодушен.
     
  17. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    да, ты просто об этом никогда не говорил :о)))) Ты говорил о проф применении, о весе малом... ;о)
    а на деле шумы на минимальном исо в системе панасоников делают его практически проф не пригодным. Не, ну виньеточки для садиков и вконтактики нормально.. Но для большой печати и тем более, например, для стоков.. Увы..
     
  18. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Женя, я скажу, возможно, неприятную вещь: если ты не умеешь экспонировать и обрабатывать, то не надо возводить это в ранг закона природы. Конечно, недосветил на два стопа, а потом тянешь. Ну надо же, как удивительно, что шумы полезли. Вот просто кто бы мог подумать. И шумодавы ещё не изобрели. Изобретали-изобретали, да так и не шмогли.

    Не любишь RPP - потыкай rawdigger. Ты удивишься, насколько недосвечивают камеры. Именно на полтора-два стопа и недосвечивают. Это аналогично, например, тому, что ты снимаешь на 2200 исо вместо 800. 2200 на полнокадре - это ещё как бы норм, да и то, с большой натяжкой. А на кропе 2 - уже никак не норм. Такие снимки надо долго и занудно обрабатывать, и всё равно они не будут чудесно качественными.

    Тут всё очень просто: ленишься экспонировать и обрабатывать - покупай большую матрицу. На большую матрицу можно снимать абсолютно бездумно, без малейшего вникания в техническую часть (но пересвечивать всё равно нельзя, только недосвечивать, и с фокусом нельзя промахиваться). С более мелкими матрицами такой подход уже не прокатывает. Ну и как бы надо немножко инструменты выбирать. Если ты совком для рассады копаешь фундамент под 9-этажку, а копается плохо, то ведь это не потому, что совком копать вообще нельзя. Вилкой щи хлебать тоже ведь не вполне удобно. Равно как и половником сахар в стакане размешивать. Однако, и совком, и вилкой, и половником пользуются миллионы людей с огромным успехом. Просто они их по прямому назначению применяют.

    Не бывает универсальных решений и универсальных инструментов. Для каждого из них есть своя область действия. Ты заявляешь, что такой-то аппарат не пригоден вообще ни для каких целей. Но ведь это весьма странное высказывание.

    ---------- Сообщение добавлено 24.10.2013 19:47 ----------

    Давай послухаем, что говорит Крейг Литтен на ту же тему. Согласись, ему по-любому больше доверия, чем тебе, или мне, или любой другой жертве этого форума. Только речь про 10-мегапиксельный никон V1 с кропом 2.7.
    http://www.stevehuffphoto.com/2012/...e-sensor-and-love-the-camera-by-craig-litten/
    А так-то, конечно, если снимать китом, экспонировать как попало и обрабатывать как придётся, то ни о каких стоках или печати не может быть и речи. Отстой можно снимать на полнокадр (что мы вчера наблюдали на этом же форуме в соседней теме) и делать классные вещи с помощью мелкоматричных аппаратов. Есть ли вообще та грань, которая разделяет матрицы пригодного и непригодного размера?
     
  19. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.888
    1
    хахаха, забавная шутка :о)))
    Я конечно ещё только учусь, но экспонирую обычно так, что-бы в конверторе чуть в минус корректировать ;о)
    Я люблю обрабатывать и экспонирую чаще всего нормально ;о)
    А шум у него в светах лезет почему-то..

    Да ты прав, совком огород вскопать проблемно :о))

    Я не говорил такого! :о)
    для фоточек 10х15, или вконтактик загрузить - очень симпатичный аппаратик, удобный, маленький.. Мне понравился. Такой милый совочек для песочницы... :о)))
    Думаю, что даже 60х90 можно иногда напечатать, если с бубном поплясать чуток при подготовке )

    А вот это полная чушь! Извини, Миш. Бездумно не получается хорошо сделать. И насчёт "недосвечивать" с точностью до наоборот! :о) Если конечно не в жопег щелкунить ;о)
     
  20. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Понимаешь ли, Женя, в чём дело: люди покупают мои фотографии, сделанные на G3. И размеры разные у этих снимков. И 10х15, как ты говоришь, и 15х21, и 20х30. Жалоб на шумы при этом не слышно. Может, люди ночью в подушку рыдают от горя, что шумы такие высокие, но мне об этом наутро не докладывают.

    Не находишь, что между твоими и моими словами существует диалектическое противоречие?

    Ты с какими стёклами его юзал?
     
  21. Apricot

    Apricot Активный участник

    6.429
    243
    ДядьЖень! Как то у тебя сильно ограниченное представление о "профессиональном применении" техники. Ведь фотоаппараты используют не только для свадебной съемки и фоточек ФКонтакта.
    Ну например в Сирии частенько лучше снимать на маленький аппаратик с шумами на небе и при этом остаться в живых, чем таскаться со здоровенными агрегатами и получить пулю в лоб, но зато без шумов на небе? Или ты считаешь, что там работают "не профессиональные" фотографы и они "не профессионально" используют технику?
    Ширше надо быть и не загонять себя в свои же рамки ;)
     
  22. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Мне тут похвалили модный конвертор - Photo Ninja. Проявил равки с J1 и, честно говоря, слегка офигел: бешеная детализация и никаких шумов. Причём я сильно упирался и пробовать конвертор не хотел :) Но, конечно, тормозной он шо пипец. Тем не менее, для отдельных кадров - почему бы и нет? Да, собственно, и на потоке. Один кадр выставил, параметры скопировал и экспортируй себе. Какая разница, как долго оно будет считать.
     
  23. RapMen

    RapMen Активный участник

    813
    25
    Для х-транса наверно отлично но для байера я все же пока на РавТерапии посижу. Не понравились дефолтовые настройки, цвета разбегаются + цена.
     
  24. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    В общем, чуда снова не произошло. С виду-то было зашибись, но всё ведь надо проверять. Сделал я сравнительные тесты чистый RPP, чистый Photo Ninja, tiff из RPP в Ninja и, наконец, RPP без шумодава + unsharp mask.

    По результатам тестов конвертор от ниндзей можно смело выкидывать в мусорку. Мои ахи-вздохи оказались ошибочными. Конечно же, никакой доп. детализации в сравнении с рпп ниндзя не даёт. И волшебным шумодавлением тоже не отличается. Разница с gaussian blur-ом незначительная. Может, на каких-то особых тестах оно и будет работать, но в целом ничего примечательного.

    Зато я на собственном примере показал, откуда в интернете берётся лажа. Люди не делают сравнений, а если и делают, так неправильные.

    Телевичок 30-110 от никона показал себя очень даже с хорошей стороны. Это ж я его тестировал. Тем более, что у меня года три никакого телевика не было, и для меня любой телевик - сказка :d

    По детализации на никонах с RPP может тягаться Capture NX. Только у него несколько другой подход к дебайеру. RPP даёт края пикселов резкие, как бы с шарпом радиусом меньше единицы, а CNX их как бы разблюривает, тоже мелким радиусом. Но количество деталей там и там, вроде как, совпадает. По крайней мере, мне так показалось.

    Шумы на небе, вроде, я понял, откуда берутся. Наверное, из такого повышения контраста, когда картинка становится непохожа на то, что было в исходном сюжете. При любом повышении контраста шумы лезут. Это очевидно. К примеру, чтобы небо было синим без шумов, его надо притемнять при съёмке. Или уж тогда закрашивать синей кистью в каком-нибудь режиме налажания. Если не притемнять в редакторе и контраста не добавлять, то шумов, конечно, не будет.

    Я сам небо затемнял в редакторе, и другие люди это делают. Но если фильтр при съёмке не использовал, то кого винить? Фильтры неудобны, базару нет. Зато с ними обработки меньше, а результат лучше.

    Картинки показывать не буду. Для себя я выводы сделал и ими поделился, а любой, кто захочет проверить, сможет это сделать самостоятельно.

    ---------- Сообщение добавлено 25.10.2013 22:45 ----------

    RapMen, поковырял рав терапию. По детализации точно гут. По тонам, вроде, тоже неплохо. А цвет проверять дольше.

    Спасибо за наводку. Знал про неё, только как-то не обращал внимания
     
  25. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    UncleSam, шум на небе от того что фотонов мало нахватал этот участок изображения. Угадай почему на мелких матрицах шум на небе?
     
  26. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Встречный вопрос: угадай, может ли не быть шума на мелкой матрице, если он есть на крупной?
     
  27. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Фактически не может. На низких исо у всех матриц шумность картинки на небе определяется квантовым шумом, т.е. кол-вом зарегистрированных фотонов.

    Ты не находишь парадоксальным советовать беззеркальные системы не только как легкие, но и удобные в использовании, типо экспонометр крут, фокус точен, и потом невзначай говорить что мелкие матрицы надо экспонировать аккуратно?
     
  28. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Не-а, не нахожу :) Никон 1 экспонирует более, чем аккуратно. В этом-то и кайф. Фактически, у него экспозамер и автобб лучше, чем у любого другого фотоаппарата из тех, что я держал в руках. Поэтому, несмотря на мелковатые матрицу и пиксел, результаты очень и очень даже. Это даёт мне повод говорить не только, что его можно сравнивать с зеркалками по качеству картинки, но и что это - универсальный фотоаппарат для фотографов любой степени подготовки.

    Но ты не переживай, потому что маразм крепчал, и у меня теперь есть ещё один беззеркальный фотоаппарат, у которого с кропом, шумами и размерами пиксела всё в порядке. Можешь делать предположения, что это самсунг, соня, фуджик, сигма, лейка, никон A, кенон, пентакс или рико :d Короче говоря, что-то из этого списка.

    А то, что беззеркальный, думаю, очевидно. Я уж давно говорю, что в моём понимании любительские зеркалки умерли, как класс. И единственное исключение (никон 3200) лишь подтверждает общее правило. К тому же, его 24 мпкс можно без особого ущерба заменить 20-мегапиксельным самсунгом NX.

    Короче, с зеркалками творится то же самое, что 10 лет назад творилось с плёнкой. Только более быстрыми темпами. Как и плёнка, зеркалки проживут ещё долго, но жизнь их с каждым днём будет всё более бессмысленной и печальной.
     
  29. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    UncleSam, а чем 3200 хорош?

    ---------- Сообщение добавлено 28.10.2013 01:57 ----------

    Рад за Никон 1, но судя по резюме дяди Жени панас так не умеет.
    Сравнивать с зеркалкой можно и мыльницу - иногда мыльница выдаёт результат такой же как зеркало, зеркало с криво выставленный параметрами съемки:) И порой на экране смартфона 640*480 разницу и не видно;)
     
  30. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    DimaP, какие мощные избирательные фильтры у тебя в глазах. Ты увидел инфу, что у дяди Жени снимки с панаса мыльно-шумные, но не увидел инфу, что у меня люди покупают с того же самого панаса отпечатки размером 20*30. И игноришь качественно. Так и не ответил на вопрос, как при своей нелюбви к шумам ты читаешь полиграфическую продукцию.

    Не люблю использовать демагогические штучки-дрючки, но приходится :p