Чувствую огромную гордость за Нобелевский комитет Открытие - воистину великое ! От души поздравляю победителей ! http://top.rbc.ru/politics/07/10/2014/54339c8acbb20f115b4855d5 Немного, правда, жаль, что это были НЕ российские ученые. Но тем не менее - Япония тоже вполне достойная страна.
По-моему, это объективный процесс. Осовополагающие вещи изучаются в первую очередь, а далее более конкретные и специализированные. Разработки Алфёрова более крупные?
Ходит байка, что сделали синий светодиод японцы после покатушек по нашим заводам - разбирались с отбраковкой, что в синий цвет уходила из-за грязных техпроцессов. Вот примеси "грязи" они и вычисляли. Быль аль небыль - ХЗ (хто знает...)
а что раньше не было синих? Уж лет 10 как стрит сракеры пользуют синие писалки. Да и в всяких LED OLED AMOLED дисплеях тоже схема RGB.
_m_a_d_m_a_n_, смотря что считать "раньше", - синие долго не получались, гораздо дольше, чем все прочие.
а раньше не было жаль? у СССР-РФ 22 нобелевские премии, а например у британских ученых - 110, у США-338. Интересно, это достойные страны?
синий получился ещё в 71 году, правда, не особо светил. На основе селенида цинка с прямым падением вольт под пять или больше, сейчас не помню. В СССР тоже выпускали синие СД, но их нигде, кроме справочников, я не видел.
Вот именно. А для реальных нужд требовались мощные, надёжные и недорогие. С другими цветами это получилось быстрее.
реальные нужды нарисовались только после осознания разработчиками того факта, что КПД синих СД можно сделать высоким + возможность люминофорами дополнить спектр и сделать осветительный СД. + синие лазерные диоды позволили увеличить плотность записи на оптические носители, но щас это уже чота неактуально. Аа, ещё фотополимеризация. И всё. А использование синих СД в индикации реальной нуждой назвать сложно. Разве что LED экраны (к сожалению, рынок опять извратил понятия, я пишу об экране, составленном из СД) + Organic LED ---------- Сообщение добавлено 08.10.2014 09:37 ---------- + ко всему, неуспех первых синих СД в плане индикации объясняется не их низкой эффективностью, а слабой совместимостью с уровнями TTL логики.
То, что долго рожали синие светодиоды - это понятно (технологически), да и по времени хорошо была заметна задержка в их появлении. Вот переход светодиодов из "индикаторных" в "сверхяркие" случилось как-то внезапно - когда и по каким технологическим причинам это произошло, кто руки с головой приложил - есть у кого ссылки на информацию?
Настораживает то, что Нобелевскую стали присуждать не за фундаментальные исследования, а за прикладные разработки, что качественно снижает уровень этой премии.
материалы стали чище, эпитаксия/диффузия - точнее. раз в год бы не получилось. Пущай дают за прикладнуху, один хрен стимул.
1. и раньше тоже было жаль. Но Нобелевка это не хрен сабачий и не пиписькомерило. и просто так ее не дают. 2. да. в плане развития науки это достойные страны, даже более чем достойные. Особенно США. Отнюдь. Временами, премию присуждают за выдающиеся прикладные разработки. (2009 две работы, 2000) Экономия нескольких СОТЕН (!!!) ТРИЛЛИОНОВ долларов, согласитесь, все-таки выдающаяся разработка масштабы всего человечества. К тому же надо признать, что значительное количество Нобелевских лауреатов стали таковыми через много лет, когда человечество ДОРОСЛО до понимания и применения их открытий. Жорес Алферов в этом ряду достаточно банальный пример. Ну и есть еще один немаловажный аспект - физика постепенно скатывается в анус. Уже открыты фундаментальные частицы уже (фактически) открыто квантование времени и пространства. Последующие открытия потребуют гораздо больших и серьезных вложений, а выполняться могут лишь серьезными коллективами или даже сообществами, награждение которых будет, мягко говоря, проблематично (ну кого награждать за открытие бозона Хиггса? Россию, Францию? Швейцарию? США? или кого еще ?) Прикладная наука становится более благодатной почвой для открытий.
Ну дык и Эйнштейну в своё время нобелевку дали не за фундаментальную ТО, а за куда более прикладной фотоэффект. Так что насчёт "стали" - не всё так однозначно
sp_r00t, с Эйнштейном у тебя не вполне корректно. (я тоже хотел привести его как пример прикладника, но не стал этого делать) На момент открытия и на момент присуждения, работы по фотоэффекту были чисто фундаментальными. Ну неприменим был фотоэффект в те годы. С Эйнштейном мне больше нравится тонкий троллинг Академией - дать Эйнштейну нобелевку за квантмех. ыыыыыыы.
Крамольная мысль: мож самого Хиггса наградить? ---------- Сообщение добавлено 09.10.2014 12:31 ---------- А собственно, уже наградили...
Ну стимулировать надо. Лучше уж за такие вещи давать премию, чем первому негру-президенту США за то, что вот угораздило его таким родиться. Или, это... разрыв шаблона: Бегину и Арафату. Ну это всё равно, что Гитлеру со Сталиным дать нобелевку. Не одному из них, а обоим. Премию мира.