Идеология - понятие которое непосредственно - относится соотноситься только с обществом: Непосредственного влияния на быт отдельного носителя она не оказывает, за исключением одного случая - когда он находится в сообществе таких же носителей. Надеюсь, что в связи с этим, степень глупости и неуместности поставленного тобой вопроса - стала очевидной.
Опурга! И как Вы еще с такими мыслями живое ? Самое время удавиться. Ну на худой конец - в скит или в монастырь свалить. С такими мыслями будет самое то. Опурга - то!!! ---------- Сообщение добавлено 29.08.2012 22:45 ---------- Наивняк. И чо с Вами Сколопендра дискутирует??? Я бы не стал.
OpenBoy, Очевидным стало следующее: у тебя нет ничего, кроме претензий к окружающим на тему "не хотят трындеть о превосходстве принципов общественных отношений в СССР". Любой и каждый отдельный человек может разделять ту или иную идеологию и на ее принципах строить свою жизнь. Ты же не можешь сам воспроизвести даже тот минимум, который почерпнул в детстве. И дело не в окружающих, которые обязаны тебе не больше, чем ты им ( кратко и достаточно - не желай соседу то, то противно тебе), а в твоей неспособности взять ответственность за свою жизнь на себя и принимать решения на основании практического опыта, а не трындеть в лучших традициях обломовщины.
Не нервничай так - цвет лица испортится Если бы я был злобно-возбужденным - это "защитникам" пусек было бы лишь в кайф. Но я спокоен, аки "дохлая лошадь". Меня устраивает наказание святотатцев. Повторюсь, желателен срок побольше
Еще раз внимательно прочитай цитату: - идеологии вне общества не существует. То о чем ты говоришь - личные убеждения, они могут совпадать с идеологией, могут противоречить и могут даже не пересекаться. Если руководствоваться твоим личным особым понятием идеологии и теми критериями которые ты предложила (бизнес... спорт - че там еще?) ), то при сравнении вас как её носителей например с Путиным, или Боженовым, или каким нибудь местным депутатом, твоя идеология явно в проигрыше, так как эффект вообще не подлежит сравнению. Иными словами - на основании твоих же убеждений, ты вообще ничего не представляешь из себя. Ну а мне никому ничего доказывать в этом плане не нужно, так как я не сомневаюсь в том кто я есть, и не пытаюсь постоянно находить в жизни какие мещанские мелочи, которые меня бы в этом убеждали. Все что есть - все мое
Защитники пусек, в вашем полку прибыло. Достойная компания подбирается "Скандально известный адвокат Дагир Хасавов, который выступал за введение в России шариатского суда, пообещал помочь участницам Pussy Riot. «Активистки Pussy Riot не заслуживают уголовного наказания. Приговор был явно несправедливый, но адвокаты девушек были слишком увлечены самопиаром и не сделали всего того, что могли бы», – заявил Хасавов, пишет газета «Известия». По мнению адвоката, он сам и Pussy Riot оказались в похожей ситуации, поэтому он готов помочь осужденным девушкам как профессиональный юрист. «Нас объединяет то, что наши дела репрессивные и нацелены на то, чтобы упрятать нас за решетку», – пояснил он."
OpenBoy, Еще раз - я тебя прошу поделиться своим опытом/результатами своей деятельности, основанными на разделяемой тобой идеологии. Ни уровень благосостояния, ни какие либо твои теоретизирования относительно общества тебя приводить не просят. По-моему, человек столько раз осудивший этих либералов и клерков, должен имеет свой опыт, который можно поставить в потивовес. Или нет? Или ты просто из тех, кто может только на чужом горбу выехать? Отсюда и вытье "о предателях и подлецах, бросающих родину <читай Егора> ждать спасения в одиночестве таких же? Вот тебе занятная статья про тебя http://expert.ru/2012/04/24/chto-ne-snilos-stolyipinu/ и твою уникальность.
Читайте, остроухий, по аглицки могете, али перевести? Сейчас его, как и многих других уже там, государство закатает в асфальт. Почему молчат нащи правозаshitники?
Ну... во-первых цвет лица уж лет 20 у меня один и тот же. И не меняется. Что бы я не делал. Во вторых я как всегда вальяжно троллю еду. Это прикольно. В третьих эт похоже ты разнервничался.... Как только я начал вспоминать тебя из прошлой жизни. Ну и в четвертых, на мой вопрос "чем ты занимался в период с 1935-38 годы" - ты отвелся. Настоятельно повторяю свой вопрос. Хотелось бы также знать вехи твоей биографии в периоды с 1566 по 1572 А также с 1655 по 1678. Огласите пожалуйста. ---------- Сообщение добавлено 30.08.2012 09:28 ---------- Гы. Вы соревнуетесь в несению пурги с самим собой. И похоже ставите рекорды. Нахрена приводить цытату про жизнь в странах где существует судебная система? Вот когда у нас, в России, появится суд, тогда и поговорим. А так... мне с Вами скучно.
Гражданин киздил много в мордокниге, за что и застрадал, несмотря на то что жил в цЫтадели демократии видео не вставилось, звиняйте.
Я расчувствовался на этой фразе. Даже уронил скупую слЪезу. Вы соревнуетесь в несению пурги с самим собой. И похоже ставите рекорды. Нахрена приводить цытату про жизнь в странах где существует судебная система? Вот когда у нас, в России, появится суд, тогда и поговорим. А так... мне с Вами скучно. Этак чувак еще и стотыщ доллАров отожмет у государства за то, что целую неделю, нахаляву, его лечили и обследовали.
Предлагаю не прекращать обсуждение темы до окончания срока наказания ПР. А то всего 72 страницы. И почему ещё никто не выложил Бодлера в подлиннике - непонятно. И вообще не подозревал, сколько юристов в Волгограде и на форуме. Вот зубных врачей не видать, а жаль.
О каком чужом горбу идет речь? Я уже ответил на этот вопрос выше, повторение не избавляет тебя от необходимости поменять некорректную с позиции логики формулировку вопроса. Копирую ответ: Идеология - понятие которое непосредственно, соотноситься только с обществом: Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных социальных классов, групп, обществ, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновываются их преобразования (радикальные, революционные идеологии)[1]. Непосредственного влияния на быт отдельного носителя она не оказывает, за исключением одного случая - когда он находится в сообществе таких же носителей. Надеюсь, что в связи с этим, степень глупости и неуместности поставленного тобой вопроса - стала очевидной. ---------- Сообщение добавлено 30.08.2012 11:02 ---------- Как раз таки эта статья про европофилов, которые постоянно гробят и народ России и в целом страну. Отчего и огребают эпически в разные периоды времени. И после чего, хочу заметить - Россия весьма быстро преодолевает любые трудности...) Вместо каракуль современных бумагомарателей - предлагаю альтернативу: статью ученого с мировым именем Юрия Семенова Отрывок: Полная версия ---------- Сообщение добавлено 30.08.2012 11:06 ---------- Вообще-то перспективы й него не большие так как по текущим законам - все соответствует букве.
Нетдима тока что на статью себе заработал ))) ---------- Сообщение добавлено 30.08.2012 11:11 ---------- так уже обжаловали приговор. теперь запасаемся попкорном и ждем фторую часть марлезонского балета
Спасибо! Итак, адвокаты подавали ходатайство о переквалификации статьи? Похоже, что нет. Т.е. они шли по линии полной не виновности. Тогда странным выглядит довод форумчан обывателей о том, что там административка, а не уголовщина. Да, не, они не виновны абсолютно – всё в норме, все себя так ведите и делайте так же – вот линия защиты. Иной гость, Вы приводили как обоснование ссылку на «Новую газету» и обращение адвокатов, так вот там тоже самое: Не обманывайтесь, всё доводы о нарушениях во время заседания сводятся лишь к одному, показать, что они не виновны совершенно, их поступок – норма. То, что там административное нарушение не говориться, защита и заинтересованные лица изначально не собирались защищать самих плясуний, вся возня идёт для оправдания самого поступка. Судья пояснила причину отказа. Ходатайство было составлено с нарушениями, не были представлены документы о компетенции, как результат отказ. Больше вопросов к работе адвокатов, чем к судье. Во-во, пожалуй соглашусь с этим мнением.
TANKIST, вы себе как представляете в рамках угловного дела переквалификацию на административную статью?
Я не представляю, поэтому у Вас спрашивал. Вроде понятный вопрос задал: Вы мне ответили. Вы не на тот вопрос ответили или Вы не поняли вопроса или Вы не знаете? Блин, из одного вопроса целых три получилось.
преступление - это уголовно наказуемое деяние. в действиях группы пусси райот нет состава преступления, есть состав административного правонарушения. я бы даже сказала, сразу трех административных правонарушений я даже не знаю, как понятнее написать, я думала, что вы тоже юрист. отсутствие в действиях лица состава преступления является основанием для прекращения уголовного преследования. т.е., необходимо было заявить ходатайство не об измнении квалификации, а о прекращении дела. после прекращения дела можно принимать решение о привлечении данных лицк административной ответственности
А я не обманываюсь ) И прекрасно понимаю что такое Новая газета. Но логика в адвокатском письме присутствует. Ну мы с вами не дураки и знаем какая у нас система. Нарушения можно углядеть даже в идеально составленных документах. Как у питерского ГАИБДД, запись нарушения с цветной видеокамеры не может быть доказательством из-за неверной цветопередачи у цветных камер.
о, да))) у меня как-то было заседание, в котором я заявила больше 10 ходатайств, и во всех мне было отказано)))
Хе-хе, я хорошо маскируюсь. А вообще при нашей жизни, и немного в силу должности, приходится быть даже юристом. Ещё раз спасибо за пояснения. Однобокая присутствует. Вот посмотрите как вольно они трактуют 213-ю: Они говорят, что уголовка это когда только ко всему обществу. А меж тем 213 статья: Совершенно не обязательно ко всему обществу, достаточно к группе. И манипулированием они приходят к тому выводу, к какому они пришли. Про это речи я не виду, я всё прекрасно понимаю, только некоторые адвокаты делают свою работу качественно и потом апеллируют к общественности показывая нарушения, а некоторые халявят и играют на эмоциях, а потом делают вид, что процесс проигран исключительно по вине нашего плохого правосудия. Я уже писал про дело Тихонова-Хасис, где 18 лет колонии дали Хасис с формулировкой её вины: "В неустановленное время неустановленным способом подала Тихонову неустановленный сигнал". И вот в этом деле у адвокатов больше шансов доказать нарушения в ходе процесса в ЕСПЧ. Судья мотивировала отказ? Ведь мы не обсуждаем плох или хорош наш закон, мы обсуждаем его нарушения, так вот если по закону судья на своё усмотрение принимает решения, то зачем говорить о нарушениях.
конечно, да. знаете, на этот счет есть даже подслушанный судейский разговор: а он правда виноват или ты смотивировал?
Ну вот, с точки зрения закона всё в норме. Если не нравится закон это одно (мне вот тоже не всё нравится), но говорить о нарушениях закона в ходе заседания это совершенно другое.
т.е., вы полагаете, что привлечение к уголовной ответственности человека, который не совершил преступление, или совершил другое, - это нормально? нарушений закона нет? главное, что написано красиво?
у меня в этом отношении логика простая. Если можно объединить православных верующих всей страны в социальную группу, то и атеисты тоже являются социальной группой. Так?
Я совершенно это не полагаю. Я написал, и Вам в том числе, что реплики адвокатов, о том, что их подзащитных засудили, на самом деле (на мой взгляд) отражают только их плохую работу. Они не позаботились о том, чтобы статью переквалифицировали (закрыли дело и судили по административке), они больше разговаривали с журналистами, чем тщательно готовили линию защиты. По их высказываниям, по стенограммам заседания, по некоторым другим фактам, я делаю свой личный вывод - адвокаты были не заинтересованы в оправдательном приговоре. Все эти вещи, как оформление опеки над детьми, до оглашения решения суда делались с одной целью - показать всем и приготовить общество к тому, что их клиентки сядут. Вся шумиха вокруг этого дела, многие личности, которые крайне агрессивно защищали плясуний, делалась для того чтобы придать процессу скандальность, а оправдательный приговор эту скандальность зарубил бы на корню. Нужно было, чтобы процесс был громким, а приговор обвинительным. Можно, но намного сложнее. Атеизм сам по себе - ничто. Явного проявления атеизма в социальной группе нет.