Помогите определиться: 5D MkII или D700?

Да, то что выбирается система...
Тушки устаревают... Через три года, профи, скорее всего ее поменяет. Оптика остаётся...

За год пользования данным девайсом, в разных условиях, ни разу не промахнулся... И даже больше, на моём стареньком 30Д, та же ситуация, промахов мало, и это при том, что ему уже года четыре... Просто, я не парюсь с выбором точки фокусировки, а по дефолту поставил центральную...
По исо, на пятаке снимал 1600, вполне удобоваримо, и даже не знаю, зачем ставить больше... Ну конечно, круто наверное снимать на 3200, 6400 и т.д... Но мне этого ни разу не приходилось делать...
В своё время снимал театр, максимальное ИСО использовал 400... Обычно меньше.. Снимал только с рук. Посмотрите афиши молодёжки, найдите шум или шевеленку...

Да есть и на никон достойная оптика, есть даже лучше кэноновской... Вопрос только ее доступности. Однако, если пересел на систему, то найти оптику можно любую, было бы желание. А системы обе не из дешёвых...

 

Смею заметить, что у никона (а также у всех остальных, кроме лейки) нету ничего в ответ на кэноновские 24/1.4, 35/1.4, 50/1.2, 85/1.2, а ведь это и есть штатный диапазон фокусных.

Да не совсем... Боюсь, это более вопрос её присутствия в окружающей нас реальности. Можно, конечно, назвать это и доступностью. Как ни назови, однако же, она не присутствует и недоступна ни для кого, включая Гейтса, Абрамовича, Дерипаску, Медведева и всех арабских шейхов вместе взятых

---------- Сообщение добавлено 08.07.2010 18:07 ----------

Короче, с выбором всё плохо. В смысле, с ним как раз хорошо, но уж больно всё неоднозначно.

Вот кабы слепил кэнон что-то в ответ на Д700 и Д3, тогда бы сразу всё прозрачнее сделалось. Но ведь не лепят, паразиты. С другой стороны, и никон не торопится эль-фиксам что-то противопоставлять.

 

На этот уже есть - AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED.

Велика ли разница с 85mm f/1.4D AF Nikkor? То же самое касается и 50\1,2 и 50\1,4.

А вот это кому как. Мне вот больше теледиапазон интересен.

 

У Кенона они реализованы не совсем по пацански - http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:26978:1444#1444
Если нет доверия его словам, можно самому проверить
На практике отресайзенный RAW лучше sRAW, ну хотябы потому что резче

---------- Сообщение добавлено 08.07.2010 18:29 ----------

А где тут кто писал "минус по исо" у пядвака?

---------- Сообщение добавлено 08.07.2010 18:43 ----------

Это все не L. Элеки дают насыщенный цвет (читай стекло и просветление) и схема у них другая нежели у бюджеток. Или ты хочешь сказать что разница в цене EF 50\1,4 и EF 50\1,2 из воздуха появилась?
В бытность существования FD системы были nFD 50\1,4 и nFD 50\1,2
Стоили почти одинаково. И был nFD 50\1,2L стоивший больше килобакса.
А [del]85mm f/1.4D AF Nikkor[/del] и 50mm f/1.4D AF Nikkor и 50mm f/1.4G AF Nikkor это обычные бюджетки.

Ну и 35/1.4 с таким боке как у EF 35/1.4 L нет для никона.

 

Кучеряво живешь)) По мне бюджетки - пластмассовые погремушки на пластмассовых же байонетах. Да и нету у никона индекса L))

 

Ну да, Никон добрый дедушка с севера и продает стекла аналогичные EF50/1.2L, но в разы дешевле
Бюджетка это стекло стоимостью до $400, или $500 зависит от системы

---------- Сообщение добавлено 08.07.2010 19:05 ----------

Пардон 85mm f/1.4D AF Nikkor не бюджетка
Но полтосы в силе - бюджетки

---------- Сообщение добавлено 08.07.2010 19:10 ----------

Впринципе для тяготеющих к теледиапазону никон делает хорошие ФФ-фиксы
А вот в районе полтоса и чуть шире пока ничего на уровне EF 35/1.4 и EF 50/1.2 нет.
Для совсем широкого и там и там есть стекла.

 

А что делать когда фотографируешь человека в рост и точку фокусировки ставить на лицо требуется?

Ну вроде как 5д2 проигрывает по рабочим исо д700..

А фиксы же есть достойные и у никона и у кэнона? я про бюджетные - 400-500$.

 

Ну вроде как не проигрывает

Есть

---------- Сообщение добавлено 08.07.2010 21:08 ----------

Тока не понятно зачем при покупке трехкилобаксовой камеры пялить на нее полукилобаксовые стекла

 

Именно это я и имел в виду.

Согласен на 100%.

У меня несколько камер. 5-ка и пара кропов. Это если говорить о том, что у меня есть своё в данный момент. Если же говорить о том, чем я снимаю (а ты именно так вопрос сформулировал), то проще ответить "много чем". В том числе немало снимал на 5д2 и 1дс2. Игорь, ты хоть раз видел, чтобы я приводил "конспекты с форумов" вместо своего мнения? Ты прекрасно знаешь, что я вообще никому не верю в таких вопросах, с какой радости мне конспекты приводить. Если я тебя зацепил - извини, но не вижу повода для тебя так уж загоняться на эту тему.

Искренне надеюсь, что так оно и есть.

 

Господа, каждый будет доказывать примущества своей техники до бесконечности. Я сам такой. Но не лучше ли просто показать человеку.
Вот картинка с аппарата, муха (пардон, редактор) не сидела (с цветом ничего не делал), EXIF - целомудренный.
Вот вам шумы на ISO 800. Практически их нет. Можно было и больше задрать чтоб выдержку короче сделать. На 1600 появятся заметные шумы. Заметные только любителям их видеть. А после ресайса и эти любители не заметят. Имеет место быт легкая шевеленка хоть и со стабом. Выдержка, всеж, 1/80 на 200 мм... а рука уже не твердая была
При ресайсе до 10х15х300 все уберется. Снято в помещении в 17 вечера. Зал огромный. Без вспышки, естественно.
Кстати, эту картинку можно посмотреть и выбирающему в соседней теме между F2,8 и F4.
Так вот это 4. Меня устраивает.
Не спорю, 2,8 расширяет возможности, только вот на 200 мм при выдержке 1/80 я даже такой резкости без штатива не добился бы. А на таких мероприятиях штатив бы за биту приняли.

 

А по-моему, доводы вполне понятные. Если нет, то поясню: когда денег сразу на всё не хватает, то либо сначала покупается плохая камера с хорошими стёклами, либо хорошая камера с плохими стёклами. Есть ещё, конечно, вариант "плохая камера с китом", но мы его проигнорируем. Потом всё енто дело апгрейдится потихонечку.

Кроме того, по 500 баксов у кэнона можно и сравнительно неплохих стекляшек набрать. Да и сигмо есть неплохое. Всё-таки, у сигмо мне меньше картинко не нравится, чем у тамроно.

 

UncleSam, ну разве что так

 

Prof, можете выложить нетронутые редактором/конвертером фотографии фулл сайз на исо 3200 и 6400? Снятые в помещении при недостаточном освещении?
Народ а у кого д700 - можете так же выложить на 3200 и на 6400 исо?

 

Всё это бессмыслица. Разглядывание тестов, равно как и отдельных кадров, ни к чему хорошему привести не может. Имеет значение только статистика работы камеры в реальных условиях.

Камеру надо чувствовать, только тогда она нормально фоткает. Шумы с автофокусом, пикселями, ФПС-ами и эргономикой - просто слова ни к селу, ни к городу. Камера или является продолжением руки или нет. Вот, собственно, и всё. А руки у всех разные.

И напоследок вопрос: кого интересуют шумы на 21 мпкс в чистом виде? Кому вообще нужен этот 21 мпкс в масштабе 1:1?

 

Это можно понимать как совет покупать камеру "под руки" невзирая ни ТТД?
Саня-777, jpg устроит?

 

Когда заведешь - поймешь))

 

Когда ФФ будет стоить килобакс, то куплю, и будет вполне нормально пялить полукилобаксовые стекла неё

---------- Сообщение добавлено 09.07.2010 10:03 ----------

А вот че ты перескакиваешь с сони - соневский ФФ в руку не лег

 

Prof, да, спасибо

Может быть для печати 30х40, 50х60? Кстати до какого разрешения вы бы уменьшали фотографию перед отдачей?

 

Какие-то проблемы? Или ты снимаешь только с намертво зажатого в тиски штатива аппарата?

---------- Сообщение добавлено 09.07.2010 13:11 ----------

6Мп достаточно в принципе...

10 хватает... Или нужно под микроскопом детали разглядывать?

 

6 мп - за глаза. Кстати, не стоит забывать, что чем больше размер, тем с большего расстояния на него смотрят (фото 60х80 просто нет смысла рассматривать с расстояния 20 см., как можно было бы смотреть на 10х15). Рекламные щиты видел с каким разрешением печататются? Вблизи там жесть просто. А с земли смотрится отлично. Да даже если вблизи смотреть, хватает 6 мп. на указанные форматы. Когда-то давно снимал для магазина Парфюм-Декор, печатали фото в витрину, размер около 3х2 метра (точно не скажу, но начиналось оно от пола и "на глазок" было на метр-полтора меня выше). Снято это было в те времена на кэноновскую 40-ку, т.е. 10 мп. Подойти можно было вплотную, при этом никаких вопросов по разрешению не возникало - даже "в упор" всё выглядело очень даже качественно. Повторюсь, это 300х200. А уж для 30х40 шести мп...

 

проблемы будут, например, на открытых дырках при съемке с нижнего ракурса.. .)

 

Это если есть где напечатать 30х40, 50х60 с разрешением 300dpi. Если нет, то все равно 21Мп отресайзейнный до 6Мп будут резче, чем 6Мп с камеры камеры в 8Мп, но на практике естесно это все уравнивается шарпом.

---------- Сообщение добавлено 09.07.2010 16:16 ----------

Ну у D700 тоже точки не до самого края, снимаютже "с нижнего ракурса" Целятся крайней точкой и перекадрируют если надо. Для такой методы разница разлета крайних точек у пятка и Д700 мизерна.
Покрытие точками важнее в следящем, а не "с нижнего ракурса".

 

Кстати, вот. Я не знаю, как у 700, с камерами никоновскими дел почти не имел. Но долго крутил в руках троечку Бабичюса, когда привозил его с МК. Рискну предположить, что у 3 с точками дела обстоят не хуже, чем у 700 (хотя могу и ошибаться, конечно) Так вот, там точек ОЧЕНЬ много, но все они в куче в центре кадра. По краям ничего нет, как и у кэнона. Т.е. преимущества, на мой взгляд, абсолютно никакого.

 

АФ модули на тройках, семисотках и трехсотках никона идентичны.
Крайние точки на ФФ никона ближе к краю чем у пятака, но не сильно, процентов на 10

 

Это можно понимать как совет думать перед покупкой, что именно от камеры требуется. К сожалению, при покупке первой камеры это условие невыполнимо.

Хочется, понимаешь ли, репортажных тушек и добротных стёкол среднего ценового уровня, плюс на перспективу оченно я тащусь от 50/1.2 и 35/1.4. Из всего этого у сони есть только 35/1.4. Вообще, сони - какая-то невнятная система во всём, что не касается цифромыла. Направления обозначены, а движухи нету. А репортажа там, думаю, никогда не будет.

Мои клиенты таких вопросов не задают и правильно делают Ты ж не спрашиваешь у парикмахера, сколько именно миллиметров он на висках оставляет. Не спрашиваешь и у повара, сколько он соли в картошку кладёт. Не клиентское дело мегапикселы считать. А мониторы самые большие на сегодня - 2 мегапиксела. В точности как и снимки 10x15. Тех же, кто спрашивает про мегапикселы, надо или мягко наставлять на путь истинный, или быстренько-быстренько посылать на йух. Это самый худший вид клиента - ****** с самомнением и желанием влезать в процесс.

Здравомыслящий и адекватный клиент не задаёт вопросов ни по поводу техники, ни по поводу мегапикселов. Его это просто не колышет. Это лишние подробности, которыми он не хочет себе голову забивать. Есть специалист - фотограф, заплатил ему, вот он пусть все вопросы и решает по своему усмотрению. Пусть у него голова болит, чем снимать, как обрабатывать и где печатать. Голова ведь и впрямь болит ого-го как по всем этим поводам.

Как-то так.