1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Религия против науки

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Ub34, 04.11.12.

  1. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Гон.
    Я просил описать явление, а не матан, описывающий явление. Зря Вы впрягаетесь. Не красият Вас дшовые отмазы.
    Да удаление столь невинных фоток тоже не говорит о силе характера. А вот о слабости - однозначно
    И, в некотором смысле, трусоватости и НЕ_уВЕРенности.

    Адекватного человека эти фотки развекут и дадут повод улыбнуться. Твердого вообще никак не поколебают в его убеждениях и тоже позволят улыбнуться.
    Твердый человек, даже не заметит НЕГАТИВА в этой причудливой игре понятиями (на фотках).
    А вот слабый - испугается.

    ---------- Сообщение добавлено 28.11.2012 10:39 ----------

    Спрут! Вы, мягко говоря, серьзны.
    Серьезное лицо это, как хорошо известно, не принак ума. Самые большие глупости в этом мире сделаны именно с серьезным лицом.
    Улыбайтесь! Господа. Улыбайтесь!
     
  2. Rin-тян

    Rin-тян Активный участник

    2.793
    14
    Redrik, зачем вы в милионный раз обличаете Спрута? В этом месте вы проигрываете битву троллей.
     
  3. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Это ж невозможно. Если б физику можно было описывать словами, то никому бы этот матан нафиг бы не впился. Но без него никак, увы...

    Ну такой вот я неуверенный трус:)

    Вот Вы только не обижайтесь, но если бы кто то запостил фото, где изображена рожающая собака и сравнил бы её с мамой Редрика которая тоже его когда то родила, Вы бы развлеклись? Уверен, что нет. Вот и я не развлёкся. И побарабану, достоин ли я после этого звания адекватного в Ваших глазах.
     
  4. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Да.... Ёпть..... Хорошее заявление. Вы в моих глазах, в очередной раз достигли невероятных высот ума.
    Впрочем после Гундяева Вам это можно.
    Кстати, а с чего началась, позвольте Вас спросить ООТ ?
    И опять-таки - гундяевщина. Трусливая гундяевщина.
    Вы там себя, как-нибудь, сдерживайте. А то еще и с женщинами воевать начнете.

    Ладно. Принимается.
    Но в данном случае удаление столь невинной игры воображения ИМХО излишне.
    Берите пример с Андрея Кураева. Вот уж кого поколебать невозможно. Просто посмеялся бы в усы-бороду и все дела.

    Повторюсь!
    Спрут! Вы, мягко говоря, серьезны.
    "Серьезное лицо это, как хорошо известно, не признак ума. Самые большие глупости в этом мире сделаны именно с серьезным лицом.
    Улыбайтесь! Господа. Улыбайтесь!
    " (ц)
     
  5. Rin-тян

    Rin-тян Активный участник

    2.793
    14
    Описать, до уровня понимания общих черт - вполне можно. А вот уже практика и точная теория - требуют математику.
     
  6. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    На самом деле, математический аппарат нужен для доказывания и описАния наблюдаемых явления.
    Наблюдение и опыт это основа физики.

    Спрут, вероятно, в порыве троллинга, забыл это простое и положение.
    Просто увидил, что Редрик с кем-то спорит и автоматически принял сторону противоположную Редрику.
     
  7. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Вы имели ввиду ОТО конечно?
    Правильно, началось с того, что Альберт метнулся в Геттинген к своему другу Гильберту, чтобы срочно подучиться римановой геометрии.

    Ну как то так! Из гордыни да в трусость впадаю:d

    Вы же знаете, я умею быть несерьёзным. Но только не в том, что для меня свято:)
     
  8. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Ёпть! А трусость несовместима с гордыней ?
    Постеснялись бы уже свои грехи наружу выставлять.
    Святое, ИМХО, все-тки внутри души. Если Вы можете себе в душу кого угодно пустить, то есть вероятность, что у Вас вместо души появится проходной двор.
    Если некий посыл, НАПРЯМУЮ Вас не затрагивающий, все-таки Вас задевает, то либо в душе не все чисто (проходной двор), либо святое так распухло, что давно вышло за пределы души. (я не стебаюсь ни разу)

    Короче. Вы этак с гипертрофированным СВЯТЫМ в душе запросто и до баттхерта типа карикатур на Пророка дойдете.


    А ОТО появилсь из невозможности объяснить возмущения орбиты Меркурия и прецессий эллиптических орбит других планет.
     
  9. Rin-тян

    Rin-тян Активный участник

    2.793
    14
    Античная логика не оставляла простора для маневра
     
  10. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    ОТО и квантовая механика плачут кровавыми слезами. Разделы, рождённые полностью дедуктивным путём, как никак. Да, они решили некоторые известные ранее проблемы. Но проблемы то были чисто негативного характера, и никакого позитивного результата сами по себе не давали

    Прецессии Меркурия необьяснимы были в рамках ньютоновской теории. Но Эйнштейну было пофих на это. Его больше волновало, что предполагаемое Ньютоном дальнодействие противоречило ограничению скорости передачи сигнала, что было одним из главных результатов СТО. Вот он и пошёл копать. А про прецессии Меркурия я не уверен, знал ли он вообще
     
  11. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    sp_r00t, понятно.
    Опускаться на более низкий уровень я уже, извиняюсь, не буду. Так что, оставайтесь там в одиночестве.
    ==========================
    Так в чем состоит проявление дальнодействия ?
    В примерах, так сказать. В наблюдениях.
     
  12. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Так нету его ни в примерах, ни в наблюдениях.
    Да и вообще, дальнодействие, это не явление, а некая парадигма, некий принцип, позволявший Исааку сотоварищи строить аппарат математических абстракций.
    Возможно сейчас некоей аналогией дальнодействию является квантовое сцепление.
    Вот Вам в общих словах
     
  13. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    ога я этот термин сказал, втут http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=4370355&postcount=589 так товарищЪ Херетик так взъерепенился, что страча на три дня хватило.
    Так что, ты эта! Поосторожней с терминами. Ато опять набижит и наколобродит.
    ==========
    Но реально, именно квантовое сцепление я, под "дальнодействием", и имел ввиду.
    Собственно шел разговор о том, что само по себе явление сцепления дает основание говорить, что информация как таковая существует в природе, что информация в пространстве распространяется не быстрее скорости света, следовательно, информация в принципе материальна. Т.е. часть материи.

    В этом рассуждении есть ошибка ?
     
  14. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    А есть повод ерепениться на самом деле. ;)

    Есть. Информация не существует как самостоятельное явление природы. Информация непременно нуждается в интерпретирующем субьекте. А значит она не может быть обьективным явлением. Пример. По реке плывёт кирпич (да-да, деревянный как стекло). Он несёт информацию или нет? А зависит от наблюдателя. Для кого то это просто плывущий кирпич. Для кого то - вызов закону Архимеда. Кто то ЗНАЕТ, что здесь не обошлось без ЗОГ. А теперь выкинем всех наблюдателей нахрен и что получится? Просто плывущий кирпич, лишённые содержания.
    Со скоростью ситуация посложнее. Предположим, что мы с Вами пунем одновременно и в одинаковой тональности. Значит ли это, что между нашими действиями есть причинно-следственная связь? Разумеется нет. Примерно то же самое при квантовом сцеплении. Образно, разумеется

    ---------- Сообщение добавлено 28.11.2012 12:24 ----------

    К тому же эффект квантового сцепления непроверяем по всей строгости
     
  15. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    В том то и дело, что церковь способна отсушить моск даже у человека, который обычно склонен к критическому анализу. Не зря третье тысячелетие на рынке. (А если с Ветхих времён считать, то и пятое).
     
  16. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    brend1999, способность хихикать когда оплёвывают твои святыни - это, по Вашему свидетельство свежести мозга? Предпочту держать мозг высушенным в таком случае. Лучше оставаться глупым человеком, чем умным дерьмом
     
  17. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    sp_r00t, Спорить о религии ещё глупее, чем о политике. Зря создали этот раздел. Особенно, если не были готовы получить себе на голову отношение народа к церкви.
     
  18. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    brend1999, а споров собственно о религии тут почти нет.

    Да готовы же. Только не получили ещё. Народ то у нас на форумах не особо тусует
     
  19. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    sp_r00t, не, ты не понял намека.
    Есть квантовое связывание. Т.е. между двумя родственными частицами, разнесенными на гигантские расстояния, возникает ИНФОРМАЦИОННАЯ связь и состоянии эти частиц. Причем их состояние становится ВЗАИМОСВЗАННЫМ. Никакими волновыми и корпускулярными теориями и даже гравитационными волнами эта антинаучная херня не объясняется.
    Но изменение состояния одной из частиц - влияет на вторую ЧЕРЕЗ промежуток времени равный времени прохождения света.
    Т.е. Информация от одной из частиц достигает второй, распространяясь со скоростью света.
    Что логично и разумно.

    Если информация распространяется со скоростью света - значит информация материальна ?
     
  20. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    Ладно, давайте от печки плясать тогда. Отчего вы считаете для себя возможным верить в еврейского родового божка Яхве, тем более что даже Иисус Христос сказал, что послан он "Упасти овец дома израильева" Извините за вольную цитату. И "спасать детей других народов - это всё-равно, что взять хлеб у детей и бросить его псам".

    ---------- Сообщение добавлено 28.11.2012 13:31 ----------

    Скорее значит материя информационна.))
     
  21. Rin-тян

    Rin-тян Активный участник

    2.793
    14
    Сказали ему/прочитал, что читать нужно не прямой текст а междустрочия, и не абы как, а так как указали круте чуваками, которые фишку рубили/рубят :shuffle:
     
  22. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    brend1999, угу. И сколько мегобайт в поллитре?
    Думай что говоришь! Когда магаАзин открывается - это информация. А вот то, что эта информация не может быте передана, скажем в Туманность Андромеды быстрее, чем 2,5 миллиона лет. Никак.
    Т.е. они даже не в курсе, что у нас вымерли динозавры. и построили Пирамиды.

    А уж про такую вещь, как опохмел в нашем магАзине - им вообще не удастся сообщить.
     
  23. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Я ж Вам толкую, что предположение о причинно-следственной связи между этими двумя событиями - спекулятивно. То, что происходит одинаковый результат эксперимента в двух разных точках с двумя "родственными"(шоэтотакоето?) частицами ещё не означает, что одно влияет на другое.
    Пример - берём два фонарика. Разбегаемся по разным галактикам. Я включаю фонарик - он светит. вы включаете свой - и он таки тоже светит. Сверхсветовая связь налицо:d

    А это что такое за фраза?
    А если со сверхсветовой скоростью, то значит нематериальна?:hah:

    Оттого что вижу, что именно так и обстоят дела. И считаю невозможным ввиду этого считать по другому.
    Вы наверное забыли, что я атеист в прошлом. Все эти вопросы я когда то сам задавал и аргументы приводил. Ну нечем меня удивить.

    ---------- Сообщение добавлено 28.11.2012 14:44 ----------

    Следует ли понимать эти слова как результат того, что Вы начисто отрицаете возможность наличия у меня своего мнения и как следствие - головного мосха?:d
     
  24. Rin-тян

    Rin-тян Активный участник

    2.793
    14
    Нет.
     
  25. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Rin-тян, это хорошо. А то мало ли, вдруг Вы всерьёз:d
     
  26. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Как это "сверхсветовая"? Ничего не понял.

    Трансцедентальна.
    И все указывает на то, что трансцедентального мира НЕ существует.
     
  27. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Давайте тогда к истокам - с чего Вы взяли, что между частицами существует причинно следственная связь?
     
  28. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Вообще-то я про причинн-следственную не говорил. Я говорил про информационную.
    Откорректировав, по настоянию г-на Херетика, свой более ранний пОст напомню -
    ==================
    Физики, в процессе опытов с элементарными частицами давно заметили, что если произойдет реакция деления элементарной частицы на две (насколько я понял когерентные) и взаимосвязанные частицы (далеко не каждая реакция дает такие частицы), то между связанными частицами возникает квантовая (как бы информационная) сцепленность. И изменение состояний любой из этих частиц приводит к такому же изменению состояния второй, где бы она не находилась. Т.е. вторая частица КАГБЭ получает информацию о своем сиамском брате не смотря на то, что между этими двумя частицами могут быть огромные расстояния.
    (опыты доходили до 140 километров)
    НО! Изменение состояния любой из частиц отражается на второй НЕ в тот же момент, а НЕ РАНЕЕ, ЧЕМ время, которое проходит свет, расстояние между ними. (хотя никакого излучения или поля между этими двумя частицами быть не может)
    ЗАМЕЧУ, что переносчиком информации НЕ является ни свет ни какое-другое излучение.
    Опыты были проведены на расстоянии до 140 км между частицами. И показали состоятельность квантовой сцепленности.

    Физики, таким образом, доказали, что предел скорости передачи информации, в нашем мире - это та же скорость света.

    Так вот, если предел скорости передачи информации является скорость света... А вся трансцедентальность построена (по сути) на информации, да и сама, по сути информацией является, то выходит, что весь трансцедентальный мир по сути МАТЕРИАЛЕН. И существовать может только внутри НАШЕГО мира. Т.е. в границах НАШЕЙ Вселенной (напомню, очерченной взрывной волной Большого Взрыва).
     
  29. Ub34

    Ub34 Активный участник

    1.983
    0
    Более 200 человек отравились «святой водой» на Крещение в Иркутске

    [​IMG]

    (с)

    Чудо не вышло, они были наверно бесноватыми :d
     
  30. heretic

    heretic Активный участник

    762
    0
    Вы опять читали и опять ничего не поняли.
    Выясните для начала роль классического канала при квантовой телепортации.