Обсуждение проблемы искусственного интеллекта

На самом деле одно из самых "модных" и активно развивающихся направлений. И продвижение довольно серьезное. Только к томагочикам оно конечно не относится. Это вообще не искусственный интелект.

 

Это здорово!
Поведение роботов и etc в основном программируется, следовательно определено в системе ситуаций. Процесс самообучения находится на этапах своего развития и когда роботы смогут полноценно обучаться , подстраиваться под новые ситуации, вот это уже будет гораздо интересней.
Кстати читал информацию о Японии: на знаках ограничения скорости стоит маяк, который передвет сигнал на бортовой компьютер машины, который в свою очередь, если человек не снижает скорость, осуществляет это автоматически. А скоро запретят ездить на машинах без бортовых компьютеров. Вот так.

 

Этот процесс уже прошел много этапов и достиг больших высот. Только вот на обучающихся универсальных роботов не особо надейтесь. Науке это пока не очень интересно ибо нет прикладной области. Ну не собачек же делать.

А вот это вообще к ИИ никакого отношения не имеет.

 

Field

совсем не факт, с нынешними-то темпами....

 

А оборонный комплекс?

 

Оборонный комплекс интересуют вполне конкретные задачи ИИ: распознавание образов для наведения ракет, системы управления и т.п. Универсальные роботы слишком дороги по сравнению со специализированными, и если честно для текущих задач в них просто нет нужды. Зачем делать человекоподобного робота чтобы он управлял самолетом. Ставим комп, программку нейронные сети, вывод на управляющие элементы самолета, обучаем и вперед. Армии не надо чтобы "железный человек" красиво открывал капот и улыбался журналистам.

 

Кстати jek нейронные сети к ИИ также никакого отношения не имеют.

Именно собачек! Одним из направлений развития есть понимание работы мозга.

 

а смысл всего этого в ближайшее десятилетие?

 

GebeusRaider,
"... нейронные сети к ИИ также никакого отношения не имеют ..."
относятся.
такое впечатление сложилось, потому что патриарх ИИ Минский в свое время выступил с критикой имеющегося на тот момент перцептрона, созданного Розенблатом. правда эта критика была верна только для перцептрона с одним слоем обучающихся нейронов, а для многослойных нейронных сетей алгоритм Розенблата не подходил.
на данные момент нейронные сети - это численное моделирование ИИ.

 

ИИ нужен для производства - сам всему учится, сам налаживает и в случае необходимости исправляет ошибки. Детям нынешним ИИ тоже пригодится - скоро сами думать совсем разучатся...((

 

jek

да наивные для взрослого мужа рассуждения, вы думаете, что нет ничего кроме того, что нам рассказывают по телевизору, об открытиях в СМИ сообщают только тогда, когда для обронки они уже утарели - например - сотовый телефон и т.д. Так что наше неведение, еще не признак развития...

 

Кувшинка, да даже не поэтому. просто узкоспециализированные области не слишком интересны массе народа, на которую в первую очередь и ориентированы СМИ.
для примера:
это описание робота Kismet по-русски: http://www.rol.ru/news/it/news/01/02/10_004.htm
а вот его сайт: http://www.ai.mit.edu/projects/humanoid-robotics-group/kismet/

 

AlTk
Не согласен. Нейронные сети относятся к ИИ точно также как и регрессионный анализ. Нейросети (здесь я говорю о стандартных многослойных полносвязанных нейросетевых структурах и о асоциативных сетях) это механизм апроскимации нелинейный функций и все. Сети Кохонена вычисляют близость многомерных векторов.

 

GebeusRaider,
ну... может быть. давайте уточним термины.
если понимать под ИИ только слова, символы, автоматы, правила вывода, то Вы правы. тогда вопрос, а куда девать неявное моделирование с помощью численных методов?

 

AlTk Прав давайте внесем ясность что есть ИИ. Определений много, наиболее разумные.
ИИ есть искуственно созданная система симулирующая процессы мышления.
Еще давайте вспомним тест Тьюринга. Надеюсь вам знакомый.
Любая система может считаться обладающей ИИ если сторонний наблюдатель не может сказать человек это или искусственная система.
Собственно нейронные сети это несомненно область ИИ. Или убедите в том что это не так всех проводящих конференции по ИИ и включающих вопросы связанные с нейронными сетями.

Не примоминаю чтобы по телевизору показывали что-то серьезное в отношении ИИ, ну если не считать конечно собачек механических

 

Увидели проклятые буржуины что коммунизм на подходе и заморозили все проекты сразу.:D

 

AlTk, jek
Я высказывал свою точку зрения и действительно тут много спорных моментов.
Для меня "интеллект" прежде всего связан с процессами индукции (расширением базы знаний - синтез новых знаний) и процессами ассоциаций.
jek, в определении теста Тьюринга вы упустили важную деталь: "человек задающий вопросы через посредника (наблюдателя)". Так вот: нейронные сети очень хорошо работают внутри системы правил (апроксимация), а за пределами не работают вообще. Очень интересно создать нейросети осуществляющие синтез.

 

jek
AlTk
GebeusRaider
да парни - респект...., алко только , что мне с моим образованием не понять ни одного слова....

 

@Bob
Вот, что читал вчера

 

Распознавание образов, голоса. Работа с естественными (и ограниченными естественными) языками. Моделирование различных аспектов мышления. Про Deep Blue я думаю все слышали.

 

@Bob, try again
Понятие искуственный интеллект само собой подразумевает приближение к интеллекту.
Мда, такие беседы нужно начинать с определений. :-)

 

[off]Bob там просто пробел перед собственно ссылкой сотри %20 в начале и почитай[/off]

 

Bob
Распознавание образов однозначно относится к задачам искусственного интеллекта. Животные кстати обладают интеллектом, просто у них он послабее чем у человека.
GebeusRaider
Нейросети способны к синтезу. Давайте не будем сводить ИИ к набору предикатов, и способности его расширять.

 

Mix, приведите хотя бы один пример синтеза.

 

GebeusRaider, что такое по-Вашему ассоциация?
а синтез новых знаний это опять похоже на частный случай - экспертные системы.

AlTk добавил [date]1120727731[/date]:
Bob,
"... что революционно нового за последние 20-30 лет в области ИИ сделано ..."
а вот: http://www.press-release.ru/branches/hitech/40910d0d2b36d/

 

Ассоциация, действительно наглядный пример синтеза, мы переносим знания на новую область (" я не знаю этого человека, но он мне напоминает ... ", узнавание человека которого не видели 20 лет).Только ассоциативные нейронные сети устанавливают связи между уже предъявленными им образами (только между двумя).
образ_1 <-> ассоциативная связь <-> образ_2. т.е. по образу 1 мы восстанавливаем образ 2. Если первый образ зашумлен, то и второй тоже будет с шумами. А если мы предъявим образ_3, сеть будет считать, что это сильно зашумленный образ_1. Ксати возникает очень интересная идея расширения: реализации некоторой семантической нейронной сети, автоматически устанавливающей асоциативные связи между всеми возможными образами.
Проще говоря задача, реализуемая НС - это задача анализа (апроксимации), но не синтеза (экстраполяции). Т.е. если в качестве входного сигнала нейронной сети будет картинка, например 16х16 точек, то внутри этой рамки сеть можно научить работать адекватно, а вот для рамки 20х20 эта сеть уже работать не будет.

 

а мои слова про экспертные системы у Вас возражения не вызывают, так?