1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Посоветуйте зеркальный фотоаппарат

Тема в разделе "Фото", создана пользователем alex87, 12.10.12.

  1. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    С чего бы это? Вполне можно за 7.5 купить новый.
    с рук его за 5-6 продают.
     
  2. Digital

    Digital Участник

    279
    0
  3. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Digital, это не такая пипец как нужная штука, чтобы ее покупать прям сейчас. Можно взять его поигратся у кого-то из местных, можно в москве заказать у знакомых, можно на ебее купить.
     
  4. Digital

    Digital Участник

    279
    0
    Это вы девушке скажите, мне он и за 5 не нужен, у меня для этого есть 70-200 f4L IS:)
     
  5. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Так я и не для вас писал. Информация о возможности покупки за 7.5 назначалась не вам.
     
  6. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.631
    227
  7. ZoRG

    ZoRG Активный участник

    1.300
    1
    Флавиус, респект за ссылки!
     
  8. uncertainty

    uncertainty Активный участник

    3.848
    1
    alex87,
    Мой приятель для семейного пользования купил НЕКС с двумя объективами. В полном восторге.
    Лично у меня "полузеркальный" фотоаппарат. Иногда очень даже неплохие снимки получаются.
     
  9. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Вообще моё мнение такое: большинству народу, кто хочет, условно говоря, зеркалку, именно непосредственно зеркалки, как таковые, просто нафиг не упёрлись. Люди хотят иметь некий продукт, обладающий такими-то свойствами и при этом ошибочно полагают, что этими свойствами обладают лишь зеркалки. Хотя, если б они имели полную и достоверную информацию, то многие из них сделали бы совершенно другой выбор.
     
  10. Тигренок2

    Тигренок2 Активный участник

    555
    0
    UncleSam,видимо, люди хотят иметь возможность снимать не только в режиме "автомат", а в "творческих" зонах, которые позволяют менять много настроек. Есть ли без-зеркалки, позволяющие изменить выдержку? Чувствительность? И качество зума, я думаю, все же будет очень сильно отличаться от хорошего объектива зеркального фотоаппарата. Тем более, что на бюджет ТС можно купить объектив не 18-55, а намного лучше.
     
  11. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Тигренок, именно о том я и веду речь, что люди ни фига не информированы.

    Естественно, в беззеркалках всё это есть. И прекрасные зумы, и отличные фиксы, и ручные настройки и т.д. и т.п. Всё, что нужно для полного фото-счастья.

    Открою страшную тайну: Leica тоже зеркала не имеет. При этом тушка M9 стоит около 200 т.р., а недорогие стёклышки начинаются от 50 где-то.

    Зеркалки последние денёчки доживают. Это очевидно любому, кто следит за фотоновостями.

    Преимущества зеркалок перед беззеркалками начинаются где-нибудь со стоимости 50-60 т.р. за тушку без объектива. Всё, что дешевле - уже нервно курит. А скоро начнут курить и тушки по 100 и более т.р. Годика через 2-3, думаю.

    Не так давно у сторонников зеркалок был железобетонный довод - фазовый автофокус. Типа он лучше контрастного, который в беззеркалках. Хорошо, предположим, что они правы (хотя это не совсем так). Но теперь-то уже вовсю клепают беззеркалки даже не с фазовым автофокусом, а вообще с гибридным: фазовый+контрастный. Это гораздо лучше, чем то, что имеется в зеркалках до 50 т.р. включительно. И чо? А ничо. Доводы про автофокус больше не актуальны. А других доводов у "зеркальщиков" никогда и не было.

    Остались монстры наподобие кенонов 5D mkIII, 1D, 1Ds, никонов D4, D800 и т.д. Да, они покруче будут. Но цена у них какая? Правильно, недетская. И всё равно это преимущество ненадолго. Сони уже выпустила полнокадровую беззеркалку и проф. полнокадровую камеру с электронным видоискателем. Осталось скрестить ежа с ужом и получится полностью беззеркальная камера классом не хуже, чем D800 или 5D MkIII. Сколько на это потребуется времени? Вопрос не ко мне. Но очевидно, что не десятки лет.

    Но любителя такие дебри не должны интересовать. Он нечасто тратит на фототехнику по 200-300 тыр. Главное, что следует знать - беззеркалки рулят. Это даже близко не мыльницы, а совершенно полноценные фотоаппараты. А моё сугубо личное, зато устоявшееся, мнение - для любителя они гораздо предпочтительнее зеркалок. Например, я, когда выступаю в роли любителя, то кладу в сумку формата А5 фотоаппарат и 3 сменных объектива. При этом фототехника занимает где-то четверть объёма сумки и весит примерно килограмм. В принципе, могу и 5 объективов взять, ситуация не слишком изменится. А теперь давайте подобный фокус провернём с кенанам или никанам.

    В принципе, есть люди, которым, наоборот, непременно подавай "бальшой чижолый чорный фотоаппарат". И причины на то могут быть какими угодно, от тараканов в голове до вполне уважительных. Но мне кажется, что таких людей всё же меньшинство. Большинству ведь не сам по себе вес нужен, чтоб мышцы качать и горб отращивать, а устройство, которое фото-видео снимает, и делает это как можно более качественно с наименьшими затратами нервных и физических сил.
     
  12. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.902
    0
    UncleSam, по поводу гибридного АФ у меня все-таки есть сомнения. В условиях плохой освещенности он работает как контрастный на мыльницах, то есть очень медленно. Так что в этом аспекте зеркалки пока предпочтительнее, даже младшие (хотя я на опыте J1 рассуждаю, может прогресс уже ушел вперед, а я и не в курсе). Подчеркиваю, при плохой освещенности. В остальном полностью поддерживаю всё написанное тобой от первого до последнего слова.
     
  13. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Akvilon, только что провёл небольшой тест. Участвовали Lumix G3 + 14-42 и непроданный пока Canon 5D + 50/1.4. Не совсем равные весовые категории, не так ли? Подсветка АФ отсутствует. На 3200 исо и дырке 1.4 экспонометр пятака выдаёт 1/13. Ну т.е. не ужос как светло. Ярких световых пятен нет. Освещение рассеянное, т.е. автофокусу мы жизнь усложнили, как могли.

    Результаты: пятак фокусируется примерно за секунду несколько более уверенно. Временами елозит. Панас на дырке 3,5 фокусируется раза в 2-3 быстрее и не очень уверенно, где-то в половине случаев отказывается фокусироваться. Уже смешно, согласен?

    Цепляю неторопливый люмикс 20/1,7. Теперь камера фокусируется безошибочно и, несмотря на тормозной объектив, всё равно несколько быстрее пятака. И несколько меньше елозит фокусом.

    Всё без подсветки, заметь. И у кого лучше точность фокусировки, думаю, ты и без меня догадаешься.

    А теперь скажи: кого бы в моей ситуации всерьёз волновало отсутствие фазового автофокуса? :)

    На пределе чувствительности датчика пятака какая-то там замухрышка фокусируется более быстро и чётко. А у первого пятака далеко не худший автофокус среди зеркалок.

    Про нексы ничего не знаю, но G5 и GH3 обязаны фокусироваться ещё чуть лучше. Панасы говорили, что что-то там улучшили в фокусировке.

    Справедливости ради следует заметить, что следящий фокус по контрасту работает не самым впечатляющим образом. Думаю, как раз где-то на уровне пятаков 1 и 2 :d Как бы заявлен, но как бы лучше его не включать. А вот зато боковые "датчики" контрастные работают наравне с центральным, а у пятака боковых датчиков, считай, нету ведь. Те же отличия с широкой зоной фокусировки и распознаванием лиц. Ну а с младшим кропом и так всё ясно.

    Кстати, я как-то сравнивал по фокусировке китовый GF1 (даже не G3!!!) и Sony A850, уж не помню, с каким стеклом. Но уж явно не китовым. Но там было просто избиение младенцев. Соня проиграла всухую.

    Иными словами, я не зря чуть выше писал, что не так хорош фазовый АФ, как его малюют безграмотные адепты. Опыты показывают, что контрастная фокусировка аппарата А может превосходить фазовую аппарата Б. Как это работает, почему так - лично мне по барабану.
     
  14. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Ты сейчас точно как обыватели судишь по цене. АФ у первых двух пятаков на том же уровне что и у младших и средних кропов.

    И единственное что приходит на ум людям это не поискать аппараты которые все это могут, а тупо идут покупать зеркалки?
     
  15. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.635
    2
    Да, корпуса у них жутко неудобные, особенно при съемке длиннофокусным объективом, который в 2 раза больше и тяжелее тушки. Еще выбор объективов пока небольшой у беззеркалок.
     
  16. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Hermes, у зеркалок тоже полно телевиков для которых тушка даже единички маленькая.
     
  17. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Hermes, объективов меньше, чем у зеркалок, но самые ходовые имеются во всех системах.

    Насчёт хвата и развесовки - верно отчасти. Есть и удобные корпуса. Потом, никто ж не заставляет с ножом к горлу именно беззеркалку брать. И обобщать не надо. Некоторые беззеркалки крупнее некоторых зеркалок. Ради интересу глянь на X-Pro1 и GH3. Да и телевики есть лёгкие и компактные.

    Но эт всё не о том. Свободы выбора стало ГОРАЗДО больше, но люди об этом не знают. Вот о чём речь.
     
  18. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.635
    2
    55к за тушку :)

    Да я разве против? Я против того, что зеркалки покупают от незнания. Я вот пару месяцев назад как раз зеркалку взял. Долго думал и выбирал и была вполне себе серьезная мысль безеркалку брать. Так вот, подержав в руках, понял, что мне лично неудобно. далее они конечно меньше зеркалок, но в карман всеравно не положишь, про второй объектив молчу даже, т.е. нужна сумочка. А если уж таскать фотоаппарат в сумке, то разница в размерах этой сумки в 10-15 сантиметров и массы в пределах 300г - не принципиальна. Удобство в этом случае перевешивает.
     
  19. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    У меня случай был СОВЕРШЕННО обратный. Зеркальный фот с одним (!!!) стеклом я пытался с собой на постоянку таскать, но надолго меня не хватило. Где-то на пару-тройку месяцев. Про сменную оптику речь, понятно, вообще не шла. А после покупки люмикса без него из дому практически не выхожу. Причём где-то в 50% случаев беру сменные стекляшки. Одну или две. Редко три. В весе разница небольшая, но небольшой и смысл таскать всё это.

    Сумка почти всегда на мне, особенно актуально летом, когда карманов мало, а уж с аппаратом она или без - непринципиально в плане веса и объёма.

    Смысел такой: пустая сумка, понятно, вообще не чувствуется. Разумеется, на плече, не в руках. Если вес содержимого небольшой, то тоже. Ощущения начинаются где-нибудь с 800-1000г - пачка сахару. Ну так вот, зеркалка весит больше, чем сахар, а беззеркалка - меньше :) Форма тоже влияет. Зеркалки - они корявые и объёмистые. Как её ни поверни, а она в бок впивается.
     
  20. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.635
    2
    Мы сейчас про любительскую съемку?

    Мы же про любителя. Он не будет фотоаппарат каждый день таскать. Я вот не таскаю. В поездках, на мероприятиях, на природе. Вы со своей колокольни смотрите.
     
  21. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Даже более того. Большинство хотят зеркалку потому, что видели фотографии снятые "другом на зеркалку"... При этом не доходит, что снимала не зеркалка, а друг.
     
  22. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    А что, любители тяжёлых телевиков не покупают? В качестве общеизвестного примера: Д.А.Медведев - любитель, и он, помимо прочего, снимает тяжёлыми телевиками.

    Чёйта не будет? Я фотолюбитель, прежде всего. Другое дело, что фотолюбитель для себя, а не для анкеты. 50% времени, пока не сплю, я думаю о фото. Фотоаппарат - часть меня. Поэтому ношу его не только на отчётные мероприятия, а везде и всегда. Бывают и такие любители, да. Любить и жаловать не прошу, но и не хочу, чтобы думали, будто бы снимаю и аппарат таскаю по обязаловке.

    Честно говоря, за деньги я в последнее время очень мало снимаю. А мечта - вовсе завязать с ентим делом. Не со съёмкой, разумеется, а со съёмкой за деньги. Хочу снимать только то, что нравится. А за бабки такое не прокатывает.

    Ну с этого, положим, абсолютно все начинали.
     
  23. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Ага. На Leica S2.

    Хрена лысого!) Я осозанно в свое время выбрал дальномер, а не зеркалку.
     
  24. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Кстати, из свеженького: отличный тест на тему "нужна ли тебе зеркалка, уважаемый (-ая), или же нафиг не упёрлась". Кто угадает, что чем снято, тому пряник, а если повезёт, то и с начинкой.

    http://podakuni.livejournal.com/700931.html
    http://podakuni.livejournal.com/701426.html

    Предупреждаю заранее: пряников не будет. А с начинкой - тем более. А знаете, почему? Да потому что разница отсутствует.

    ---------- Сообщение добавлено 14.10.2012 22:50 ----------

    Даже так? Я помню, что у него какая-то лейка была, но не знал, что S2. А раньше, вроде, был кенан какой-то, не то пятак, не то единичка.

    Но признайся: всё равно ведь на чужую картинку позавидовал и захотел снимать так же?
     
  25. Murya

    Murya Участник

    8.191
    6
    Нет. Ты не правильно ставишь вопрос: не зависть к чужим, а недовольство своими.
     
  26. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Вполне. 70-200 весит столько же или в два раза больше чем любительская туша. С ХХ00D и X00D любой телевик неудобен. Равно как и в системе 4/3 есть телевики весящие как тушка. Но эквивалентные по углу зрения телевики в 4/3 меньше и легче чем полнокадровые и APS-C.
    Ну и никто с надетым телевиком не держит аппарат только за тушку.

    ---------- Сообщение добавлено 15.10.2012 01:16 ----------

    Кадры под цифрой 1 в обоих тестах сильно хуже чем остальные - много шума.
    Ну и "Кадры сделаны на полном автомате, поэтому где-то диафрагма была открыта, где-то закрыта — я тут ни при чём, автоматика так сама решила." это конечно пять. Автоматика вообще-то настраивается, даже в кенонах:)
     
    Последнее редактирование: 15.10.12
  27. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Panasonic 45-175mm (эквивалент полнокадрового 90-350)

    При масссе 210 граммов чем не телевик?

    Вопрос на сообразительность: будет ли аппарат с таким объективом носом клевать?
     
  28. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    DimaP, я давно заметил, что мы с тобой по-разному шум оцениваем. Где я его в упор не вижу, там у тебя от него в глазах рябит :)

    Автоматика, кстати, не везде настраивается, как хотелось бы. Допустим, на моих панасах в режиме Р есть сдвиг диафрагмы, но нет сдвига выдержки. И зависимость выдержки от фокусного не регулируется. В режиме М отсутствует авто исо, и это более всего напрягает. На кенонах (старые они) нет авто исо, и в режимах А и Р выдержка со вспышкой работает наитупейшим образом и также не настраивается.

    Даже не знаю, из каких соображений они такое уродство делают. Наверное, чтобы покупателей задалбывать.
     
  29. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.506
    9
    Ого.. Как тема ушла далеко!!! А человек лишь просил совет по зеркалке с хоботом до 40тыс.р ))))
     
  30. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    dr.ZmeY, когда человек задаёт конкретные вопросы, то и ответы на них конкретные можно давать. Например, "а что у нас из зум-штатников с постоянной светосилой есть на рынке наиболее интересного?". Или, скажем, "посоветуйте бюджетный ширик на никон интерьеры снимать". А когда расплывчатые "посоветуйте зеркалку до 40 т.р.", то само собой разумеется, что вопрошающий абсолютно не в теме. Ну и как бы логично рассказать, что вообще в мире творится-то. Потому что, согласись, посоветовать строго определённую "зеркалку за 40 т.р." - это самое тупое, что только может прийти в голову в ответ на такой вопрос. Дать такой ответ означает слепить отмазку, не вникая в суть проблемы.