Натальная карта

Хм......
Вообщ-то идея витала в ваших астрологических кругах чуть более чем везде.

Напомню. Для расчетов гороскопов необходимо было иметь точные эфемериды планет (таблицы координат положения планеты на небе)
Но планеты ходили очень хитро. То вперед, то назад. то опять вперед.
Пришли к выводу, что планеты находятся не просто на своей хрустальной сфере, а на небольшой хрустальной сфере, которая прикреплена к основной хрустальной сфере планеты. Оказалось, что малая сфера, на которой вращается планета, которая сама вращается на большой сфере достаточно точно описывает траекторию движения планет.
Но не точно. Набигает погрешность. И тогда поняли. Сама планета, прикреплена к маленькой хрустальной сфере, которая вращается на чуть большей хрустальной сфере, которая прикреплена и вращается на большой хрустальной сфере.
(короче ряды Фурье в виде хрустальных сфер, которые вращаются )
Когда членов ряда стало не три, а уже под 20 расчет эфемерид без калькулятора стал чуть более чем сексуальным.
И на него забили.
Вот тут-то кого-то и осенило, что это нихрена не 20 сфер для каждой планеты. А всего-то геЛИОцентрическая система.
Ну тоесть если предположить, что Солнце в центре, а все остальное вращается - то сфер-то достаточно по количеству планет и мат аппарат нуочень сильно упрощается и, что самое главное, становится намного точнее.
Короче, начали рассчитывать именно так, а уж потом нарисовался Коперник и оформил это в виде заумной книжки "О вращении небесных сфер".
(надо отметить, Коперник провел ОГРОМНУЮ работу сводя наблюдения к своей теории для подтверждения оной)
Коперник был не *****. К тому же работал в католической церкви священником и хорошо разбирался в правилах укладки дров для костров.
Потому издал свой букварь перед самой смертью (точнее, издал после смерти) и сделал текст максимально занудным для тех, кто НЕ в теме.
Да и издал в логове реформации - в Германии. Туда папа был не ездун.
В результате, лет 70 букварем пользовались и церкви было похрену. Не вчиталась.
Потом нарисовались Бруно и Галилей и растолковали теорию в деталях для широких масс.
Ну чтоб любой колхозник мог въехать, что католическая церковь втуляет херню.
Сжигать Коперника поздно. Книгу изъять тоже. уже никак. А по Европе колесят два оху@@ших муд@@ка, которые объясняют, что Священное Писание совсем не Священное.
Короче в церкви был когнитивный дисонанс и депрессуха.
На всякий случай Галилея кастрировали. Бруно запалили. Но все равно было уже сильно поздно. До Ньютона, Тихо Браге, Кеплера руки уже не дотянулись - они на вражеской территории.

Так что все нормально. Подход был вполне научный - заказ на НИОКР. Проведение НИОКРа. Издание работы. Популяризация идеи в широких массах (пиар). Защита от оппонентов и от конкурирующих школ.

 

fb03,

То есть, так не может быть, потому что так не может быть никогда?

Redrik,

С огоньком написано

По поводу ненаучности - тут Фейерабенд хорошо двинул тему, в своём "Против методологического принуждения".

 

неа, потому что вам и правда кажется. Потому что если бы не казалось, тогда бы уже давно были у каждого натальные карты и прочее. Вот телевизор есть, осязаем, вы можете изучить его принципиальную схему и строение отдельных компонентов. Поэтому они есть у всех. Ну кроме сомалийцев.

А астрология работает только у того, кто хочет в это верить. Примерно тот же механизм что и с молитвой. Психика человека так у строена.

 

fb03,

Ну, во-первых, оно и правда дофига у кого есть. Так что аргумент к цифрам работает скорее против вас.

Возьмите количество религиозных людей, например - ещё два шага, и вы придёте к одному из доказательств бытия божия .

Во-вторых, телевизор есть, осязаем, но теряет популярность (у меня вот телевизора нет, и у кучи знакомых тоже). Или, скажем, дирижабли. Меня тащит от дирижаблей. Говорят, в плане доставки грузов они могут дать более дешёвые решения - но вы много дирижаблей видели за последнее время?

Так что тут тоже получается неоднозначно. Вы говорите, что система не работает, аргументируя это, по сути, модой, причём небесспорно аргументируя (религия вот модная, астрологией интересующихся тоже тонна).

 

Чого???

Чё???!!!

Я ничея не понял.


=================
Вы раньше писали куда как более понятные слова.

 

А я вот вполне допускаю, что законы гравитации, управляющие движением небесных тел, вполне себе могут накладывать отпечаток на закономерности в комбинациях аминокислот и нейронных связей. И не вижу тут никакой мистики. Хотя, не могу и не согласиться с тем, что астрология - очень плодородная почва для всяческих шарлатанов и жуликов.

 

Redrik,

Навскидку, тыц. Аргументы, 9, 10 и 12. Как минимум часть там классические "доказательства", некоторые просто достаточно часто встречались в дискуссиях.

А???

Был высказан аргумент в духе "если бы это работало, его бы везде использовали".

Чтобы доказать ложность общего высказывания, достаточно показать ложность любого частного случая данного высказывания.

Дирижабли работают, где-то даже эффективнее, чем самолёты. Но их нигде не используют. Эрго, в общем виде тезис опровергнут.

Думаю, лет через 50 там же, где находятся дирижабли, могут оказаться и телевизоры. На которые ссылался fb03, приводя данный аргумент. Вот как-то так.

---------- Сообщение добавлено 05.01.2016 18:17 ----------

Батяня_вомбат,

Классический аргумент в пользу астрологии состоит в подобии процессов. "То, что внизу, подобно тому, что наверху". Иными словами, предполагается, что мир подобен часовому механизму, в котором все детали находятся в некотором (пусть сложном и не выясненном) соответствии. И глядя на состояние одних деталей (их взаимное расположение) можно судить о состоянии других деталей.

Идея не сказать, чтобы очень неразумная. Вопрос лишь в конкретных её реализациях и возможности проведения соответствий.

 

не, никак не против меня. Дофига у кого есть, но это "дофига" неизмеримо мало тем не менее. И если взять тех у кого нет телевизора, то нет у них его либо: тупо нет бобла; тупо не нужен.
У меня вот нет натальной карты, но не потому, что я не могу её себе позволить и даже не потому, что она мне нужна. Нужна, уверяю вас! Что может быть лучше знания? Но, увы, эта карта - филькина грамота, потому у меня её и нет.

пффф. Из религиозных людей тех, кто и правда верит, не убеждает других и даже не думает, что верит, а именно верит - жалкие единицы. Из психически здоровых людей конечно.

вы же понимаете, что телевизор я привёл в пример просто потому, что это первое, что взбрело в голову. Если бы я написал "мобильный телефон", то нашёлся бы кто-то, кто сказал примерно что и вы про телевизор.

не-не. Не работает она потому, что не работает. Пичаль, да. Просто в ответ на ваше "миллионы мух не могут ошибаться" я сказал, что это веяние моды, а не потому что это работает и архи нужно человечеству.

---------- Сообщение добавлено 05.01.2016 18:40 ----------

запросто. Вот только воздействие какого-нить Альдебарана на ваши и мои нейронные связи стремиться к нулю и уж всяко меньше, чем гравитационное воздействие пролетающего мимо спутника GPS и даже динамика из АС на столе рядом. Но какой же уважающий себя астролог станет рисовать натальную карту на основе движения несчастногоспутника GPS или динамической головки?

 

fb03,

Но достаточно для того, чтобы оказать многогранное влияние на культуру, создать целые международные организации и заставить людей даже далёких от темы говорить об этом

Соглашусь. Но тем не менее воззвание было к количеству, а не качеству . Поэтому я и начал говорить о нём.

Конечно. Но тем не менее сути это не меняет: есть вещи, которыми не пользуются не потому, что они не работают. А потому, что люди думают в другую сторону. В советское время был тренд на космос - все говорили о космосе. Сейчас тренд на сумочки - все говорят о сумочках. Вот как-то так.

Вот это-то и вызывает сомнения Что такое "не работает"? Кто это установил? Как он это сделал?

Учёный совет племени "Тумбо-Юмбо" может дать авторитетное заключение, что компьютеры, автомобили и прочие девайсы, которыми белые собаки якобы пользуются, совершенно неработоспособны. Доказав тем самым абсолютное превосходство своих научных и технических достижений перед этими самыми собаками.

И будут правы... в своём ключе

Не, на вопросы в духе "что нужно человечеству?" я не подписываюсь Там что ни нужда - то новый метод коллективного самоубийства.

Да и "миллионы мух" были не моими

 

99% астролог будет ровно такой, какой положен на данный момент по натальной карте.

 

Этак в году 2004 МЧС Шойгу давал интервю.
Длиннющее такое. На час где-то. Абстоятельное.

Ну и спросила корреспондентка - нахрена Шойгу Кужугетович, ты разогнал в МЧСе службу прогноза технологических катастроф ?

Типа несколько человек, супер-пупер-мега-экстра-сенсэв сидели в кабинетах и по гороскопам (!!!), по натальным картам, по статистике случаев, статистике географии и еще хрензнает на чем - проводили анализ и давали прогноз на вероятность техногенных катастроф в том или ином регионе.
В результате, если, например, в Биробиджане, по их прогнозам, с вероятностью в 10% ожидается техногенная катастрофа с пожаром и жертвами в течение ближайшей недели - то МЧСники Биробиджана сидели на военном положении и ждали время Ч.
А ЗА ЭТО ШЛИ ДОПЛАТЫ. И ВЕСЬМА БОЛЬШИЕ.

Так вот Шойгу разогнал эту службу, которая проработала к тому моменту лет этак 10, из-за того, что вероятность прогноза была..... тадам!!!!! 3% (!!!!!)
Деньги уходили немерянные. За 3% вероятности.
Повторюсь!!! Работали профессиональные профессионалы.

Еще был случай.
Многие Президенты Омерик пользовались услугами астрологов. Ну и не назначали каких-либо действий без консультации с ним.
Наши, еще при совке, это дело просекли.
И самой большой проблемой КГБ или службы внешней разведки или еще кто-там за рубежом, было узнать фамилию(ии) этого придворного астролога.
Далее, действия или НЕ действия президента СШП просчитывались исходя из сведений, которые этот астролог мог бы предоставить Президенту.
Польза от астрологии - несомненна.

Браво

 

Redrik,

Это откуда такая инфа? У нас уже есть институт, готовящий квалифицированные кадры по этой теме?

В общем, тут классическая проблема передачи информации. Есть сообщение, передатчик сообщения и его приёмник. Нам достоверно известно (допустим), что приёмник принял ложное сообщение.

Из вариантов причин, почему это сообщение ложно, возможны:
а) ложно само исходное сообщение (например, полученный сигнал и сигналом не был, а просто шумом);
б) передатчик исказил его при трансляции (самоназванные специалисты, попытка говорить на языке математики о поэзии и т.п. в эту степь);
в) приёмник исказил его при получении (отсутствует схема правильной интерпретации сообщения, приёмник ждёт математику, а получает поэтику, и всё такое).

Вот и получается. У источника сигнала, скажем, задача - передать вам виндовс. Он его кодирует и передаёт. В виде камня, скажем. У источника есть декодер, который может считать с поверхности камня код этой ОС. А у приёмника нет. В итоге приёмник получает непонятный булыган и не знает, чё с ним делать. Ну или знает, но там виндовс, а ему нужен линупс. Или там линупс, но скомпилированный под другое железо, чем у приёмника.

Пример с аборигенами я тоже уже приводил - в отсутствие электроэнергии и топлива тонна вещей, которые мыслятся как "рабочие" в рамках нашей культуры, будут бесполезным хламом для них.

Поэтому выделить тут какой-то однозначный ответ очень непросто. Кроме "как минимум у меня в исполнении Васи это не заработало".

 

А вас не смущает то обстоятельство, что величина в 3% очень уж смахивает на статистическую погрешность, а "профессиональный профессионал" это не что иное как аналитик.

Пы/Сы

Да, и 3% для аналитика это очень хреновый результат.

Для того, что бы предвидеть ту или иную ситуацию, в некоторой системе, необходимо располагать по ней исходными данными. А так как техногенные катастрофы не готовятся специально, и потому исходных данных по ним не может быть, единственный путь получить хоть какой-то результат, это учесть результаты наблюдений за аналогичными системами. Чем, собственно говоря, и ограничивается то, что называется предвидением. Аналитика же строится на более сложных процессах, которые учитываю массу различных факторов, из которых состоит исследуемая система, начиная из количества проданного в ней алкоголя, и заканчивая, скажем, качеством, используемого для изготовления металлических конструкций, проката.

 

Не не смущает.
В том самом интервью Шойгу так и сказал - "на уровне статистической погрешности", а далее добавил типа "затрачивать огромное количество ресурсов на то, чтобы ожидать статистическую погрешность в 3%.... - нет это слишком накладно."

Методика у них там была прикольная
Математическая модель основанная на гороскопах, статистикой наблюдений за погодой/природой, статистикой наблюдений за техникой (ну там износы) и т.д. И все это завязывалось на единый статистический мат аппарат.
Шойгу, как-то, в другом интервью, рассказывал, что по началу служба давала прогноз о взрыве на нефтепроводе, например летом, в какомнибудь Блокаменске.
Но летом нефтепроводы, практически, никогда не взрываются, а в этом Белокаменске его вообще нет и никогда не было.
Но служба настаивала, что, если бы был - то взорвался бы

Прочел с интересом. По-доброму посмеялся.

Смотри! Чтобы принять на другом конце изображение телевизора, то нужно хорошо иметь представление о правилах и методах кодирования информации в передающем устройстве. О модуляции сигнала (порою, двойной модуляции), отдельно, если хочешь цветную картинку, методике кодирования не только яркостного (черно белого), но и цветового потока, нужно иметь представлении о среде передачи информации, какие искажения набираются в процессе переноса изображения на расстояние, какие есть методы уменьшения шума, даже на какой частоте идет сигнал - тоже, как ты понимаешь, важно. Ошибись хотя бы в одном "знании" и получишь белый шум (пресловутые 3%).
Вся астрология и прочия окультные науки оперируют В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ (!!!) корреляциями. Т.е. они даже не заморачиваются над проникновением в суть явления. Есть Нептун в доме Южного Креста - следовательно будет то-то и то-то.
Результат такого прогноза изначально закономерен. Более того, я бы сказал, что для такого метода результат потрясающе высокий. Например, астрология эмпирически (т.е. через корреляцию) открыла связь межу характером человека и местом и временем его зачатия/рождения/даты рождения.
Но для более глубокого осмысления уже требуется не планеты в домах, а анализ сути происходящего.

 

Redrik,

Ну, с одной стороны - да. С другой, явление может быть достаточно масштабным для того, чтобы возможность проникновения в суть вызывала вопросы. В любом случае, имхо подобные штуки достойны изучения хотя бы для гимнастики ума.

Изучения, конечно, систематичного, с философской и научной нагрузкой для более глубокого осмысления.

 

Эксперты NASA основываясь на факторах многолетних климатических изменений, таянии ледников, движении Земли, ее спутника и других планет, а также на уровне воды Мирового океана. Смоделировали возможную ситуацию на шестьдесят лет вперед. В результате получилась катастрофа.

Подробности: http://regnum.ru/news/innovatio/2050812.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

Однако я в этом вижу некоторое лукавство. Никто из экспертов, которые заявляли о надвигающейся катастрофе из-за таяния антарктических ледников не подтверждают своих выводов объёмом льда в Антарктиде. Все апеллируют лишь площадью ледниковой "шапки". Однако все антарктические станции будь то Амундсен-Скотт, Хелей, Ноймайер и многие другие установлены на гидравлических опорах которые поднимают их над снегом. Это вызвано тем, что высота снежного покрова неизменно растёт. При этом станция Восток оказывается под снегом. Но кто нибудь учитывает это обстоятельство? Скорее всего нет! Таким образом без достаточного объёма данных они могут лишь предвидеть, но на всеобъемлющий анализ они не тянут.

 

Никто и никогда не потянет на всеобъемлющий анализ. И на всеобъемлющее предвидение тоже.

 

Это даже не обсуждается
Человеку не дано узнать ни то что происходит на уровне элементарной частицы, ни то, происходит за пределами солнечной системы. А судя по заявлению Брауна и Батыгина мы и в солнечной системе не разобрались как следует. http://www.bbc.com/russian/science/2016/01/160121_ninth_planet_case
Однако отрицать влияние микро и макро мира на то что происходит с нами никто не станет. И хотя человечество тысячелетиями наблюдало за этими процессами и оформило результаты своих наблюдений в религиозные догмы, принято считать их не приемлемыми лишь потому, что они были систематизированы до того, как наука сформировала свой метод.
Но, если исходить из тех задач, которые решались человечеством, его представления об окружающем мире были вполне приемлемыми и всеобъемлющими. Плоская Земля покоящаяся на Китах, плавающих в Океане, вполне соответствовала тому, что мог наблюдать человек и на основании чего он мог строить прогнозы.
По мере усложнения "уравнения жизни" в нём появилась некоторая "неизвестная" от которой, оказывается, зависит всё, и которую нельзя ни определить, ни измерить, ни постичь каким-то иным образом, но на которой держится всё и которой всё могло бы объяснится, пойди человечество дальше по проторённому пути, но на этом завершилась эпоха чувственно-созерцательного познания и наступила новая эпоха - эпоха науки.
Весь предыдущий опыт человечества наука объявила для себя неприемлемым и благополучно забыла. Тем самым утратив и всеобъемлемость своего мировоззрения.

 

Человеку было дано жевать сырое мясо и грызть сырые корешки. И тем не менее, жереный петух эволюционного разыития доклевал человека до МКС и автоматических станций, летящих на 3й космической скорости...

 

В русле настоящего топика, какую пользу это принесло в плане предсказания потенциально возможных событий? Да ни какой! Просто одна неопределённость сменилась другой. Если когда-то человек мог предвидеть лишь то, что он обязательно насытится мясом, ну, в крайнем случае, корешками, то теперь у него появился ещё и вариант - с гамбургерами .

 

я надеюсь, это вы сейчас пошутили. Потому как если нет - у меня для вас печальные новости

 

Чего уж там, выкладывайте...