Лошадь, послушайте чем вы их плоше? Все мы немного лошади, Каждый из нас по своему лошадь! Мне тут один собеседник предложил посмотреть в глаза бомжу.... Все подобные элементы вызаввают во мне только отвращение! И мне их совсем не жалко, потому что они сами довели себя до такого состояния! Когда я вижу бомжа, мне кажется, что если он дотронется хотя бы до носа моей туфли, я упаду в обморок от отвращения... Не знаю, что довело их до такой жизни, и знать не хочу! Думаю, что из каждой ситуации всегда есть выход и опускается, лишь человек слабый морально. Мне жалко собачек и кошечек на улице, потому, что у них не было выбора, им либо довелось родиться на улице, либо не повезло с хозяевами.... Бомжа мне не жалко! Можете сказать:"Фу, как цинично!" -Да! Цинично!
Ой!...а ко мне лошадка ночью приходила!... а сравнение лошадей и бомжей мне понравилось...оригинально...ты еще сюда бабулек включи...они тоже попадают под эту категорию...особенно, которые бутылки на улице из рук вырывают...
То есть хочешь сказать, что бомжи - атрибут исключительно российского бытия? Или в том смысле, что бомжи родину не выбирают? :D
Хм, а спорить не будем? Добавление от [date]1056024721[/date]: otello Зато про ****у! Про гуманизм: если бы была такая возможность, то я бы охотно дала деньги на какую-нибудь ночлежку для этих самых бомжей или столовую.... Но вряд ли сама пошла бы туда их кормить! Знаете, как звезды там всякие наливают суп, подают тарелочку... а камера их снимает и по телевизору показыают!
Неа. Цинично было бы, если решался вопрос: как много энергии можно получить, если запустить биореактор и использовать их как топливо, и окупят ли себя расходы. И зря. Халява - отличная штука для разведения паразитов. Другое дело - использовать их там, где не подходят "простые люди": на крайне вредном производстве, в качестве сырья для теста новых медикаментов...
Здесь я согласна с otello. Хотя у нас в стране свобода слова и мнений. Каждый считает так, как считает нужным. Переубеждать тут вряд ли стоит... Мое же мнение прямо противоположно. Да, я не могу смотреть в сторону бомжей, но не из-за отвращения, а из-за стыда. Мне стыдно, что в нашей стране все так несправедливо, что вот я иду вся такая счастливая, хорошо одета, можно сказать в достатке, а рядом находится кто-то у кого даже денег на хлеб не хвататет. А я всегда думаю над этим. Ведь не от хорошей жизни они стали бомжевать. У кого-то из них случилось горе: разорились, умер близкий человек... И так можно продолжать до бесконечности. Тут уже была темка про милостыню... Так мне например, больно смотреть на тех кто стоит с табличками :"Помогите собрать денег на инвалидную коляску", "Ребенок сильно болен, подайте денег на лекарства", а однажды увидела табличку, от которой потом весь день была просто в шоке: "Помогите похоронить человека, не хватает денег на гроб". Вы только представьте себе, какой это ужас... Я всегда представляю себя на месте таких людей, в жизни ведь все может случится... И вдруг завтра на месте этих людей окажешься ты... И это будет страшно, потому что все останутся безразличными к твоей беде... Будут проходить мимо тебя с отвращением и никому не будет дела до того, почему ты оказался на улице и как тебе помочь...
Access denied Да, случиться может всякое, не дай бог, конечно, но IMHO, многие из надписей на этих табличках - выдумка, больная фантазия, цель которых - разжалобить вот таких хороших, добрых (на полном серьезе) людей, как, к примеру, ты. Если тебе их жалко - цель достигнута и все бомжи после "рабочего дня" могут преспокойненько идти пить пиво Tinkoff. Другое дело, что черствых людей, таких, как я - больше, чем таких, как ты, стало быть, подают бомжам с табличками не так много. Хватает только на бутылку левой водки. А потом, с утра, они придумывают подписи еще более потрясающего содержания, чтобы заработать, наконец, на виски с содовой. P.S. Насчет "помогите похоронить человека" - это выше моих мыслительных способностей. Если не хватает денег на гроб, то разве власти не должны обеспечить финансовую поддержку, так сказать, похорон?
Тут нельзя ответить одназначно... Когда я вижу бомжа - здорового мужика или тётку-пьяницу, они у меня вызывают отвращение, эти люди сами выбрали свой путь: пропить всё, жить как свиньи. НО когда бабулька-пенсионерка просит денег на хлеб, потому что её пенсии хватает только на то, чтобы заплатить за квартиру и на валидол, мне становится стыдно за наше государство. Неужели эта бабушка не заслужила уважения со стороны государства? Такой бабульке я обязательно подам милостыню... И ещё: мне в последнее время становится страшно от того, что главными героями молодёжи становятся участники "Бригады", главной целью - напиться, подраться, а утром, извините, поблевать...
Стыдно? Продай квартиру, и поделись с ними деньгами . Иначе стыд какой-то ненатуральный получается. Угу, как же. Есть те, кого на улицу _выкинули_, они вполне могут быть достаточно умными людьми (хотя, тут спорно). А есть те, кто сам опустился до соответствующего уровня. Хех. Какой ужас . Тот, кто не может спокойно пережить стресс (пусть даже исключительной силы) напоминает мне разболтанный механизм: вроде еще работает, но очень скоро выйдет из строя. Лучшей помощью падающему часто является толчок, ускоряющий падение. Для того, чтобы социум прогрессировал, его надо максимально оптимизировать. В частности, устранить тех, кто не адаптирован к текущим требованиям жизни. Жизнь – жестокая штука. Вот только это не все понимают. Почему-то смерть персонажа и высокая сложность в компьютерной игре не вызывают протеста, а вот сталкиваясь со сложностями в реале народ оказывается нытиками, не могущими ни сделать что-то, ни просто принять трудность или потерю как факт и продолжить жить. Большинство так называемых “проблем” – всего лишь баги плохо работающего мозга. Например, чрезмерно популярный сейчас некрокульт: типичный предрассудок, от которого почему-то не думают избавляться. Очень малого количество проблем нельзя избежать, либо решить сходу. А значит, практически любое следствие этих проблем, тем более находящееся в рамках обсуждаемого – следствие несостоятельности. И это – не достойно сожаления.
Есть такая поговорка :"От сумы и тюрьмы не зарекайся" и ещё :"Не судите и не судимы будете". Этим всё сказано. А когда ты считаешь себя лучше других,давая себе моральное право осуждать и морщить нос от брезгливости-это гордыня. Кстати, у некоторых сытые и довольные жизнью вызывают большее отвращение,чем бомжи.
Угу. Угу. ------- Когда люди спрашивают меня: "Что дает вам право устанавливать стандарты для других?", мой ответ таков: "Если не я, то кто-нибудь другой, возможно, менее достойный, сделает это." (c) А.Ш.ЛаВей ------- Зависть?
Да, не зарекайся! Но! Из любой ситуации есть выход! Бутылка-не решение проблем, а способ ухода от них. Если человек спивается, значит у него не хватает мощьности постараться решить свои проблемы. Может, ему хочется сократить свою цель жизни до:"Найти на что!" И все, нашел "на что", употребил и уснул на лавочке в парке полностью счастливый, при этом помочившись под себя. Это вам не"Ёлки, какую машину купить за 10000 зеленых?" или "Где купить бежевый замш для салона новенького Порша?". Здесь задачки-то посложнее будут.... Я могу говорить о гробах, но многие "попрошайки" вовсе не настоящие! Им просто удобен подобный способ заработка... А некоторые вобще детей заставляют это делать, вместо того, чтобы их в школу отправить! Ублюдки! (простите!) Никогда мне не понять подобных особей, никогда!!!! //Но я продолжаю мыть руки жидким мылом и купаться гелем для душа!
Текила : И самое интересное, что количество таких "некоторых " год от года всё растёт и растёт. L_Etoile: Захожу недавно в аптеку. Впереди меня стоит алкаш и спрашивает спирта. Тётенька говорит ,что спирта нет и даёт ему какую-то хрень "разрешённую" для пития. Он ,кажется, раза 3-4 ей погрозил, мол не дай Бог отравишь, а то брать левую водку ему страшно. Вдруг чего не так с ней? Смотрела я на это чудо и испытывала жуткое омерзение. Бомжи далеко невсегда виноваты в том, что они бомжи, точно так же, как не виноваты бабки-пенсионерки в низкой пенсии, дворовые собаки, кошки в том, что они родились на улице, инвалиды в том, что родились неполноценными людьми. L_Etoile : Не только тебе одной их не понять! Детей- попрошаек, если те не дай Бог ничего не принесут или рубль утаят, могут жутко избить или вообще лишить жизни. Кормят же их так себе, чтоб только мог ногами передвигать. Тех , кто их посылает,вообще надо отстреливать наравне с насильниками.
Да нет, скорее, как раз, понимание, что наличие конкретного "сытого и довольного жизнью" необоснованно. Зачем?? От этого они тем, кем были, быть не перестанут. Людей надо учить жить самостоятельно. Я думаю, устранять тех, кто не адаптировался к современным условиям - удел слабых, да и оптимизация социума в таком случае усложнится, лучше их принудительно адаптировать к современным условиям. А чем это отличается от биореактрора, работающего на бомжах?? Вредных производств не должно быть, существующий технологический уровень это позволяет. Да и что можно оттестировать на алкаше :D ??. Да, ещё, алкаш губителен для производства.
В истории уже был опыт, когда государство ликвидировало бомжей... А еще - психических больных и т.д...
Почему проблема бомжей здесь как открывается однобоко - вроде как единственная причина такой жизни - алкоголизм. Но дело в том что далеко не всякий грязный зачуханный алкогоглик на улице под забором - бомж и далеко не всякий бомж - тот же алкоголик продавший все ради еще одной бутылки. Из-за несовершенства нашего законодательства нередки случаи когда несчастные пожилые люди оказывались на улице благодаря махинации нечистых на руку риэлторов, а что еще страшнее собственных близких и дальних родственников. К примеру, пожилую женщину отправляют в какой-нить пансионат якобы подлечиться а по возвращении домой выясняется, что квартира, где она жила вместе с детьми уже продана, она там давно выписана, а детей и след простыл. Так в чем же виноваты такие вот люди?
Я с бомжами общался совсем близко: когда такой в приемное отделение больницы поступает - сначало не очень радостно на него смотришь. Потом его отмоют, откормят - снова человек. И все они разные на самом деле. Главное нужно понимать, что это такие же люди, как и все мы. А то мы привыкли, пронимаешь, рассуждать о всяких там высоких материях, а как до реальной жизни доходит - нос воротим. А конюшни чистить тоже полезно для развития самосознания. __________________________ Все мы немножко лошади... Прав Маяковский, но этого мало. Я вам скажу и сильней, и проще. Каждый из нас в натуре коала.
Т.е., что некий “не сытый и не довольный” может заслуживать большего, чем “сытый”? Так, думаю, в таком случае есть единственный выход: взять то, что хочешь, самостоятельно. Именно. Если, конечно, обучение сможет помочь. Почему слабых? Есть более оптимальные способы улучшения, чем устранение? Устранение – широкое понятие. Вариантов тут три: физическое устранение, либо тотальная стерилизация, либо депортация. Главное – устранить соответствующую общественную прослойку, не используя полумеры. Так как кем будет ребенок алкаша? Ребенок какого-нибудь дауна? Так ли нужны они будут социуму? Есть такой интересный рассказ, написанный Эриком Расселом. Называется “И послышался голос”. Мне сегодняшний социум напоминает одного персонажа из него. Ситуация: планета, с исключительно враждебной человеку флорой и фауной, на которой группа в несколько человек пытается добраться до спасательной станции. Ближе к концу остаются полудохлый щуплый китаец по прозвищу “Малыш Ку”, помощник инженера Билл, и собака. Они уже сбились с пути, потеряли почти всю группу, съели почти весь провиант, и лишь двое (Билл и собака) могут продолжить идти. Что делает Билл? Взваливает на себя Малыша Ку и продолжает путь вместе с ним. Вот то, что я вижу сейчас: один пока еще здоровый, но уже на грани безумия (в конце рассказа Билл сошел с ума и умер, а спасательная группа вывезла одну лишь собаку), бугай прет на себе кучу подыхающих Малышей Ку. А как? Алкаш – уже конечный продукт. Можно ускорить его падение, но поднять – это, мягко говоря, вряд ли. Так как он уже показал все, на что способен, прийдя к текущему состоянию. По сути – ничем. Тот же расходный материал, изменяется лишь способ воздействия. Допустим. Тогда такой вариант просто снимается. Ну, явно больше чем на бедных, ни в чем не повинных лягушатах . А это смотря как процесс организовать. ---- Хм...Когда? И чем это кончилось? Естественно, само по себе устранение ничего не решит. При устранении бомжей будет воздействие на следствие, а не на причину. Причина же – зарыта где-то в мозге. Т.е., меры должны быть комплексными: вывод лишних элементов из оборота, плюс обработка остающихся, целью которой будет развитие определенных качеств. Другое дело – подобного рода конструктивом никто заниматься не будет. А сломанные и не подлежащие ремонту часы – тоже часы. Вот только где им место: на руке, или в мусорке?
Для Nevermind: Так и берут. Даже чересчур активно; в этом можно убедиться, пройдясь по какому-нибудь кладбищу. Интеллектуальных лиц в расцвете лет воспроизведено на камнях в достаточном количестве :D. Да и что значит "заслуживать"?? Заслуживать - метод добычи чего-либо у более, скажем так, сильного, или, в другом случае, "заслужить" что-либо означает получение подкрепления (стимула) за некоторые действия. Устранение чего-либо означает увеличение беспорядка в системе за счёт разрушения информации о чём-либо (если таковое происходит). Будет лучше добавить боевую единицу для борьбы с хаосом из неисправных, тем более, что это будет менее энергоёмкое решение, чем вырастить новую единицу. Другое дело - это сложно, долго и, может быть, дорого. Но интересно. Это ещё более интересный вопрос. Моё мнение - следует не допускать их появления на свет. Т.к. они всё равно появляются помимо моей воли , то нужно, видимо, тоже каким-то образом их ремонтировать по мере возможности. Года три, что-ли, назад, я видел фильм подобного содержания, фильм назывался "Кубик" (или "Куб", не помню точно). Там некоторое кол-во народа _некто_ поместил внутрь комнаты (они там пришли в себя). В составе некоторого кол-ва были представители почти всех людских психотипов. Комнаты перемещались внутри огромного куба по некоторому закону; внутри каждой комнаты могли размещаться устройства для приведения людей в неживое состояние. В общем, самых смелоглупых убило, самые умные додумались вычислять, опасна очередная комната или нет по неким числам на дверях и т.д. В итоге народ понял, что бегать по др. комнатам было не нужно, достаточно было сидеть в одной из них и дожидаться, когда же она доедет до выхода . Но было уже поздно, и вышел наружу лишь один идиот. Только я чувствую, что будет наоборот: Малыши Ку будут переть дядюшку Билла . Если _отдельные_ алкаши всё ж таки поднимаются _сами_, без постороннего вмешательства, несмотря на то, что у них из строя выведена СУ, то при разумном вмешательстве процент излечившихся от безумия будет выше. Как ни организовывай, алкаш обладает рядом качеств, делающих его неприменимым в условиях _современного_ производства. 3.141593ДЕЦОМ гитлеровского режима в Германии. Согласен. Ну, людей с часами сравнивать некорректно. Кроме того, часы, какие-нить "Rolex", служат уже не часами, а опознавательным ориентиром. Ведь за меньшие деньги можно приобрести часы, работающие на два порядка точнее, чем прибор с пафосным именем. Я, например, часами не пользуюсь вообще. У меня великолепные ритмоводители; кроме того, в коммуникаторе есть часы. Другое дело, ради того, чтоб меня элементарно на%уй не послали из некоторых сфер, я и нацепляю часы как символ пафоса , так что, если они у меня сломаются, я новые покупать не буду, ибо кто разглядит, ходят они у меня, или нет
Не помню автора, кажется это был Климов, он описал возникновение евреев. один египетский царь решил избавиться от всякой швали, он приказал выгнать из царства проституток, больных, гомиков и пр. И с ними ушел один нормальный египтянин, который был влюблен в проститутку. Звали его Моисей.... //простите меня, люди с еврейскими корнями!
Угу, вполне в духе Климова, только полагаться на его теорию... сорри за офф. Nevermind Забавная теория, что-то уже в этом духе в одной из тем этой рубрике затрагивалось. Другими словами куда рациональнее не учитывать малышей Ку а думать о тех кто спосбен бороться самостоятельно. А такая вещь как сострадание (я понимаю, вещь иррациональная) - не более чем помеха к достижению идеального и гармоничнго общества?
Demiurg Никто и не полагался, просто вспомнилось.... Сострадание вещь, конечно, хорошая.... Человечная такая.... Вот если вы любите собак и сострадаете им, вы тащите их к себе домой мыть и кормить? Это же из сострадания! Тогда каждый сострадающий должен завести у себя дома собачатник, кошатник, бомжатник, алкашатник.... Ну не так? Дело все в том, что нам всех жалко, но на самом деле своих проблем куча и до чужих никакого дела!
L_Etoile Ну в приницпе у меня и так дома разве что крыс не хватает. А если по существу то сострадание тоже может иметь разные формы, может иметь разные степени активности, а может быть и пассивным. Но тем не менее остается состраданием которое позволяет не думать о людях как лишних и вредных обществу элементах. Никто не посит тащить алкаша домой, никто не просит приютить бомжа на ночь но никто не в праве решать его судьбу в ключе "изоляции"
Demiurg кто говорил об изоляции? Разговор идет о понимании данного образа жизни и его воспринимании. Это хорошо! Нужна одна крыска 23-х лет, худенькая, ест мало, готовит вкусно?:D
L_Etoile Да это сквозило в посте Невермайнда, не втоем хех, надо будет провести дегустацию, взвесить, проверить аппетиты, кто ж так однозначно то скажет?
А, так там фон соответствующий был. “Угроза миру во всем мире”, и все такое... Плюс, цитата: --- В 20-30 гг. XX века в некоторых странах Европы: Германии, Норвегии, Швеции, Финляндии, Дании, Исландии, Эстонии были приняты законы о евгенической стерилизации. Ими предписывалась принудительная стерилизация душевнобольных, умственно отсталых, эпилептиков и некоторых иных групп населения с целью предотвращения передачи вредных генов наследственных отклонений и болезней. Некоторые политики, ученые и врачи в США добились принятия в ряде штатов аналогичного закона, известного под названием "Индианского" (от штата Индиана, в котором он впервые начал действовать в 1907 г.). К 1935 г. законы о принудительной стерилизации были приняты в 26 штатах США (еще в 10 ожидали принятия, и только 12 штатов этот закон отвергли). Некоторые уже были готовы распространить действие этих законов на бомжей и других лиц, склонным к антисоциальным действиям. Однако эти законы применялись на практике очень вяло даже в нацистской Германии. А после второй мировой ****ы, несмотря на то, что соответствующие законы еще формально действовали, евгеническая стерилизация сошла на нет, прижатая "гуманистическими идеалами" чел?овечества, которые начали широко распространяться, пользуясь дешевым контрастом по сравнению с нацистской Германией, ставшей универсальным пугалом --- (с) Warrax, Olegern. “Гомогенез”. Хех. Ну, значит был выбран неправильный метод. Или, человек не смог предсказать, как станут развиваться события, за что и поплатился. Бывает... В данном случае под “более сильным” можно понимать социум как систему. Хотя я, скорее, использовал неверный термин. Корректнее - “Достоин”. Сорри, я не уверен, что понимаю тебя. Опиши, как будет выглядеть “увеличение беспорядка” в социуме в ходе удаления лишних элементов. И что такое “борьба с хаосом” в проекции на общество? Но это не решает проблему. С исследовательской т.з. – да, возможно. Но с другой стороны, смысл тратить усилия на подъем тех, кто уже упал? На мой взгляд, есть занятия боле интересные, чем подобного рода бладотворительность . Угу. Тотальная стерилизация – лучший выход, imo. Можно, но сложно. По данным возрастной психологии, ребенку необходимо общение. При его нехватке происходит торможение в развитии, и к чему оно приведет, думаю, понятно. А, так как единственное место, куда помещаются дети (исключая семью) – детдом, в котором именно этот недостаток и формируется, и к которому также добавляются соответствующие условия (точнее, их отсутствие) развития личности, на выходе с очень высокой вероятностью получаем еще одну порцию быдла. У детей алкашей могут быть врожденные отклонения, которые просто не позволят им развиться до уровня разумного. И методов устранения подобных недостатков, насколько мне известно, на текущий момент нет. В случае же, если детишки остаются у родитетей-алкашей или выбрасываются на улицу, где и вырастают, результат определен почти однозначно. Вывод – возможности “ремонта” более чем малы. Так что... Превратности судьбы, однако. Обоснования? Не думаю. Если только ему мозг новый выдать... Спиваясь, человек деградирует интеллектуально. Это раз. Два – он _уже_ несостоятелен в мотивационном и волевом планах. Три – алкоголизм, все же, не появляется “просто так”: он возникает на основе некоторых предпосылок. Реконструировать его личность после такого не представляется мне возможным. Imo, даже в случае того, что его причешут, помоют, отберут бутылку и заставят работать, он будет являть собой крайне ненадежную конструкцию, угрожающе скрепящую, и могущую развалиться от косого взгляда. И смысл возиться с таким? Почему? ------- Что-то вроде этого. Я не знаю, что такое “идеальное и гармоничное общество”. Для меня социум – всего лишь система, работа которой может быть оценена под совершенно разными углами и по разным параметрам. Скорее, в любой ее организации можно будет найти изъяны, и толпу тех, кто предпочитает жить иначе, чем она предлагает. Я исхожу из одного принципа: разумность выступает как шкала прогресса развития. И наш социум, частью из-за способностей большинства его представителей, частью из-за популярной сейчас гуманистической идеологии, частью из-за различных социальных установок – находится где-то на нулевом уровне, причем тенденция видна к его (уровня) снижению. Если же наравне с разумностью поставить еще и сострадание, например, получаем внутренне противоречивую концепцию, так как, как ты сам заметил, сострадание – “вещь иррациональная” (т.е., неразумная). Допуск иррациональности в систему приведет к ее развалу: так как имеем две точки зрения, которые по определению надо учитывать, становятся возможными лишь компромиссные решения. А, так как эти точки взаимоисключающие, компромисс один – отсутсвие действия. Хотя, скорее всего, система просто станет иррациональной (допуск фактора оценки такого класса уже говорит о том, что рациональность не учитывается), и первый фактор будет устранен. Нет, я категорически против оценки с т.з. сострадания. Кстати, если подойти к состраданию чисто психологически: я понимаю его как переживание проблем индивидуума вследствие идентификации себя с ним. Быть может, это лишнее – соотнесение себя с какими-то алкашами? Если убрать этот механизм, сострадание просто вымрет. ----- Цитата: “Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его? Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя; а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к состоянию зверя, чем превзойти человека? Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором. Вы совершили путь от червя к человеку, но многое в вас еще осталось от червя. Некогда были вы обезьяной, и даже теперь еще человек больше обезьяны, чем иная из обезьян. Даже мудрейший среди вас есть только разлад и помесь растения и призрака. Но разве я велю вам стать призраком или растением? Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке!” (с) Ницше, “Так говорил Заратустра”.