"Церковь" уже добралась до школ

Есть. Если действующая теория, на которой зиждется современное представление о возникновении мира не удовлетворяет действующей же теории самоорганизации сложных систем, значит она не верна и к ней не должно апеллировать. А значит неверна современная научная картина мира, значит следует использовать известный непротиворечивый подход к вопросу, а именно - признать, что мир был сотворен извне.

Вы меня убедили в том, что в данном конкретном случае была бы большая загрязненность. И, кстати, избавили от еще одного пробела в знаниях.
Правда нарастить мощность термоядерной бомбы можно было бы и обычным способом, хотя в этом случае она не была бы бомбой, а зарядом, т.е. на самолете ее транспортировать не удалось бы.

 

Мне кажется дело в неком пределе ТЯ топлива участвующего в реакции в зависимости от мощности инициирющего реакцию ядерного заряда - типа чем больше ТЯ тем больше нужно Ядерного. А таким образом они выходили из ситуации компактно. Хотя это все имхо.
Главное в том что эксперимeнтировать со 100 мт не стали из-за грязи, то есть вполне обьективного фактора, а не из-за мифических "реакций атмосферного водорода" или "пролома земной коры".

Это которая, можно узнать ?

---------- Сообщение добавлено 26.05.2010 18:40 ----------

да, получается это я теперь жду примеры опытов которые не проводили из-за непредсказуемости ?

 

Хорошо. Но Вы все равно пока не привели опыта, который бы имел место быть, но последствия которого до его проведения были бы непредсказуемы.

Я имел в виду космологию вообще, хотя надо сказать, что Ваш вопрос поставил меня в тупик, когда я попытался назвать конкретную теорию. Фактически такой теории не существует. То есть теория Большого взрыва и расширяющейся вселенной ничего не говорит о возникновении структуры наблюдаемого мира, а космогонические теории рассматривают вполне локальные проблемы типа возникновения звезд или планет. Хм...
Получается, что у науки нет теории, описывающей возникновение этого мира?
Хотя это была бы не беда. В конце концов сейчас нету - завтра будет. Беда в другом.
Скажем так - само предположение о том, что вселенная возникла из хаоса сама по себе (неважно каким образом, эти механизмы откроют теории завтрашнего дня) нарушает то самое требование теории самоорганизующихся систем о котором я постоянно упоминаю - требование открытости системы. То бишь под вопросом находится сам гностический принцип. Требование открытости систем - фундаментальный, потому что если от него избавиться, то возникнет противоречие с принципом неубывания энтропии. оба принципа давно обоснованы и вряд ли будут отменены. Выводы - делайте сами...

 

О чем я и говорил. Как можно говорить о несовпадении с постулатом "синергетики" если у нас нет данных о применимости данных постулатов?
Я читал о массе различных теорий, начиная от "непустоты" ваккуума до всяких столкновений монополей и прочих идей о том что вся Вселенная это один единственный электрон.
Многие из них обьясняют как все может взятся из ничего и не противоречат вашим постулатам.

---------- Сообщение добавлено 26.05.2010 19:44 ----------

Кстати если верить вики то, по мнению различных физиков, второй закон не применим к Вселенной (системой, находящейся в переменном гравитационном поле (Ландау) или например в связи с тем что она постоянно находится в состоянии гигантской флуктуации, из чего следует, что большую часть времени Вселенная все равно пребывает в состоянии термодинамического равновесия (Больцман)).

 

Во-первых, Тору изучают не только с целью принять иудаизм. Таки это и часть христианского и мусульманского священных писаний, не говоря уже об культурологическом/историческом аспектах.

Во-вторых, миссионерство - это ведь когда ты кого-то инаковерующего обращаешь. Может они там Нюрберге не обращают, а возвращают

В-третьих, мне в школе на родительском собрании будущего первого класса (6-7 лет детям) обозначили запланированный на лето список экскурсий.

Очень, говорят, у нас деткам нравится экскурсия по 7 (Семи) православным храмам Волгограда Одновременно по семи.

Родители, которые только что возмущались и отказались от Мамаева кургана (типа жара будет подниматься) и Казачьего курня в Иловле (далеко ехать) радостно затрясли головами - да-да, семь храмов (включая в Красноармейском районе) это именно то, что нужно детям 6 лет

Таки хочу Вас, sp_r00t, поздравить

 

Данных о применимости постулатов - полно. Правда в других теориях относящихся к космологии. А в данном случае я говорил о применимости к самой идее самопроизвольного формирования мира.

Вы меня решительно не понимаете. Я говорю не о возникновении мира (читай - материи), а о возникновении упорядоченной структуры мира. Материя могла возникнуть - на эту тему много теорий, и они не противоречат синергетике, но вот как сформировался тот мир, который мы видим - тут уже вопрос...

Согласно современным достижениям космологии считается доказанным, что средняя кривизна пространства-времени по вселенной равна нулю, что как бы намекает, что в масштабах вселенной гравитационное поле как раз постоянно. Что логично. Конечно Ландау этого не знал (в пресловутом "ландавшице" во всяком случае этот вопрос оставлен открытым), но наука то идет вперед.

А вот это уже совершенно необоснованное утверждение со стороны физиков. Даже забавно, как физики стараются, чтобы как Вы говорите "не плодить сущности". Каких только изворотов не придумывают, чтобы доказать возможность возникновения мира без Творца.
Интересно, когда находят глиняный горшок тысячелетней давности, то ни у кого не возникает предположений, что он образовался под действием скажем геологической активности. Все понимают - его сделали. А гораздо более сложную вселенную пытаются запихнуть в прокрустово ложе самообразования - это уже не "плодить сущности" это уже "старательно закрывать глаза на сущности".

Ага. Только не христиане не мусульмане не изучают "конкретно Тору".

А может они где то есть? А может правительство что то скрывает от нас?

Если следовать Вашей логике, то не иначе как их заставили. Может все-таки признаться, что мнение общества не совпадает с Вашим?

Спасибо!

 

Вопрос.
Почему вы считаете что мир уже полностью сформирован и все процессы в нем остановились ?

чем вас не устраивает Большой взрыв и процесс расширения вселенной ?

Почему ?

А вы считаете все таким сложным ? А что именно ? А то мы никак не разберемся о чем мы с вами конкретно спорим. То-ли вас звезды не устраивают, то-ли галактики ? То-ли вся вселенная в общем ? Поясните пожалуйста. Типа : Меня не устраивает как современная наука обьясняет появление того-то и того-то. Потому что то и то не совпадает с этим и вот этим. Честно, я не телепат и все знакомые телепаты то в отпуске то на больничном то в запое.

 

Я этого не считаю ни разу. Но я убежден, что мир сейчас гораздо более сложноорганизован, нежели он был в момент возникновения. Почему я в этом убежден? Только потому, что если мир не созидается, а распадается, то значит он возник более сложным, нежели он есть сейчас, что исключено.

Мне кажется или Вы это уже спрашивали? Не устраивает тем, что отвечает лишь на вопрос - откуда взялось вещество и почему видимый мир расширяется. Ни слова о том, как возникла наблюдаемая структура мира.

Почему необоснованное? Видимо потому, что нету фактов, обосновывающих эту гипотезу.
Гипотезы более чем фантастичны, и самое обидное, выдуманы с одной целью - попытаться утолкать свой взгляд на вещи в обьективную картину мира, которая этому взгляду противоречит. А ведь у того же Дарвина, к примеру, хватило честности сказать, что первое звено эволюции приковано к престолу Господа.
Эти гипотезы слишком напоминают печально известные эпициклы и деференты. Попытка поправить противоречивость устоявшегося взгляда на мир.

Что ж, коли Вам так угодно, давайте формализуем определения.
Сложностью системы назовем величину, обратно пропорциональную степеням свободы, которой обладают элементы, составляющие эту систему. То есть система с меньшим количеством степеней свободы будет сложной, а с наибольшим - простой. На основании этого строится всем известная иерархия энергетических состояний, на основании которой мы знаем, что (для замкнутой системы) более высокоуровневая (сложная) кинетическая энергия может превращаться в более простую - тепловую - но не наоборот.
Так вот, для закрытых систем имеет место то самое пресловутое второе начало термодинамики. Для открытых - имеют место законы синергетики.
Что мы имеем?
Мы имеем налицо, сложную структуру наблюдаемого мироздания. В самом широком смысле. И галактики сложны. И звезды сложны. К каждой конкретной галактике и к каждой конкретной звезде можно приложить принципы синергетики, поскольку относительно всей вселенной эти системы можно считать открытыми. Но! Совокупность этих систем, то есть вселенная, согласно данному определению, является сложной системой. Это факт. Многие ученые, например тот же классик Лаплас, вообще были уверены, что Вселенная строго детерминирована, то есть обладает наименьшим возможным количеством степеней свободы. Да, с открытиями квантовой механики этот взгляд был пересмотрен, но понимание вселенной, как сложной системы - осталось.
При этом Вселенная, по определению, является системой закрытой, то есть по идее должна стремиться к глобальной потенциальной яме или тепловой смерти. но этого - не происходит.
Ученые-атеисты, придерживаются двух позиций в этом вопросе. Одна часть просто закрывает глаза на этот факт. Другая часть задумчиво декларирует - дескать в таких масштабах как вселенная, наши понятия могут оказаться неверными.
Первая половина должна идти в биореактор за научную недобросовестность. А вторая половина, должна признать, что раз их позиция верна, значит говорить о научной картине мира на данном этапе нельзя, а значит выкинуть эти представления из учебных заведений и всяких научно-популярных изданий.

 

А кто вам сказал что начальное состояние Вселенной в момент сразу после БВ не было еше более сложным ? Тогда ведь все логично получается ? И к тепловой смерти мы может быть идем постепенно.

 

Потому что во всех известных мне вариантах теории Большого взрыва, в начале, непосредственно после взрыва, господствовали такие энергии, скорости и напряженности известных физических полей, что никакое сложное, структурированное состояние было попросту невозможно. Взрыв он и есть взрыв.

 

После чего энергия начала тратиться и начали образовываться сложные структуры.

 

Невозможно сие, ибо как уже говорилось, закрытая система всегда эволюционирует из состояния более сложного в более простое. Так что в данном случае все должно было просто разлететься в пространстве, остыть перейти в в излучение и в устойчивые элементы в крайнем случае.

 

Млин, вы сами себе противоречите. То вам состояние БВ не являеться более сложным, то у вас система переходит из более сложного. Определитесь.

 

Енто не я себе противоречу. Это современное представление о возникновении Вселенной само себе противоречит. По современным состояниям после БВ. Мог быть только хаос. В закрытой системе он мог перейти только в состояние вырожденного хаоса - полного теплового рассеяния. Но мы наблюдаем совершенно иную картину сейчас.
А в моем мировоззрении все как раз логично. Вселенную создал Бог. Пусть это было Большим взрывом. Потом материя стала собираться в протогалактики, затем в звезды и т.д. - и все это происходило благодаря созиданию Творцом.

 

Странненько. Сижу вот читаю у Хокинга что хаос в расширяющейся вселенной увеличивается. Следовательно в момент БВ был порядок. С небольшими отклонениями но все-таки порядок. А что вы по данному вопросу читаете ?

 

Это Вы так решили? А я то и не знала, изучаю понимаешь

Т.е. и Вы считаете, что экскурсия по 7 православным храмам подряд, расположенным в разных концах 80-ти километрового города, адекватное, нужное и востребованное занятие для 6-7 летних детей?

Или таки допускаете мысль, что при словосочетании "посетить храм" у взрослых людей (от которых несет табаком (я про женщин), торчат трусы из штанов с низкой посадкой, макияж в стиле муклы и т.п.) отключается мозг даже в отношении их детей и они начинают повиноваться некому стадному чувству?

Если это Ваш идеал общества, кстати, да - мое мнение не совпадает с общественным.

Да не за что.
Дорогой товарищ Витя,
я пишу вам про гавно...

 

Что касается Матфея 10 главы, то здесь идёт речь о выборе.О выборе правильно пути в жизни каждого человека,никакого призыва к убийству тут нет.Вся жизнь на земле тленна, а где провести вечность человек выбирает сам.А по-поводу ветхого завета,то это отдельный разговор,т.к.он был основан не на любви и милости,а на законности-это разные вещи.

 

Мда уж...

 

В свое время наблюдал сценку обсуждения за бутылкой левой водки в подъезде. Одни знакомые обсуждали что следуюшей ночью в храме служба - надо же сходить, а потом можно и на хату - бухать.
А вообще имхо религия как раз и предназначена для воспитания такого стадного чуства - что-бы при словах храм, православный, вера напрочь отрубало мозг.

 

Миссионерская метода от йешуистов:

http://ru-compromat.livejournal.com/194765.html

или правильнее - шаулистов? //задумалось

Нет, так тоже не правильно.

Таки кто автор греческих креативов?

 

ОльгаМ., интересно сколько человек позвонило Алемасовой на указанный сотовый, в качестве проверки листка ? Вы кстати не ?

 

Я, пардон, не физик, но попробую предположить, что хаоса в момент взрыва быть не могло по определению. Просто, в силу то, что был взрыв, и образовавшиеся частицы разлетались не как попало и куда хотели, а в заданном направлении - от эпицентра к периферии. А это само по себе уже внесло порядок. К тому же, были эти частицы, скорее всего, разных масс и, благодаря гравитации, воздействовали друг на друга, что придало движению вращение. Вот как-то так моё скромное мнение себе это представляет...

 

Баян конечно, но имхо в тему
Звонок из парткома в церковь:
- Батюшка, подсобите стульями, завтра партсобрание - некуда людей посадить.
- Не дам! Прошлый раз дал. Все спинки матерными словами исписали!
- А-а-а! Стульев не дадите - не дадим пионеров в церковный хор.
- Не дадите пионеров в церковный хор - не дам монахов на субботник.
- Не дадите монахов на субботник - фиг вам, а не комсомольцев на крестный ход!
- Не будет комсомольцев на крестный ход - не будет вам монашек в сауну!
- А вот за такие слова, батюшка, можно и партбилет на стол положить!

 

ХЗ... Лукав.. Пардон, Лука, вроде. Он же один с изображен. А остальные просто и

 

собсно все правильно, речь не о моменте взрыва, а о моменте после взрыва. Ручная граната в момент взрыва тоже в порядке и в первые милисекунды взрыва все летит по заданным траекториям, но потом - хаос.
Аналогия эта конечно неверна. Попробую ответить как физик.
Во-первых не было никаких частиц. Частицы формировались в дальнейшем. В уже довольно древние времена (примерно 10 в минус восьмой степени секунды после взрыва). Тот факт, что они образовывались вообще говоря уже нелогичен - но квантовая механика тут рулит и это ладно.
Во-вторых не было понятия центра и периферии. БВ - это не разлет частиц в пространстве. Это расширение самого пространства (которого не было до БВ). То есть упорядоченного движения в том смысле, что мы его понимаем - не было.

Правильнее - метрода шабесгоев из правительства. Что ж еще одно подтверждение моей теории в копилку. Что только эти люди не делают, чтобы дискредитировать Церковь.

Может глумиться будем в другом месте? Я думал мы тут серьезно беседуем.

 

Какие люди ? ZOG ?

Можете обьяснить как по вашему хаос может увеличиваться если в момент взрыва, по вашему, уже был полный хаос ? Да и модели сжимающейся вселенной говорят о том что при сжатии хаос будет уменьшаться.

 

Давайте будем патриотiчны и ZOG называть по русски, то есть ЖОП.
А если серьезно, то конечно я не думаю, что где то сидит специальная комиссия и принимает тайные решения дискредитировать Церковь. Правительство достаточно глупо для этого. Тут все сложнее и, одновременно, проще.

Я же кажется говорил, что хаос будет переходить в вырожденный хаос. Количество степеней свободы остается неизменным, но энергия - рассеивается. Он не становится более хаотичным. Он меняет свое качественное состояние.

Все имеющиеся эмпирические данные говорят о том, что Вселенная таки расширяется. Поэтому оставим эти модели.
А если Вы имеете в виду пульсирующую модель, то утверждение о том, что при сжатии хаос уменьшается - произвольно. Положите автомобиль под пресс и сравните струтуру автомобиля и получившейся лепешки. Попробуйте постоянно сжимать кусок металла и в нем начнут рушиться кристаллические решетки. Так что...

 

Извините, но даже если рассмотреть момент времени когда начали образовываться частицы, то мы имели гигантскую плотность частиц на ограниченный обьем пространства. Вам не кажеться что говорить о количестве степеней свободы тут глупо ? Много у вас степеней свободы в переполненной маршрутке ?

Вы ставите телегу впереди лошади. Возможность производить измерения сама по себе обоснована тем что вселенная раширяется.

Обожаю конспирологов. А можно поподробнее ? Будете снова плодить сущности ? Зачем кому-то дискредетировать церковь ? По-моему она сама прекрасно справляется со своей дискредитацией перед думающими людьми. А они в нее сами не идут. Так что ей пофигу.

 

Когда частицы стали появляться плотность уже была достаточно низкой. К тому же появиться и существовать - разные вещии. В том бульене они появлялись и исчезали мгновенно даже по меркам квантовой механики.

Ровно столько же, сколько в пустыне. Что Вы понимаете под степенью свободы?

Простите, не пойму, что Вы имеете в виду. Можно чуть развернуть мысль?

Это не конспирология, это обычный такт. Я стараюсь не говорить людям, то, что по моему мнению им неинтересно. Если интересно - расскажу свою точку зрения на ЗОГ и кто и зачем дискредитирует Церковь. Сущности плодить не буду, а вводить - буду.

Стоит ли это понимать как признание моей глупости?

 

Под коспирологией я понимаю науку о тайных врагах человека, расы, религии и т.д. а не то что вы "шифруетесь". Рассказывайте, мне интересно уже.

Расскажите что вы читаете по космологии?