Даже если на компе установлен файерволл, то стучащиеся в порты всякие трояны-вирусы, порт-сканеры хакеров и т.п. будут производить трафик, за который я буду платить?
Соответственно следующий вопрос - ОПСОСы как провайдеры как-то обеспечивают защиту своих портов извне?
Мое мнение: 1. Трафик есть трафик. Должно и будет считаться все. Надо это или не надо - наши проблемы. Это неизбежное зло, с которым надо смириться в тот момент, когда решаешься выйти в интернет. Аналогично с автомобилем - сел за баранку, будь готов к тому, что какая-нибудь бабушка отправит тебя на 5 лет в места нехорошие. Тьфу-тьфу-тьфу, конечно. Но в законе написано - все что четко не доказано трактуется против водителя, его никто не заставлял садиться за руль "средства повышенной опасности". 2. Кто-то из провов защищает/режет извне какие-то порты, кто-то нет. Чаще последнее. Некоторые "защищают" от пингов, другие, наоборот, считают, что их то надо оставлять. Некоторые режут специально (не из-за защиты) некоторые порты (например, 80), из-за жадности или вредности, боязни большого исходящего трафика и т.п. Некоторые режут "популярные вирусные" порты (читай - "виндовые дырки" ). Но опять-таки, всем не угодишь - может именно этот порт тебе нужен и ты начинаешь ругаться на провайдера. Поэтому большинство провайдеров решает ничего не трогать. ЮТК, насколько знаю я, ничего не режет. Признаться я делал бы так же. Когда пользователей 10 еще договориться можно, когда несколько сот - просто запаришься. К тому же сами пользователи могут то хотеть , то не хотеть, то холодно, то жарко, то "меня новый вирус по новому порту хактул, теперь и его прикройте, но номер порта узнайте сами - у меня комп пока не работает" и т.п. В общем, морока все это. Лично я себе лучше сам все настрою.
Блин, траф не идет, к Вам даже через порт подключиться не могут, если инициатор соединения не Вы. Глюкануло, когда да отвечал...
Евлампий Ни фига, в этом случае я сам полезу и найду его, а навязывать мне услугу (Гы!!!) никто не имеет права. P.S. Любой, более-менее приличный провайдер заботится (или хотя бы должен) о безопасности пользователей (ему же геморру меньше).
The Last Winged Это было применительно к "традиционным" провайдерам, вопрос как раз о ОПСОСах_как_провайдерах. Защищают ли они? Если нет, то получается, что идет не нужный никому трафик, за который платит потребитель. P.S. Вопрос не случайный, есть прецедент.
Пчелайн вроде порты файрволит. и они будут решать, что мне не нужно? Если решать эту проблему, то только в личном порядке(тет-а-тет с опсосом )
Если речь идет о GPRS, то из вне как раз защищают. Абоненты работают под NAT, то есть из вне не видны если вы сами не соединились. Если на компе вирусняк сидит, тогда упс. Проблема ваша.
2Loric Право брать деньги за исходящий трафик, наверно, имеют. Сам подумай, что им мешает это делать? Бесплатный он для них или нет - не причина. Хотя, согласен, это как-то не правильно. Помнится входящие звонки каогда-то тоже были платными, так же и с трафиком.
LORIC, операторы имеют право даже брать деньги за сумму входящего и исходящего трафика. Оператор обязан лишь бесплатно предоставить возможность связи с экстренными службами да предоставить бесплатную связь специальным службам в определенных случаях. Вообще, понятие бесплатного трафика имеет такой же смысл, как и бесплатная переда электричества в сверхпроводниках.
Поддерживаю. Точно не знаю, но где-то слышал, что в европейском суде по правам человека было как-то решено: ВСЕ (т.е. и городские) входящие - бесплатны, или платны после того как абонент ответит "да" на вопрос девушки "Вы готовы оплатить звонок?" Потому как человек не обязан платить за неизвестно что, а может и за чью-то шутку. И мол потихоньку эти права продавливаются (в смысле появляются под давлением различных организаций) во всех странах Европы. Правда это или нет - не знаю. Про определитель номера вроде как тоже говорят, что никто не имеет права сообщать мой номер, но те же сотовые операторы делают это на ура. По другой версии сообщать номер звонящего можно, если ему предоставлена возможность заказать услугу "анти-определитель". В общем тумманно здесь все пока, информационные технологии явно обгоняют закон
Shaman В таком случае разговор должен оплачивать звонящий. Насколько я знаю, вы вполне законно можете пользоваться АОНом даже на городском, если заплатите за это. Hermes добавил [date]1101459189[/date]: LORIC Я могу ошибаться, но, по-моему, в нашем мире ничего бесплатного не бывает . За все "бесплатное" кто-то платит.
Аналогичный вопрос про сканы и троянские атаки задавал я админам ВИСТа, на что получил закономерный ответ: "Дескать, как мы будем работать если закроем порты?" Вот такая хрень, пока писал ответ, какая-то жаба меня просанировала....
Я в этом не спец. У меня дома АОН-коробочка, посылающая сигнал Caller-ID телефону. Где-то я слышал давно (а недавно читал, возможно даже на этом форуме), что АТС межу собой обмениваются более четкими сигналами о звонящем. И мол способ этот более бронебойный - чуть ли не 99,999% (т.е. не сравнить с "коробочкой"). И вроде как по идее ничего (технически) не стоит разрешить эту информацию давать абоненту, телефон котороого поддерживает caller-ID. Но вот как-то пока телефонисты к этому морально не готовы. Может я и глючу. Завтра может заскочу в абоненский отдел спрошу. А то в последнее время было несколько непонятных звонков. Может и ошибка. Но "ip-шник" узнать хочется
Carma Я хотел сказать, что GPRS-провайдер (или оператор?) не имеет права ограничивать твою деятельность в Сети даже в том случае, если это угрожает твоей информационной безопасности и грозит лишними тратами вам обоим.
Сегодня включил всплытие предупреждений об отклоненных запросах и следил за траффиком. Траффик расходуется.
Евлампий Ни фига, он ее ограничивает как хочет, в чем хочет. Услуга предоставляется "как есть". Тем более он может мотивировать это не только заботой о пользователе, но и вопросами собственной безопасности, снятие нагрузки с сети и т.п.
Евлампий В договоре это есть, просто изложено по другому. В качестве примера - невозмещение возможных убытков или недополученных прибылей, связанных с проблемами доступа к тырнету.