"Источник"! Вот правильный перевод названия фильма. Но это неважно. Важен сам фильм: удивительный, глубокий, уникальный.
Фильм какой угодно, серьезный, тяжелый, необычный, но точно не интересный. И лично я не понял основную идею. Думаю Арановски был немного под воздействием чего-то. "Реквием по мечте" или "Рестлер" намного понятнее и легче для восприятия. Если не секрет о чем?
Мне тоже не понравился. Сюжет не помню. Помню что какая-то мутотень. Тухлых яиц не надо. Это мое мнение.
вот и я сижу и думаю: фильмы я люблю и обычно помню что и когда смотрела, но раз уж этот фильм совсем не запомнился, то расценила наверно так же.
О вечном Объективности ради надо сказать, что фильм нудноватый и, скажем так, не яркий. Поэтому не всем и запомнился.
Фильм просто потрясающий. Заставляющий задумываться о ценности того времени, которое ты проводишь со своими близкими... или не проводишь... Три с виду разные истории эпохально перемешиваясь создают причудливую картину полную драматизма. Для меня этот фильм останется той жемчуженой, которая будет цениться всегда. Фильм эмоционально насыщенный, но на любителя... на умеющего видеть сложное в обыденном. Умный и поучающий. Хью Джекмэна я в таком амплуа не видел, но роль ему удалась. 5+ ставлю.
да фильм великолепный, интересно как бы смотрелся Бред Питт если бы договорился на сумму что ему предлагали
К данной фразе можно привязать только события нашего времени, которые длятся буквально несколько дней и говорить, что они заставляют задуматься о времени на мой взгляд не стоит. Или может быть заставляет задуматься то, что он с женой в снежки играть не пошел? Как я уже и написал Аранофски перемудрил и возвышать этот фильм не имеет смысла, он тяжелый для восприятия и понимания и не более того!
не стоит навязывать своё мнение другим я бы применил к этому фильму фразу Ницше : "для всех и ни для кого"