"Церковь" уже добралась до школ

И что с того ? если свет никуда не девается из вселенной то он должен был бы уже гдето отразится, а так как количество обьектов огромно - светло уже должно быть, за 14 млрд лет то.

 

Поржал. По моему скромному мнению, у Вселенной нет стенок, откуда бы свет мог отразиться. Опять же по моему скромному мнению Вселенная бесконечна по размерам, а следовательно если бы стенки и были, то свет от них отразиться бесконечно нескоро.

 

ура ! Вы почти со мною согласились.
Как вы уже согласились - свет покидает вселенную. Вмести с ним уменьшается энтропия. Никаких противоречий нету.

 

Я не соглашался с тем, что свет покидает вселенную. Как можно покинуть то, что имеет бесконечные размеры? Свет все время находится во вселенной, не покидая ее границ, которых нету.
Представьте себе Луну по которой ползает лунный жук (жукус спрутеус, ггг). Он никогда не найдет края луны и бесконечно двигаясь в одном направлении никогда не достигнет никакой границы.
Не проводите сию аналогию слишком далеко. Поверхность луны есть замкнутая поверхность, а замкнутость Вселенной (не путать с закрытостью) вещь вообще говоря недоказанная.

 

Млин, если он никак не влияет на процессы - пофиг где он находится. Он не влияет на систему - значит он вне ее, вот если бы он нагревал какую либо ее часть.

 

А что ему мешает? Встретит какую-нибудь часть системы (астероид например) - нагреет его.
Что Вас озадачивает? Не забывайте самого главного, что для самоорганизации нужен приток энергии извне, а этого "извне" как раз нету.
А все остальное это мелочи жизни.

 

о, ничего не изменилось....
впечатления от похода в покровский монастырь, куда толпами народ валит поклоняться мощам Матроны:
выясняется, что идти надо с белыми (желательно) цветами и обязательно с количеством, как к живой, для чего?
для того, чтобы, оторванные бутоны, которые вам вручат заваривать в чай, класть под подушку или кушать, так как они обретают свойство чудодейственности и это абсолютно легально и авторитетно утверждается на территории монастыря.... неплохая мания в православии
итог: как можно рассуждать о вселенной с позиции православия, если там именно так обосновывается чудодейственность отломанных бутонов?
ну ка, спрут, озари нас своим оправдывающим комментарием

 

Это из серии - если у тебя свечи выкрутить, то шины спустятся.
Кензо, здесь Вам не там. У нас тут сурово. Надо все доказывать и для этого желательно знать о чем речь. Если хотите - присоединяйтесь, а то, что Вы считаете верующих, особенно православных, идиотами, нам уже известно.

 

Или отток энтропии.

---------- Сообщение добавлено 15.07.2010 15:20 ----------

А ничего не встретит - ничего не нагреет.

 

итак
я никогда не употреблял по отношению к православным термин идиот, никогда, в отличие от тебя, и не понятно каким образом это комментирует мою реплику

игра со словами, там или здесь-это аргумент в пользу чего? что в москве православие не такое как здесь, в смысле в твоем сознании, соберись, спрут и мысли ясно

и еще раз, в очередной раз, твоя методика проста, ищем слабые места в становящейся картине мира и эти пробелы заполняем православными представлениями, не так ли? ты по-прежнему считаешь эту методу правильной, но мы это с тобой обсуждали и я указывал тебе в чем ошибочность такого подхода, ты, стоишь на своем-конечно, это твое право, но от этого ошибочность такого способа защищать православную точку зрения не исправляется
что-то в моём мнении не понятно?

уж будь любезен прокомментируй упоминаемый мною случай магии в конкретном православном монастыре по поводу конкретных мумифицируемых останков человека, которым поклоняются люди

 

Может, ты мне докажешь, что расстояние не есть функция времени?

 

да и еще один момент, от того, что ты переходишь от позитивных результатов прикладной науки в область теории, пытаясь там выявить пробелы в научной картине мира.... это, мягко говоря, произвол, или ты считаешь, что ты достаточно полно знаешь современные научные представления о мире?

 

Между прочим я тут обсуждаю достаточно специальную тему. И имеющихся в наличии знаний мне вроде хватает. А то что это затрагивает один из фундаментальнейших вопросов, то что с того?

 

отлично, для чего ты обсуждаешь то, что знаешь?

в третий раз спрашиваю, а где твой комментарий на мой рассказ о ситуации с мощами, если не хочешь или не можешь-это нормально, только почему?

 

Для того, чтобы ответить на вопросы, которые мне задают.

Прошу прощения, не заметил вопроса.
Комментариев у меня нету. И какой смысл мне комментировать действия церковных бабушек? Ну правда, какой? Пусть говорят, что хотят, Вам жалко что ли?

Стопицотпервый раз повторяю - энтропия не является материальной сущностью, поэтому термин отток и приток к ней неприменимы!
Если Вы говорите об оттоке излучения, то для этого должно быть место, куда бы оно утекало, а такого места нету.
По кругу ходим, да? почему с одного раза непонятно то?

 

вношу в протоколзапомни свой ответ и сам, он нам вскоре пригодится и дело тут, конечно, не в жалости, а в принципах твоего отношения (кстати, в покровском монастыре о чудодейственных свойствах эти бутонов говорят не только бабушки, которые, кстати, при храме не чужие люди)

ну и чтобы немного по теме:
"Энтропия-функция состояния системы, монотонно возрастающая для изолированных систем и достигающая максимума в состоянии термодинамического равновесия."/Пригожин И. Коец определенности. Время, хаос и новые законы природы.-Ижевск. 1999. С.185/

 

Мамочки, уже и дело есть - ужасть!

Ну вот Вы хоть рассудите нас. Можно ли применять к энтропии термин "отток"?
А уж если Вы скажете, какой системой Вы считаете весь мир - открытой или закрытой, то я вообще буду счастлив

---------- Сообщение добавлено 15.07.2010 16:23 ----------

Мамочки, уже и дело есть - ужасть!

Ну вот Вы хоть рассудите нас. Можно ли применять к энтропии термин "отток"?
А уж если Вы скажете, какой системой Вы считаете весь мир - открытой или закрытой, то я вообще буду счастлив

 

Идите расскажите это в вики.
"... Нобелевский лауреат Илья Пригожин создал нелинейную модель реакции Белоусова — Жаботинского, так называемый брюсселятор. Так как для возникновения упорядочения в таких системах необходим приток энергии или отток энтропии, её диссипация, Пригожин назвал эти системы диссипативными. Вследствие нелинейности, наличия более одного устойчивого состояния в этих системах, в них не выполняется ни второе начало термодинамики, ни теорема Пригожина о минимуме скорости производства энтропии. ..."

"... Второе начало термодинамики (в формулировке неубывания энтропии) иногда используется критиками эволюции с целью показать, что развитие природы в сторону усложнения невозможно.[4][5] Подобная интерпретация физического закона неверна: энтропия не убывает только в замкнутых системах (сравн. с диссипативной системой). ..."

 

А авторитета не назовете? В одном рассказе батюшка печалился о своих прихожанках потому, что они находятся на "оральной стадии церковного развития". Знаете это такая стадия развития у детей, когда все что не попадает, то все в рот тянут. Вы попробуйте найти ссылочки в святоотеческой литературе, о том куда нужно девать цветы приложенные к иконе или мощам и все прочее. Не найдете. Потому, что нет такого и быть не может. А то, что люди такое делают, да других научают, ну что ж, знающий посмеется, не знающий попробует узнать, безумец решит что это правда.

 

Википейсателю, для пущщей понятности можно и прибегнуть к обывательской терминологии. Н ов данном случае мне зверски любопытно, как может утекать то, что является просто функцией.
Насчет критиков эволюции - замечание полностью верное. Критики эволюции совершенно напрасно прибегают в своих доказательствах ко второму началу термодинамики буде как система, которую рассматривает теория эволюции является открытой.

 

TANKIST дело вот в чем, конечно, имя и фамилию всех, кто был в тот момент там с сане я не спросил, так считал, что раз такое происходит, то по умолчанию с согласия служащих, как окажусь в москве в следующий раз и отстою в очереди 2-2,5 часа, обязательно потребую их паспортные данные, объяснив, что этого хочет TANKIST из волгограда, это происходит, понимаешь, и на мой взгляд-это характеризует не столько церковь или мировоззрение отдельных монашек или прихожан, а есть непосредственное следствие религиозного мировоззрения вообще (не единственное), но именно по поводу подобного преломление его в психике конкретных людей я и выступаю против, понимаешь?

фразы, что дескать, это не церковь и религия виноваты, а сами людишки-неубедительна, так можно и обосновать, что не наркотики зло а сами наркоманы

 

Я же говорю не верите мне - обратитесь к Пригожину, Хокингу, википейсателю. В случае с вики зарегайтесь и устройте дискасс в комментах.

 

TANKIST дело вот в чем, конечно, имя и фамилию всех, кто был в тот момент там с сане я не спросил, так считал, что раз такое происходит, то по умолчанию с согласия служащих, как окажусь в москве в следующий раз и отстою в очереди 2-2,5 часа, обязательно потребую их паспортные данные, объяснив, что этого хочет TANKIST из волгограда, это происходит, понимаешь, и на мой взгляд-это характеризует не столько церковь или мировоззрение отдельных монашек или прихожан, а есть непосредственное следствие религиозного мировоззрения вообще (не единственное), но именно по поводу подобного преломление его в психике конкретных людей я и выступаю против, понимаешь?

фразы, что дескать, это не церковь и религия виноваты, а сами людишки-неубедительна, так можно и обосновать, что не наркотики зло а сами наркоманы

---------- Сообщение добавлено 15.07.2010 16:42 ----------

вероятно, что отток использовался в значении уменьшения?

насчет второго вопроса, хм, ну я и не претендую на авторитетность собственных мнений по этому вопросу, а цитировать классиков не считаю нужным, каждый сам найдет, если захочет, твой вопрос требует уточнения, что именно ты понимаешь под термином "мир"?

---------- Сообщение добавлено 15.07.2010 16:44 ----------

вынужден откланяться, дела-с

 

Я Вам верю. Разве можно не верить, коли есть цытато?

От ож оно мне надоть?
Давайте вернемся к сути. Вы не признаете только закрытость системы - в остальном мы вроде сходимся, за вычетом мелочей?

Эм-м-м-м, а разве не так?
Если наркотики зло, то почему их тогда врачи дают пациентам? Они лечат их ЗЛОМ?

Нет. Вам не вера не нравится. Вы еще и утверждаете, что Бога нет. Или я неправ?

 

Так я и не прошу фамилии, явки и пароли, мне просто интересно кто так говорил – люди которые с Вами в очереди стояли (кстати 2 с половиной часа это Вы быстро еще прошли); люди которые в лавке сидели; инокини ли или быть может иереи какие?

Кому как. Мне это кажется очевидным, нет культуры у наших верующих, не той культуры которая вежливость или понимание прекрасного, а о самых простых понятиях, люди тянутся в надежде почувствовать Бога с помощью каких-то предметов при этом не осознавая, что нужно меняться самим. Отношения с Богом пытаются построить как покупатель с продавцом, я сегодня с утра к тебе с цветочком, а ты мне к вечеру ногу вылечи.

 

с православной точки зрения любая медицинская помощь зло, или нет? тот кто идет к врачу не уповает на бога, или нет? а кто говорил, что болезнь есть наказание за грехи, не ты ли?

чтобы не обострять ситуации, если приведешь цитату из Нового Завета, где рекомендуется лечиться у врача (телесно, про так называемую душу и не спрашиваю)-что ж, значит не усмотрел....

---------- Сообщение добавлено 16.07.2010 00:43 ----------

хм, смотря, как ты понимаешь веру, я допускаю, что временно и с педагогической точки зрения она полезна, но вера вообще, нет, не так, вера в определенные положения, подчеркиваю, временно.

насчет веры (то есть признания чего бы то ни было истинным без доказательств) в бога, то я всегда спрашиваю, а что именно понимает под богом тот кто спрашивает, потому что я вдумываюсь и всматриваюсь в последствия такого мнения и.... если говорить о православии, то, вкратце, ни реально, ни потенциально не обнаруживаю то, что, ты, например, называешь богом с большой буквы;
развернутый ответ дать не могу, и лень, и поздно, да и так или иначе об этом писали многие и до меня

---------- Сообщение добавлено 16.07.2010 00:45 ----------

вот и ты пытаешься через такую педантичность оправдать и веру и церковь и учение..., неужели надо снимать все на камеру и допрашивать всех, или не ведает клир, что в монастыре твориться?

---------- Сообщение добавлено 16.07.2010 00:49 ----------

золотые слова, еще немного и станешь теистом , а если серьезно, может что-то не так именно в вере вашей если так мало людей понимают то о чем ты пишешь? или так много тех, кто этого не понимает, а?

впрочем, это требует другого и большего времени для обсуждения

 

А если врачи выпускают наркотики из под контроля, и больные сами начинают ширяться как попало, то кто виноват?

 

Вы слышали когда-нибудь о евангелисте Луке, о святом великомученике Пантелеймоне, о святителе Луке (****о-Ясенецком), о бессребрениках Косме и Дамиане? Все они были врачами. Василий Великий писал: «Как не должно вовсе избегать врачебного искусства, так несообразно полагать в нем всю свою надежду. Но как пользуемся искусством земледелия, а плодов просим у Господа… так, вводя к себе врача, когда позволяет это разум, не отступаемся от упования на Бога». “Во имя Господне вверяем себя врачам, да чрез них Бог подаст нам исцеление” - преподобный Варсонофий Великий. Так, что медицинская помощь направленная на исцеление есть добро.

Я не пытаюсь оправдать то, что в оправданиях не нуждается! Я как раз хотел Вам указать, что верующий человек на предложение заваривать и пить лепестки цветка приложенного к мощам для избавления себя от болезни и грехов, просто посмеется. А не верующий примет это за чистую монету. Педантичность в таких вопросах была бы не нужна если люди с детства получали православное воспитание, таких разговоров и вопросов просто бы не возникало.

В Боге не может быть что-то не так, что-то не так именно в людях. Вы думаете, что кому-то действительно интересно то о чем я пишу, да нет. Интересно поспорить, интересно поглумиться, интересно потешить свое тщеславие. Те кому интересно читают святоотеческую литературу, общаются с духовниками в живую, а не посредством интернета, молятся, причащаются, каются. Собственно православных верующих довольно много, храмы на воскресных службах полны, да и вспомните притчу о закваске

 

Если б да, то я бы согласился. Но вроде как нет.

1. Любая медицинская помощь - добро.
2. Нужно идти к врачу, при этом уповая на Бога. Просто уповать на Бога и не предпринимать никаких мер - это не христианский подход. Или уповать исключительно на врача - не христианский подход. Надо лечиться - и да будет на все воля Божия!
3. Болезнь может быть наказанием за грехи, либо вразумлением, надо это осознавать, надо смиряться, но это не значит, что нужно опустить руки. А то получится как в анекдоте с бабушкой, которая ждала, когда Бог ее спасет.

Я понял. Вы просто неточно понимаете сущность веры. Никто не говорит, что нужно верить не думая. Вера заключается в том, что веришь в то, что видишь, не пытаясь настроить костылей тому, что видишь, с целью обеспечить совместимость со своими предположениями.

Знаете, я и Вас пишу с большой буквы, при этом ни реально, ни потенциально Вас не обнаруживаю. Но я просто верю, что Вы есть, верю в то, что если появляются слова на экране, то их пишет некоторая конкретная личность, которую я понимаю, как Вас.
Поймите правильно этот пример.

Хм, непростой вопрос. Вообще говоря в первую очередь конечно виноваты больные, потому что они могли и не колоться, это их личный выбор и как следствие личная ответственность.

 

я не могу принять такое сравнение в качестве аргумента,э, выражаясь упрощенно онтологический статус мой и бога в которого ты веришь, мягко говоря, не соотносим, да и гносеологический статус тоже, согласись, что я не могу применить к тебе в качестве посыла деонотические модальности, в отличие от твоего бога...
не, сравнение не подходит, да и про бога я уже писал, как бы не пытались герменевтически или апологетически подходить к святому для тебя тексту, в его содержании достаточно того, чего я принять не могу, мы это обсуждали, примеров много.... и, естественно, я не буду их тут приводить, такая критика довольно стара, как и тактика защиты верующих, старый спор...
меня, о чем, я писал, возмущает, не просто не признание альтернативных точек зрения (это присуще людишкам вообще, независимо от типа картины мира ими выбранной), но ценностная и личностная категоричность неприятия, причем, обрати внимание, речь идет об очевидной экспансии, и мы это обсуждали.... я говорил о демаркации, но.... но, по определенным причинам все не только по-прежнему, но и я наблюдаю определенное давление.
кстати, почитай на досуге Мангейма "Идеология и утопия" вроде так, не помню точно, любопытный текст.