"Церковь" уже добралась до школ

sp_r00t,
я то пишу как раз все предельно четкою, не моя вина, что некоторые представители РПЦ привыкли безосновательно обвинять людей в преступлениях, препятствовать им в работе, насылать кары небесные и т.д.

Я считаю, что Ваши высказывания носят антисемитский характер и создают базу для иррациональной ненависти.

Подпадают ли они под статьи УК РФ, т.е. содержат ли уголовно-наказуемые деяния? Не знаю, не специалист.

Я попытаюсь объяснить Вам это еще раз в картинках. Вот есть скульптура Judensau в Страсбурге, сейчас она часть исторического наследия.
Начните на ее примере "доказывать" антисемитские теории - и она опять превратиться с визуальный якорь ксенофобии.

То что Вы делаете, по-моему, похоже на навешивание таких вот Judensau на всех углах.

Можно, конечно, объяснить Ваши "архитектурные изыски" специфическим вкусом или еще тысячей каких-нибудь причин.

А можно обратиться к уже пережитой истории и последствиям вывешивания таких скульптур в Страсбурге.

Означает ли все это для меня, как гражданина, что я могу вынести Вам вердикт в совершении уголовного преступления?
Нет, такое решение принимает суд.

В этом суть правового государства - не толпа должна принимает решение о виновности Бейлиса в ритуальном убийстве, а суд.

А Вы продолжаете "стоять в этой толпе" и пытаетесь меня в тянуть.

Или Ваша цель вообще в организации толпы? Добровольного отказа от личностей?

Mordor,
ведь не выйдешь из оральной фазы-то

 

А я в отличии от тебя,в неё и не входил.

 

дорогого стоит , ибо придется обрезать САМОЕ главное и нужное, что сделали твои папа и мама для тебя и продолжения твоего Рода .

а в остальное, конечно, сущая ерунда , особенно про размножение хлебов......наблюдается часто и запросто в любом даже районом доме сумашедших при проведении ЛЮБОГО массового оздоровительного сеанса....и не забывайте про зарплату врача , который лечащий ....

поэтому , каждому - СВОЕ

 

Привет, брат-Сократ! Лучше не надо: из обрезаний я предпочитаю верхнее завершение грешнаго тела...
Т.е., я не сторонник ПОЛУмер. Поэтому, нам с тобой, как исконе русским людЯм, лучше жить мирно. Чё делить то? Будить спящего тигру (во мну) ещё никому без суръезных последствий не удавалося. Оно надоть?

Размножение новационных конфессий там тоже приветствуется. Со полным пакетом учредительной документации. Разрешается даже претендовать на титульное местоположение в местном соёбществе. Кстати - тебя уже вылеч..., пардон, зарегистрировали? Или всё есчо к койке привязанный возлежишь? В чём ты прав, дык это в том, что таперича кажнему мессии - своя утка. А не петля али перекладинка. Прогресс, однако!

 

Mordor, ишшо б ты понимал о чем пишешь

 

ОльгаМ., привет, краса! Как оно ничего?

 

Зверски любопытно, о чем же идет речь...

 

Не признаю. Сначала давайте определимся, излучение уменьшает энтропию тела ?

Это когда вы в тазике с водой симулируете галктические процессы они не влияют. А в размерах вселенной таки да. Ибо процессы длятся дольше чем вы и я проживете. (Это если не быть буддистом с верой в реинкарнации, но я так понимаю это не наш случай правда ?)
Вы серьезно верите что то состояние вселенной в котором она находится неизменно ? Я считаю что со временем мы как раз и придем к пустоте и равномерному распределению остатков вещества в космосе. А это так, временная флуктуация, которая ничему не противоречит.

У Фрая была чудесная цитата по этому поводу :
"... Знаешь, а ведь вполне может быть, что ты - обыкновенный овощ, и тебя давным-давно благополучно сожрало какое-то травоядное чудовище, желудочный сок которого способен вызывать совершенно правдоподобные галлюцинации у перевариваемой пищи, так что ты просто наслаждаешься сокрушительной иллюзией своей замечательной интересной жизни, напоследок... Тебе нравится твоя галлюцинация, сэр Макс?"

 

Думаю, многие согласятся с ненужностью открывать множество тем, в которых будет обсуждаться по сути один и тот же вопрос - чрезмерно активное вмешательство православия во все аспекты общественной жизни. Минуту назад наткнулся вот на такую, откровенно говоря, неприятно поразившую меня новость -

 

Я сначала подумала, что это шутка... А оно вонано как

http://www.rosbalt.ru/2010/03/24/722694.html

 

Хочу высказать своё мнение насчёт связки государство - православная церковь - школа.
Путин и Медведев поддерживают церковь потому что политики знают, что для того чтобы получить на выборах больше голосов необходимо показать избирателям, что я типа верю в бога, я православный. Потому что у нас такая страна, где огромное количество людей не будет голосовать за кандидата если он "безбожник". И поэтому наш "гарант" и "национальный лидер" так рьяно поддерживают церковь, используя её в своих корысных целях. В свою очередь церковь, видя, что нужна тандему проллобировала введение основы православной культуры в школах. Конечно пришлось включить в программу и другие религии, но это всё фигня. Всё равно главной цели провославная церковь добилась.
Так что если кто-то из вас пойдёт в политику вам тоже придётся поддерживать церковь, креститься под телекамеры, встречаться со всякими настоятелями и т.д. - даже если вы в бога не верите. Ну а если у вас денег много, то придётся какую - нибудь церковь построить, как это сделал Ищенко. Церковь построил - стал мэром. Вот такая простая закономерность.

 

слабоватый приговор придумали, ведь есть испытанные средства - дыба, испанский сапог, сжигание на костре, наконец...

 

dj, да на кол их просто, кафоликов недорезанных.

 

Увеличивает

Это утверждение необосновано. как минимум. В том плане, что взято с потока. Мы предполагаем изотропность мира. то есть независимость явления от масштаба.

разумеется нет

То есть это лично Ваше мнение, недоказуемое в принципе? То есть чайник Рассела.

Вы серьезно??? Учитывая реальное количество православных и реальное отношение православных к этому тандему - их ход был бы глупостью просто.

 

Время так же подвержено флуктуации и не есть константа. Во всяком случае, характеризуя нивелирование градиента распределения вещества во Вселенной, я бы не стал на него ссылаца. Распределение и его вектор одновременно существуют во всех точках материализованного пространства, то есть, распределение материи носит вневременнОй характер. Время - это лишь частный случай метаморфизации первичной субматерии.

 

То которое тело поглощает или то которое излучает ?

Вообщето Больцмана и Клаузиуса. Ну да ладно. Вы уже начинаете от меня требовать вам современную теорию всего доказывать, обратитесь к Хокингу, он в этом лучше меня разбирается.

Вы по моему по жаре слишком много Каббалы наизучали.

 

Не уверен, что правильно понял этот вопрос, но если понял правильно. то без разницы.

икогда не тркбую от людей невозможного. Просто предлагаю признать, что Ваше представление о происхождении мира ничем не лучше разумных фарфоровых блюдец.

 

Нифига себе без разницы. Тело излучает в пространство, этнтропия его остается такой же как и если бы оно поглощало ?

Мое представление о доказательствах этого, и то мы с ними не закончили. Вы извините но у меня нет желания изучать квантовую механику, космологию и прочая и прочая до того уровня на котором ее знают лучшие физики планеты - мне своей работы хватает. Если я лично не могу что-то доказать вам из этих областей не стоит обьявлять это недоказанным вообще. Это как с теоремой что перельман доказал - сомневаюсь что вы мне ее доказательство вот так сразу воспроизведете, и расжевать сможете, так что мне считать ее тоже чайником рассела ?

 

Не такой же. В обоих случаях она (энтропия) увеличивается.

Тогда зачем Вы человеку. имеющего представление как о науке, так и о религии пытаетесь доказать, что его взгляды - чайник Рассела? Может сначала стоит изучить соответствующие дисциплины? А коли нет времени и желания - то тогда не делать далекоидущих выводов?

 

Да ладно ? Вот правда-правда это так ? А что такое энтропия, еще раз можно ? А то я начинаю сомневатся что :

 

Мера беспорядка сложной системы. Сколько можно уже? Не осилив понятия закрытости и открытости системы не стыдно меня экзаменовать? Или это троллинг такой толстый?
Тело излучает энергию. Упорядоченные процессы генерирующие излучение затухают. Энергия рассеивается. Энтропия увеличивается.
Тело поглощает. Тело нагревается. Движение частиц становится все более хаотичным. Хаос увеличивается. Энтропия увеличивается.

 

А можно поподробнее с этого места ?

 

Академик Козырев был каббалистом? Вау! А как Вы объясните наличие сходных моделей организации материи, действующих ОДНОВРЕМЕННО и синхронно в любой точке Вселенной? Ведь скорость света, а значит и скорость распространения информационного управляющего сигнала, конечны и на его передачу должны уходить миллионы световых лет. Ась? Смотри не перегрейси.

 

Я Вам что, лектор? Мож все-таки займемся самообразованием?
Если Вы хотите выяснить, одинаково ли мы понимаем эти вещи, то уверяю Вас - мое понимание точно совпадает с признанным в науке. Так что коли интересно - изучайте.

Стрелок, не забывайте, что световой год это расстояние, а не время

 

sp_r00t,
Просто мы с вами сталкиваемся на 2х вещах :
1. Закрытость вселенной. Если верить буржуйской вики, и еще паре статей в русской, про ту же синергетику, то она не доказана равно как и ее открытость. Если вселенная открытая - никакого противоречия с вашей синергетикой нет.
2. Для закрытых моделей вселенной (нужно конечно рассматривать их все) у меня тоже есть возражение - ваша тепловая смерть таки наступит но немного позже.

---------- Сообщение добавлено 15.07.2010 12:40 ----------

Стрелок, Не обижайтесь, я тут со спрутом не успеваю спорить, приходится вместо работы вики на 3 языках и их первоисточники шерстить, а тут еше и вы с вашей каббалой и какими-то академиками ее кабальскую правду доказывающими.

 

Кто ж виноват, что Вы не согласны с тем, что помимо всего ничего больше в мире нету по определению. То есть закрытость системы обусловлена собственно постановкой задачи.

Да блин меня не волнует тепловая смерть. Меня волнует, как в закрытой системе могла образоваться организованная структура! Вот в чем вопрос! То есть имеется факт убывания энтропии в прошлом! А этого в закрытой системе быть не может. А будущее меня в данный момент не интересует.

 

Да блин, с каких это пор бесконечность ограниченна ?

---------- Сообщение добавлено 15.07.2010 12:56 ----------

Давайте эксперимент вы мне укажите "границу" вселенной если она по вашему закрытая

 

А кто говорит об ограниченности? Закрытость не синоним ограниченности.

Ну собственно см. выше.
Коль Вы так много времени убиваете на изучение вики на трех языках, то не поленитесь, разберитесь с понятием закрытости системы.

 

Я разобрался, вот вы мне расскажите, почему ночью у нас не светло как днем ?

 

Потому что количество светящихся объектов во Вселенной конечно.