Петиция - Запретить преподавание в предмета "Основы православной культуры"

Rin-тян, сколько нобелевских лауреатов из США и сколько там церквей? И сколько породил совок за годы безбожник?

 

Нобелевскую премию выдают дерективно, так что не надо здесь.

 

и тут жидомасонский заговор...

 

Да нет, вполне официальные подтвержденные данные, о, по крайней мере, одном случае протекции претенденту. Как выдвижение так и присуждение было по указанию.

 

Егор!
Ты в своем репертуаре.

Поржал знатно.

А как же бозон Хиггса? Как бы даже суровые физики-ядерщики называют бозон Хиггса частицей Бога.
Ну или как быть с сотворением мира ? Или Большой Взрыв и красное смещение поперек реликтового излучения это фейк ? Разъясните.
Или как быть с нетленным "вначале было слово" (в оригинале логос) ?
Логос - это что-то типа информация. Не душа. Не всякое там... а именно информация предшествовала нашему миру.

Вы, батенька-тян, смотрите на религию изначально ущербно. Может быть Вы ретроград совкового розлива ?

---------- Сообщение добавлено 13.09.2015 20:43 ----------

Они везде.

 

Это Эрих Фромм, его "репертуар". Между прочим - 1947 год. А звучит как про сегодня.

---------- Сообщение добавлено 13.09.2015 21:02 ----------

Сам то, уже достиг лучших результатов? Тебе не надоело претендовать на то, на что не совсем хватает способностей?

 

поэтому

Жанна д' Арк была человеком.
Ее сожгли на костре.
Поэтому всех людей сжигают на кострах.

Ну нельзя же на основании одного случая делать общие выводы.

 

А вот не надо США всуе упоминать)

Я не открою секрета, если скажу, что Россия и США - это две большие разницы)

В штатах сумели создать систему, одним из оснований которой является уважение к чужим взглядам на жизнь.

Не хочу писать много букв - просто добавлю фото (автор gri958).

Вопрос: когда на какой-либо российской церкви можно будет увидеть "Атеисты, удачи!"? Ответ: никогда.

 

FreshJUICE, если диакон Кураев станет патриархом, запросто

 

3,14-2,71, ага, и ас-саляму алейкум на православной церкви тоже запросто)
Нет в Кураеве ни грамма толерантности.

 

Логос - это не что, а Кто. В данном случае Иоанн Богослов показал, что Логос – это не мертвый отвлеченный закон, это не стихия, это не автомат, а это есть Сам Он, Бог, Вторая Ипостась. Это есть тот Богочеловек, Который явился, пришел к нам, спас человечество – а не просто тем центром, из которого все исходит и к которому все возвращается.

---------- Сообщение добавлено 13.09.2015 22:48 ----------

и правильно, что никогда. Даже Кураев будет против, хотя он никогда не станет патриархом. Зачем поздравлять с христианским праздником тех, кто его извращенно трактует, как это давно сложилось на западе? Они Рождество празднуют без Христа, в праздник Пасхи намешали и иудейскую, и христианскую (а по смыслу они сильно разнятся)... Так что, это не профессиональный праздник атеистов, им радоваться нечему

 

Да в том-то вся и соль, что никто и не поздравляет атеистов, но и без внимания их тоже не оставляют. Удачи - это не Христос воскрес. Где вы увидели "Атеисты, Христос воскрес"???

---------- Сообщение добавлено 13.09.2015 23:07 ----------

Нда? Так прямо и нечему? А я вот всегда радуюсь за своих верующих друзей, поскольку радуются они)

 

Говоря грубо, в документах древности прямо описано - жечь некоторых.. И все становится понятным. Тоесть - мы не можем предположить что так поступали со всеми. А для Нобелевки документа который бы разрешал иногда проталкивать номинантов - нет. А сам факт того что пропихнули - в наличии.

 

Знаю.
Уж про Фрома-то я поинтересовался.
Только вынутые из контекста слова, как это ты умеешь делать, совершенно искажают смысл.
Короче - статья чиста теоретическая и к теме сабжа, как таковой, отношение имеет малое. (более того, статья как бы говорит про церковь, что она и явилась организацией, которая проделала первичное создание общественной морали и нравственности, но время церкви уходит)
Ну а насчет современности - ты бы еще замшелого Нише вынул. С его Анти-христианином. Как ни как, лет на 70-80 ранее Фрома. А то и все сто.
Старик Ницше тоже самое задвигал. Но еще до открытия баблоносного психаанализа.

Да.
я уже перешел на новый левел. Ты просто не в курсе.
А вот ты, походу, завис все еще на своем.

Это смотря как интерпретировать.
Логос это эквивалент слова "информация" в физическом смысле (не путать с "информацией", например, компьютерном или газетном контексте).
Ну если Вы, конечно понимаете, что есть понятие "информация" в мире физики.

Так вот оба Иоанна Богослова, хоть и были мужиками умными - но про Шредингера с котом ничего не знали и не слышали.
В древнегреческом эквивалента слова "квант", "спин", "импульс" и даже "электрон-вольт" - не было.
Да и понятия про все про это Иоанн не имели.

Вот и написали "логос" ибо ничего более подходящего не было.
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" - даже трудно придумать как можно описать состояние накануне БВ на языке греков 2000 лет назад, если сама теория БВ появилась лишь через пару тысяч лет.
Сбобаксов! Ты только вдумайся!!! "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог"
Иоанн был явно кем-то прокаченный товарисчъ
=============
Внезапно!!! Практически, в это же самое время, на другой стороне Г̶а̶л̶а̶к̶т̶и̶к̶и̶ Земли просторы Индии бороздили истребители. http://ru.wikipedia.org/wiki/Вимана

 

Уходила она в прошлом веке, так как Фромм видел то, что могло бы занять её место. Но этого так и не произошло. А по сему, старый институт поддержки общественной морали - имеет право на жизнь. Вопрос не в том - ограничивать его или нет, как в этой теме, а в том - какое качество он должен иметь.

---------- Сообщение добавлено 14.09.2015 06:41 ----------

Спустился этажом ниже?)

 

для того, чтобы понять почему Иоанн Богослов использовал термин Логос, надо исследовать зачем он писал свое Евангелие и для кого.
"Во время ап. Иоанна Богослова идея Логоса была очень популярна среди интеллигенции, она была просто бесспорна, принималась всеми, в ней никто не сомневался. Ведь трудно было сомневаться в закономерности и целесообразности этого мира. Нетрудно было продолжить логически эту идею и наложить ее и на жизнь человечества.

Вот почему апостол и включил это слово в Евангелие, и этим он хотел показать не что такое логос, а Кто такой Логос. После этого отвлеченного понятия Иоанн совершенно спокойно переходит ко Христу. И дальше все Евангелие посвящено Христу. Идея была - в проповеди интеллигенции, это им были посвящены эти строки – через них он попытался объяснить ищущим людям, что этот разум – не безличностный, а глубоко личностный. Что это – не стихийное начало, а показать, что это Сам Бог. Вот откуда истоки, причины упоминания о Логосе в Евангелии от Иоанна"

 

а теперь мысленно поставим суровых физиков-ядерщиков на место "иоанов" древнегреческого разлива? антураж другой - суть осталась неизменна. а разъяснения лишь вопрос времени.

 

Иоанн Богослов был еврей и просто использовал популярную в то время терминологию

 

в данном контексте, фокус на "терминологию". давным давно атом считали элементарной частицей, сейчас имеется целый букет элементарных частиц и процесс не окончен.

 

Kot.85, вы говорите о материальном, а Евангелие о духовном. Бог, как Дух, своим Словом (Логосом -Христом) творит всю вселенную. Тут об этом речь: Личность творит, а вот дальше идет терминология

 

Вы бы для начала поинтересовались откуда пошло это название — «god particle» — и как к нему относятся суровые физики-ядерщики, а уже потом писали бы на форуме.

 

выражая одно мнение из множества.

 

Рассказывала мне про него моя бабушка. Жил он на Дар-Горе. Был отчаянным хулиганом. Когда фашисты заняли часть Сталинграда, в том числе Дар-Гору, он начал тырить у них всяко-разное, но вот когда у офицера фашистского умыкнул пистолет, был пойман и повешен...
Фашисты конечно же сволочи, ну надавали бы люлей и все, но вот так они сделали.
А он вот такой вот пионэр-герой

 

Ну давайте.
Просветите нас.

Я тоже с интересом повнимаю.

 

Это из серии «учёный изнасиловал журналиста». Термин взят из книги Ледермана «The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question?». Вот только сам Ледерман хотел назвать книгу «The Goddamn Particle: …» (проклятая или чёртова частица — отсылка к тому, что её никак не удаётся найти — книга была опубликована в далёком 1993 году), но его редактор посчитал это грубым и название было изменено. А журналисты, на фоне общей истерии с БАК, подхватили и растиражировали это название, видно с целью придать своим заголовкам больше значимости. На самом же деле открытие этой частицы никак не доказывает существование Бога и даже ничуть не намекает на такую возможность. Бозон Хиггса — это лишь одна из многих открытых частиц, которая подтверждает верность выбранного учёными направления для познания нашей вселенной.

Чтобы оценить всю иронию данного термина, который некоторые клерикалы с такой охотой поднимают на знамёна, позволю себе записать изначальное название в такой форме: «The Goddamn Particle». Кстати, сам Хиггс возражает против такого, устоявшегося в массах, прозвища бозона. А Вики вообще подсказывает, что многие учёные предпочитают прозвище «бозон бутылки шампанского», «так как потенциал комплексного поля Хиггса напоминает донышко бутылки шампанского, а его открытие явно приведёт к опустошению не одной такой бутылки».

 

В наше давно и глубоко просвещенное время "искусственная клерикализация" мягко говоря не прокатит. Родители не дадут. Да и конкуренты тоже.
Ну просто народ не захочет возвращаться в лапти и косоворотки.
Че бы там клерик-менеджеры не рекламировали - верующий все равно пойдет в церковь. А не верующего туда и палкой не загонишь.

Ну а предмет православной культуры..... да хрен с ним этим предметом.
Церковники не идиоты. Вполне здравомыслящие, образованные и воспитанные люди. Порою и зачастую даже лучше нас с Вами.
Пусть читают факультативы детишкам. Лишь бы без обязаловки и без экзаменов на Закон Божий.

Но с факультативами, будет сложновато.
Паству придется пилить на конфессии. Свой профит захотят иудеи, мусульмане, христиане альтернативной версии (католики и прочия протестанты/баптисты/иеговисты/мормоны и тд), а также буддисты и остальные, включая ортодоксальных пастафариан.
Как бы другие конфессии тоже захотят своего профита.
А так как они договориться, скорее всего, не смогут - то и весь топик можно расценивать, как место для глума и веселья.
Что, собственно, я и делаю.
========
Пару недель назад ездил в Домбай.
Красиво там!!!
А сколько мечетей новых вдоль дорог поставили!!!! буквально мечетей-дворцов по всей Карачаево-Черкесии!!! Десятки и сотни!
Красиво. Люди приобщаются к вере в Бога. Аллах Велик!!! И спорить с этим бессмысленно.

Проезжая по Кавказу, в какой-то кагбы казацкой станице видел и нашу, православную церковь. Немного покосившуюся и не во всех местах покрашенную, но одна там точно есть. Как минимум одну видел.


========

Lord Beaver,
Спасибо, что просветили.
История с бозоном Хиггса и его "чортовой" частицей широко известна в узких кругах.
Но Вы упустили некую, я бы сказал, эмоциональную деталь.
(поправьте меня, если я неправ) - дело в том, что бозон Хиггса возникает при сверхвысоких энергиях. Энергиях, которые по теории, возникли в момент образования материи/энергии нашей Вселенной, в начальной фазе развития Большого Взрыва (конец инфляционной эпохи).
Насколько я понял, именно этот бозон и есть тот самый бозон, который придает материи свойство массы.
Иными словами (сильно утрированно) можно сказать, что типа из него рождается (родилась) вся наша материя, весь наш наблюдаемый мир.

Таким образом, далекие от физики журналисты увидели в этом бозоне некую поэтическую аллегорию - бозон рождает материю... Ну типа как частицы (лучи) посланные Богом, когда Он, как это сказано в Писании, создавал свет, темень, а затем земную твердь.
(ну тоесть разделение первоначального вещества после БВ на материю и энергию)
Естественно, этот бозон никак не доказывает существование Бога. Никак не опровергает существование Бога. Он вообще параллельно перпендикулярен тому, что люди называют Богом.
Просто потому, что веру в Бога и физику в принципе невозможно состыковать. Да и незачем это делать.

Но обыватель такой обыватель. И если ему говорят, что открыта частица Бога, то он, как минимум, начинает интересоваться Церном, БАКом и прочими токомаками. Как минимум, просвещается и хотя бы чуть-чуть становится ближе к науке.
Обывателю становится интересно и тогда....... из него гораздо легче вытягивать деньги на физические эксперименты, которые, надо отметить, мягко говоря, недешевы.
(помните нетленное из ФПШ (1968) - «Наука есть лучший способ удовлетворения любопытства отдельных лиц за счёт государства" )

Так что, скажу я Вам - Вы слишком серьезны.
Есть Бог.... Нет Бога..... наука в принципе никогда не ответит на этот вопрос.

И это повод весело постебаться в этом топике. Что я и делаю.

 

Хах, нуну.

 

Не ёрничай.
Я имел ввиду научное доказательство существования Бога.

Вечно ты дергаешь из контекста, а потом