"Церковь" уже добралась до школ

sp_r00t,
круто-круто, заинтриговал, а потом - замнем.

 

Виноват, каюсь.
Вот Вы хотите, чтобы я поведал Вам Ваши грехи. Зачем? Чтобы доказывать мне, что это не грех? Дык я Вам на слово готов поверить, без доказательств. К чему любопытствуете? Если бы Вам были интересны Ваши недостатки, чтобы с ними бороться - тогда бы на моем месте скрывать было бы преступлением. Но это ж Вам не для того нужно, правильно?

 

энтропия - мера безпорядка в системе. Например тепло выделяемое в результате полезно работы. Дальше что ?

И что с того ? Я как-то воду с "медведицы" пил, в похожей ситуации, но мне мозгов хватило ее прокипятить.

А без эмоций если ? А то для меня свята "личная гигиена" и ваши "бабушки с тряпочками в непонятной жидкости", святые мощи (то есть просто останки трупов), и иконы целованные людьми на гигиену плюющими представляют опасность для жизни, и я тоже умею устраивать "истерики", если надо для дела.

 

А дальше то, что утверждение "рассеивающаяся мера беспорядка в системе" - это перл. Не может мера беспорядка рассеиваться, буде как не является материальной сущностью.

Мозгов то и мне может быть хватило бы, а вот чайника под рукой не оказалось к сожалению.
Кстати в Медведице водичка почище будет.

Вот я Вас и прошу без эмоций.

Для Вас это не представляет ни малейшей опасности. Вы ж на гигиену не плюете, да и в храм не ходите. Так что и высказывания вроде как ни к чему.

Ну а поскольку я не умею, то и прошу Вас вести себя со мной на равных.

 

Да ладно ? система то материальна ? И энтропия вполне измерима, это может быть тепловым излучением например.
А как вы себе представляете энтропию ?

Ну у меня его какбы тоже не было. Пришлось пользовaтся миской.

Но по улицам хожу. И с людьми здороваюсь и сталкиваюсь... Или вам лень погуглить про то как инфекции распространяются, воздушно-капельные, какие там еше пути бывают. И если кто - то в метро в одном вагоне поедет нацеловавшийся икон и заболевший ?
А вон в волгограде собираются детей таскать по вашим "заповедникам гигиены".

 

Энергия может либо приходить извне либо рассеиваться, но не энтропия.
Если под открытой системой Вы подразумеваете ту, где энергия либо приходит извне, либо куда то рассеивается, то правильно, но и мое определение аналогично. Потому как приход может быть либо со знаком "плюс" либо "минус".
Но если Вы полагаете, что во вселенной энергия куда то уходит, то возникает вопрос - куда? В другую вселенную? В этом случае опять противоречие с определением вселенной.

Точно так же как и Вы.

Миски у меня тоже не было. Вообще никакого сосуда, где можно было бы кипятить воду

У Вас гораздо больше шансов встретить инфецированных более прозаическим путем.

Ну те кто струсил не отпустили своих детей. И в чем проблема?

 

В вакуум, например. Пояснить ?

А что вы делали летом, в степи, в дали от поселений, в жару, без воды и каких-либо инструментов ? Вы же туда не с вертолета упали. И не с собаками за вами туда гнались. Я в 13 знал хотя-бы минимальный набор для похода на природу. Что-то меня заставляет сомневатся в утверждении :

Вы это СЭС обьясните. Закон есть закон для всех, нес па ?

Это не трусость. А разумность. В отличие от тупых самок которые голосуют за все что содержит слова "православие", "церковь" и т.д. И требуют от других того-же.

 

Пояснить. Вы видимо не понимаете. Помимо Вселенной не существует ничего. Даже вакуума. Вакуум - часть вселенной.

Очень просто. Моя деревушка находится в 30 км от железнодорожной станции. Я приехал на поезде и меня должны были встретить. Но не встретили. единственный вариант было идти пешком и уповать на попутки. Которые надо сказать в том захолустье далеко не каждый день проезжают. Вот примерно на середине пути я и попал в такую ситуацию.

Питие из общей кружки для СЭС не является преступлением.

Профессор Выбегалло?

Ну пусть.

 

Вы в этом уверены?

 

Да ладно ? У вас уже есть доказательства этой теории ? И как тогда она выглядит вселенная ? На нобелевку не номинировались еще ?

Поясняю. Свет (энтропия) от солнца уходит в пустоту. Из этой пустоты к нам ничего назад не приходит. Чем это вам не сброс энтропии ?
Пойдем дальше. Во вселенной есть места, настолько далекие, что оттуда к нам тоже нифига дойти не может. У них тоже свой сброс энтропии.

Зато антисанитария является.

Забегалло

 

как то попадалось высказывание учёных, "мы имеем какое то представление о 10% окружающего нас пространства", если перевести высказывание на школьный язык, по 10 бальной системе они знают на единицу, а по пятибальной на пол единицы. Так что всё ихнее представление - на уровне пляски с бубном, пяти слепцов вокруг слона.

 

Абсолютно

Вы категорически не понимаете меня. То что кроме вселенной ничего нет в мире - это определение вселенной, а не теория. а определения не доказываются и на нобелевку не номинируются.

Вот это ложь. Свет ни разу не энтропия, чтобы так в скобочки заключать.

С точки зрения физики, подобная формулировка - бред.

Да хоть горшком.

Сергдж, я редко с Вами согласен, но сейчас полностью поддерживаю.

 

Да ладно, а где вы его вычитали ? Ссылку можно ?

Почему ?

К чему это вы ?

 

Это мое личное определение. То есть разумеется я не первый, кто его озвучил, но ссылку не укажу. Буде как определение совершенно очевидное.
А Вы как определяете вселенную?

Потому что дайте определение света и определение энтропии и убедитесь, что ничего общего в этом определении нету.
Кстати насчет пустоты. В природе нету пустоты. Она никогда не наблюдалась, что и неудивительно ибо не может наблюдаться того, чего нет.

К тому, что от того, что Вы назвали что-то антисанитарией ничего не изменилось.

 

А мое что нет. Вселенная может быть и бесконечной тоже. И разнородной. И Мультивселенной.

А как по вашему передается энтропия ?

А если СЭС назовет ?

 

Согласен. Мало того, насчет бесконечности и разнородности - более чем уверен, что она такая и есть. но при этом она закрытая, ибо вне вселенной нет ничего.

Энтропия не передается никак. Я говорил, что она не материальная сущность, чтобы передаваться. Есть свет. Вот он рассеивается в пространстве и полная энергия излучения уменьшается. Вот этот процесс уменьшение, точнее мера этого процесса и есть энтропия - сама же энтропия никак не рассеивается.

То тоже ничего для меня не изменится.

 

Окей, рассмотрим пример. теплое тело излучает энергию в пространство. Его собственная энтропия уменьшается ?

Еше раз вопрос. У вас есть доказательства ?

Вы забываете с чего мы начали.

 

Нет Насколько я помню, второе начало гласит о неубывании энтропии.

Еще раз ответ - определения не нуждаются в доказательствах. Если по вашему, кроме нашей вселенной есть что то еще, то меня так же волнует вопрос- откуда взялось и это "что то еще" вместе с нашей вселенной.
Или давайте определимся с терминологией. Вопрос о происхождении и эфолюции мира для меня это вопрос о происхождении и эволюции всего, что есть в мире. А это всё является закрытой системой по определению.

Забываю. Потому что не понимаю уже, с чего Вас так озадачила моя в общем то безсодержательная фраза "Хоть горшком назовите".

 

В закрытой системе. Я спросил про само тело. Есть тело и есть пространство. Тело излучает - излучение уходит в пространство. Энтропия тела и того участка пространства до которого добралось излучение - постоянно. А вот если рассматривать только тело ?

Их невозможно доказать. Но если они не верны в тех или иных условиях - их заменяют/выкидывают.

Нифига подобного. Это одно из определений. Недоказуемое.

 

Тогда да, разумеется.

В данном случае речь идет о порождающем определении. Оно не может быть верным или неверным.

Вам понятие квантора всеобщности знакомо? Может тогда воспользуемся им, для пущей ясности, а то я смотрю вы категорически не желаете понять то, о чем толкую. Ну или я толкую косноязычно.

 

Соответственно наша солнечная система теряет энтропию. И галактика. А скоростъ распространения "энтропии" в пространстве конечна. То есть такие места куда "наша энтропия" еще не дошла - так как вселенная безконечна.

Может. Если наши представления о явлении не верны. Вы про "эфир" еще помните ? Или про геометрию лобачевского ?

Напомните.

 

Хм, любопытно. Похоже Вы представляете вселенную эдаким островком, висящим в пустоте. А это не так. Я же говорил - пустоты - нет. Даже по представлениям общей теории относительности, не существует пространства без материи. Тут уже общими словами не пояснишь. Тут надо переходить на язык математики. Так что если любопытно - изучите этот вопрос. Если же нет -можете мне поверить. Ну или не верить Хотя зачем бы мне врать?

Это неконструктивный подход. В том плане, что диспут становится бессмысленным. Коли говорим о категориях науки, то давайте будем позитивистами и рассуждать о том, о чем в данный момент имеем представление.

Квантор это утверждение ограничивающее предикат. А квантор всеобщности охватывает весь предикат целиком. То ест утверждение типа "для всех рациональных Х" есть применение квантора всеобщности.
Так вот, в своем определении я под вселенной подразумеваю "все, что есть". Сами подумайте, как это утвердение может быть неверным? То есть во вселенной все-таки есть что-то еще? Тогда и что-то еще подпадает под множество.
Давайте подойдем с попперовского принципа фальсификации. Попробуйте мне дать определение вселенной, которая содержала бы все, и в то же время что то не содержала?
Однозначно неразрешимо.

 

И я согласен что нет. Вы согласны с тем что энтропия передаются с конечной скоростью ?

Неконструктивный подход это слепая вера. А сомнения вполне себе конструктивны.

Одному деревенскому брадобрею приказали «брить всякого, кто сам не бреется, и не брить того, кто сам бреется», как он должен поступить с собой?

 

Опять возвращаемся к тому, что энтропия не материальная сущность и не может передаваться.

Э нет. Если бы ученые сомневались бы в своей правоте, то до сих пор сидели бы в пещерах. Общее утверждение о ценности сомнений конечно верное, но Вы его до абсурда доводите. Если бы Ньютон сомневался в правоте своей теории, то он бы ее не публиковал.

ДАДАДАДАДАД!!! Я ж о том же!
Попытка загнать весь мир под определение открытой системы натыкается на такой вот парадокс Рассела. Отсюда логически заключаем - весь мир может быть только закрытым.

 

Теплое тело. Излучает. Теряет ли оно энтропию ? Вы ответили что таки да теряет. И после этого утверждаете что она не передается ?

Уверенность Ньютона в своей правоте не помешала Энштейну опубликовать свою.

Как раз таки закрытый мир наталкивается на этот парадокс а не открытый. Брадобрей может быть женщиной, может вообще не брится, может быть из соседней деревни - все разрешимо когда он ВНЕ множества.

 

По моему я ответил, что энтропия уменьшается. Речи о переходе энтропии с места на место не было.

Истинно! Именно уверенность в правоте теории и порождает развитие науки. А сомнения интересны как раз философам и прочим ГСМ. Потому что науку не интересует абстрактная истина. Им нужна модель, а коли та работает, значит она верна.

Не-а. Там просто такого вопроса не встает.
Закрытый мир состоит из элементов, являющихся частью его множества. Все. Нет нужды искать элементов вне его и обонсовывать ту странность ,что они вне его и в то же время принадлежат ему.

 

Ну что, вернулся ребенок - с рассказами о летающих, кровоточащих иконах и злых людях, убивших Боженьку. Неплохо для 6 лет, да?

Кстати, иконы, говорит дети целовали.

Переспросила - говорит, что злые люди мечем убили (проткнули) икону, а Боженьку просто распяли - теперь она его видела.

 

Конечно неплохо. Ребенку 6 лет, а он уже знает о православии поболее многих форумчан.

Значит среди детей оказались православные, что не может не радовать.

 

Оооо, так православие это теперь летающие и кровоточащие иконы
Человек-паук отдыхает

 

Ну что Вы! Конечно же нет! Я имел в виду, что многие не знают даже этого
Кстати, а как бы Вы рассказали шестилетним детям о православии?