Подскажите фотоламеру. Хочу, нащёлкав по секторам фоток, слепить всё в одну непрерывную картинку. 1) Каким софтом лучше/удобнее клеить? 2) С каким шагом (в градусах) лучше снимать сектора? типа так: (взято из поста графа Глюкалова)
В фотожабе есть, почти уверен, что есть в софте который шел с аппаратом Лучше чтобы хорошо перекрывалось, думаю 30-40%
У меня Panorama Maker 3.0, шел в комплекте с аппаратом. Формально - чем больше перекрытий, тем лучше, хотя могут и глюки накрыть. Еще не помешает штатив с нивелиром, и если в камере включается сетка - ваще хорошо.
Я этот снимок делал в сентябре 2002 года - тогда цифровые фотоаппараты были менее доступны, чем сейчас... Конкретно вышеуказанная панорама была собрана "вручную" в PhotoShop-е 5ой версии из семи снимков. Снимки перекрывались примерно на 50% Фотографировал на плёночный фотоаппарат Rekam, купленный за 150 руб. специально "в дорогу" - чтобы потерять/разбить было не сильно жалко. Фотографии для панорамы печатались в обычном минилабе, размером 10х15, затем сканировались в 600 т/дюйм, затем размещались в редакторе каждая в своём слое, затем "начерно" подгонялись границы, затем "точно" подгонялась яркость/контрастность, затем "точно" резались границы наложения. Границы наложения, кстати, - совсем не прямые линии.
Май 2003 года. Саратов. От моста через Волгу - самого длинного на тот момент в России до Соколовой горы. Около 180 градусов. Шесть исходных кадров и та же технология "сбора" панорамы.
Просто стирался слой, который "выше", ластиком, стараясьсделать так, чтобы перекрытие слоёв (перекрытие соседних фото) проходило по однотонным поверхностям - небу, воде, земле...
граф Глюкалоff, Спасибо. А я уж подумал, что есть какой-нибудь умный фильтр, про который не знаю. Хотя ручками в данном случае наверное лучше всего.
Ручками... Заметно, что мсье знает толк в тонких извращениях Hugin - лучшее из того, что я пробовал. Что приятно - совершенно бесплатное. Но, конечно, фоткать надо качественно: со штатива, с приличной резкостью и перекрытием. Иначе хренушки мозаика ровно сложится и придётся её долго напильником пилить.
вот мое фото... 180 градусов. 5 фоток. склеивал в Шопе... http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=9265&d=1146637061
Ну я использовал шоп, PTGui и hugin. Последний - лучше остальных. Руками, к счастью, никогда не клеил
Ладно уж, кратенькая инструкция по hugin-у. Но за это требую литр хорошего пива. Качаем сам хагин, там же с сайта по ссылкам enblend, autopano и autopano-SIFT. Если у кого комп мощный, а терпения много, можете для расставления точек использовать autopano-SIFT, он, говорят, точнее работает но за это НЕРЕАЛЬНО тормозит (написан на C#, I love Microsoft). Я - человек измученный нарзаном, потому юзаю autopano и корректирую результаты. Расставляем точки на автомате. Смотрим панораму, выбираем тип проекции и двигаем ползунки. Оптимизируем. Делаем точную коррекцию точек (через меню). Хагин ругается, что, дескать, не все точки удалось скорректировать. Вызываем редактор точек по F3. Убиваем точки с погрешностью до 0.8 включительно. Снова оптимизируем. Убиваем точки с большой погрешностью, если таковые имеются. При желании можно добавить ручонками горизонтальных, вертикальных и прямых линий. Снова смотрим панораму, правим слегонца. Выгоняем в тиф через enblend. Вот, собственно, и всё. Работы ручками на 5 минут, но считает комп достаточно долго и памяти кушает прилично. У меня на больших проектах доходило до гига с лишним. Фоткать панораму надо, естественно, в режиме M, с одинаковой диафрагмой и выдержкой и ручным балансом белого (не авто!!!), чтобы картинки совпадали по цвету и освещённости. Я снимаю в рав и для склейки конвертирую в тиф. Надо ли объяснять, чем тиф лучше жпега для промежуточных данных? Готовую-то картинку можно и в жпег выгонять, пофиг, но энбленд выгоняет в тиф с альфа-каналом, а без энбленда швы видны. Загружаем в редактор, кропим, убиваем альфа-канал и сохраняем в нужном формате. Фоткать можно как попало (хагин склеит), но для минимизации погрешностей желательно, конечно, с одной точки. Кадры должны слегка перекрываться. Можно снимать мозаику, т.е. не только фотки в ряд, а, скажем, 12 фоток в 3 ряда по 4 фотки. Ну и достаточно длинным фокусом, чтоб панорама была помегапиксельнее Кадры, конечно, режутся, поэтому, например, панорама из двух 8-мегапиксельных кадров не будет 16-мегапиксельной. Ручной работы я боюсь, PTGui клеит лучше фотошопа, но хагин ещё лучше, чем птгуй. Больше всего мне понравилась проекции Меркатора и панорамная, но иногда прямолинейная предпочтительнее. Неплоха, вроде, и стереометрическая. Остальные что-то не прикололи. По идее, можно ещё ручками результаты оптимизации круто править, но я ниасилил. Результаты потрясают. Я фоткал архитектуру и просто-таки охреневал от резкости и многопиксельности. Искажения также уходят в ноль. Карданные камеры - пережиток. Если что - спрашивайте. Правда, отвечу только если вопрос покажется интересным P.S. Должен заметить, что всё это от бедности. И про кардан не всё так просто. 40-, на крайняк 20-мегапиксельный цифрозадник делает ту же работу куда быстрее, кроме того, им можно подвижные предметы фоткать.
А кто что скажет про Autodesk Stitcher Unlimited и Pano2VR? По-моему программы работают на ура, хотя профи почему то работают именно с Ptgui. Pano2VR вообще позволяет делать виртуальные туры любой сложности, даже видео-панорамы. Ну и вопрос про цифру-мыльницу (не пинайте): достаточно ли будет сделать три ряда по 7 фоток, плюс зенит и надир?
Покер, чем больше перекрытие кадров, тем легче панорама склеивается. На коротком фокусе перекрывать вообще желательно чуть не на 2/3. Т.е. кадр сделал - на треть ширины сместил.