Уважаемые соневоды и минольтисты. Интересует некий бюджетный телевик на Соню. Рассматриваю варианты 100-200/4,5; 100-300 АРО; Или штатный телезум 75-300/4,5-5,6. Может быть какие-то еще варианты. Собственно просьба как-то обоснованно посоветовать по следующим критериям. 1. Резкость 2. Шустрость АФ 3. Удобство 4. Личное мнение. Совсем забыл. Область применения именно как телевик. Т.е. съемка удаленных объектов. В различных услових. Рисунок и портретность, волнует мало. Резкость и шустрость гораздо востребованнее...
100-200/4,5 -резкий с открытых на 200мм практически не мылит, отличная цветопередача, высокий контраст, практически нет ХА, так как он ФФ не мылит углы если интересны фотки могу показать пару штук...можно использовать как портретник - качество фоток отличное Автофокус резкий как..... http://www.dyxum.com/dforum/topic11531.html http://img-fotki.yandex.ru/get/3711/diehard.1/0_1d3b1_4eee84e0_XL.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/3712/diehard.1/0_1d3b3_d3cebc18_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3706/diehard.1/0_1d1a7_501db26f_orig 100-300 АРО - резкий, контрастный, стоит в 3-4 раза дороже 100-200/4,5, я считаю это не серьезный повод его покупать...лучше уж фикс на 400мм, объективно он лучше чем 100-200/4,5.... Автофокус немного потормазнее Фотки http://www.dyxum.com/dforum/topic11622.html 75-300/4,5-5,6 - мылит, хроматит, резкий после 8 диафрагмы, контраст как у кита...т.е. никакого...цена вопроса 4500-5000 Автофокус быстрый... http://www.dyxum.com/dforum/topic12898.html Если деньги позволяют (9-12 тыс. руб.) бери 100-300 АРО, если нет то 100-200 (3500р.) еще можешь рассмотреть как вариант 55-200 соневский кит...относительно неплохое качество...лучше чем у 75-300, хуже чем у 100-200 Моё мнение аналогов по качеству/цена у 100-200 нет ни в одной системе... Если именно дальние дистанции снимать то советую фикс на 300мм, 400мм, 500мм....цена вопроса от 9-12 и до 15-25 тыс. руб. в исполнении Минолты...Сони от 30 тыс. руб.
rapsodya, угу... значит скорее всего его и возьму. На сейчас. В будущем планирую приобретать токину 70-200/2,8 или 100-300/4. При примерно одинаковой цене просто подумаю что лучше, светосила или длинный конец. Возможно все-таки возьму 70-200/2,8, чтобы в последствии брать телеконвертер. А сейчас ищу именно бюджетное решение, но без сильного ущерба качеству. Похоже 100-200/4,5 альтернатив и правда не имеет
если ты про 80-200/2/8 (других нет) вот фото http://photofile.ru/users/samodelkin8/95271002/ софтит ближе к 200мм, хроматит даже на закрытых, 200мм не юзабельно впринцепе лучше купи в будущем соневский премиум-класса объектив 80-200/2.8G вот там уже идет качество отличное от 100-200...на крайняк можно банку 70-210, у нее туповатый автофокус, немного софтит, большинству нравиться ее рисунок (я лично гениальной разницы стоящей 7000р. относительно 100-200 не увидел) лучше все же будет (кроме сони серии G) 100-300/3,5-4,5 АРО 100-300 с конвертером однозначно лучше... Вообще проштудируй сайт http://www.forum.minolta-club.ru/index.php Там в разы больше обладателей Сони чем на этом сайте. Много профессионалов-тестеров. добавлено через 13 часов 18 минут Sigma 120-400 4.5-5.6 DG HSM 24000 в виде немного б/у...вот сила размером в 3-4 раза больше кита
rapsodya, да есть я на том форуме тоже шерстю. По токине 80-200/2,8 вродебы видел вполне положительные отзывы. Но в любом случае это пока вопрос отдаленной перспективы. Пока думаю что взять на сейчас как бюджетный. 100-300/3,5-4,5 АРО заманчив... Вобщем пока поизучаю... Сони 70-200/2,8 Г уж зело дорог даже БУ.