Выбор монитора (диагональ, разрешение, опыт пользования)

После того как пользовался долгое время 26" ещё и с соотношением 16:10 (1920*1200) ничего меньшей диагонали точно не хотелось, взял 27" 1920*1080, первое время казался меньше предыдущего, но привык Почему не 2 или 4к? Потому что покупал во времена активного пользования win7 которая не особо дружит с такими разрешениями без костылей типа масштабирования, другое дело когда интерфейс заранее рассчитан на подобные разрешения, как на макинтошах например.

Да и смысла особого не вижу по сей день, в кад-программах не работаю, для интернета, фото, игр вполне достаточно 1920, да и видюхе легче в плане игр. Возможно если бы покупал сейчас, а не три года назад, то может и выбрал бы 2к, 1920 видимо всё же постепенно отмирает в приличных мониторах.

 

Неделю назад купил себе домой 4К 27". Большим не показался, но от качества картинки пищу до сих пор. Всерьёз задумался поменять рабочий монитор. Жаль что таких мониторов не было раньше, глядишь и очочьки были бы поменьше.

 

очень мелко и неудобно, комфортная рабочая диагональ для 4k не менее 30"+

у меня дома моник 27" 2560x1440 (16:9) - и то кажется мелковато. Когда браузер на весь экран - весь текст находится слева, постоянно приходится косится либо делать оконный режим нужного размера и ставить окно посередине. И такой моник близко не поставишь -если смотришь в центр, не видно что по бокам. Нужно иметь достаточно глубокий стол.

Для дома считаю идеальным соотношение сторон 16:10 и разрешение 1920*1200, диагональ 24". Типа такого ASUS VS24AH
С таким соотношением сторон размер экрана почти как у 27", но работать гораздо удобнее и все видно.

 

1920х1080 это разве не 2К?

 

А масштабировать не пробовали? Там много интересного.

 

Да.

Функция масштабирования изменяет все параметры сразу. Т.е. При масштабировании 200% то что раньше изображалось 1 пикселем, изображается четырьмя =2*2, только ещё включается сглаживание что бы не было ступенек. Единственное неудобство замеченное при работе на 4Кном мониторе, это то что глупая "Zuma" при масштабировании расползается шире экрана.
Денежный вопрос конечно сложный, но зрение Ваше и решение Ваше. От себя могу добавить что всё идёт вперёд, и скоро стандарт 4К станет отстающим от реалий жизни, но к этому времени FullHD станет отстоем как 1200х1024 сегодня. Монитор в любом случае покупается не на один год, я бы подумал о перспективе.

 

Не плохой выбор. Я себе взял https://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/monitors/474273/ глаза просто отдыхают.

 

Но, тут как посмотреть. Есть такие параметры, у которых есть предел применения. И его улучшение ни чего не принесет. В частности, это разрешение
Если вы не видите пикселя - дальнейшие его уменьшение не имеет смысла.
8К - думаю и есть теоретический придел. Хотя и 4К много для моего 50" телика, который я смотрю с 2 метров С такого растояния, я бы и 2к пиксель не увидел

 

Full HD 49" в 4 метрах не видно пикселя, чуть поближе начинает раздражать. Но разговор идёт о мониторе. Тут конечно размерчик поменьше, но и стоит поближе. И самое главное для чего он вообще нужен. Видел бухгалтеров, у которых на Ультра вайд по три окна открыты для удобства работы, и графиков которые занимаются ретушью по одному пикселю. А можно просто читать новости. Когда монитор покупается в офис, то его покупают под определённые нужды, а вот домой сложнее.
Sipan, Думай сам, решай сам. Если хочешь посмотреть как это выглядит в живую, стукнись в личку. Территориально Жилгородок.
К стати не забывай, а железо то выдюжит все прелести 4К? Или придётся в срочном режиме обновляться.

 

Вот не понимаю этого. Железо то причем? 2Д картинку, фильмы - любое железо потянет (из современного).
А игры... Что мешает седлать разрешение ниже?

 

16:10

 

Работаю на DELL U3417W. Для 1сников и веб разработчиков самое то, не нужно двух мониторов. К изгибу экрана мозг адаптировался за пару дней.

На счёт 4к, тут есть две цели, которые можно достичь этим разрешением:
1. избавиться от видимости пикселя, чтобы сделать идеально чёткую картинку, как на экране макбука;
2. увеличить полезную площадь отображения информации.
Это две принципиально разные штуки, в первом случае размер диагонали не должен превышать 24'', иначе вы получите слишком мелкую картинку, либо слишком мало полезной площади экрана, сделав масштабирование, подобное ретине (1 виртуальный пиксель равен 4 физическим). Второй случай пригождается для больших диагоналей, в основном это телевизоры от 42'', у них уже fullhd смотрится аномально крупно, а вот 4k делает из такой диагонали обычный монтитор по плотности и размеру пикселя одновременно с огромной полезной площадью отображения информации. У самого самсунг 40'' 4к для развлечений.

---------- Сообщение добавлено 30.06.2017 10:55 ----------

Тут есть нюанс, потянет-то потянет, но смотря на каком интерфейсе. Возьмём к примеру встройку интела, которая даже на kaby lake не поддерживает hdmi 2.0. Если такой системник подключать по hdmi к 4k ТВ, то пользователь получит 30Гц частоту кадров, которую заметно даже по отклику на движение курсором мыши и прокрутке вверх/вниз страниц сайтов в браузере, бесит неимоверно. А вот если подключить к монитору с Display Port-ом, то будут уже стандартные 60Гц. Это надо учитывать...