Технологии строительства.

самый смак когда он их про цены спрашивает

 

ОЧумелец,
даже если и так, то слишком редко что бы здание опиралось только на них.

Так или иначе, в наших условиях это бессмысленно. Свайно-ростверковый фундамент применяется на слабых грунтах -- торф например, бывшее болото. И к тому же в настоящее время проще сделать на винтовых сваях

 

То-то в Канаде все поголовно строят на винтовых сваях... Хотя там и свайно-ростверковый не делают. Но какой фундамент сделать если не нужен подвал?

 

Весьма неплохо развели "профессионалы" заказчика, ну а чуркострой воткнули как страшилку. За внешней помпезностью у "профессионалов", скрывается элементарный развод заказчика на бабки, на избыточность. Столько бетона укатали, а даже полноценного цоколя нет, какой-то "огрызок", строитель лазил опорные брусья снимал. Фундамент получился сложный, но не практичный. Да лучше бы нормальную ленту сделали, да полы по грунту, чем это уб...ще ну или полноценный цоколь.

 

Я извиняюсь что влазию, но начал смотреть их другие ролики и вот что увидил.
Это то что недоставало?





Может в том ролике криво снял?

 

Rado,

не понял что то где прикалываться надо. Можешь подробнее?

---------- Сообщение добавлено 07.03.2016 22:01 ----------

крольспейс, то есть лента с полупроходным подполом. Для одноэтажных зданий допускается pier, на столбиках. У каркасника роль ростверка выполняют деревянные балки.

 

Не прикалываться.

Яму широкую копают, а потом туда эту конструкцию деревянную с уширением снизу. Типа на ней вся нагрузка.

 

ОЧумелец,
нету. И у чурок тогда нету. Мы тоже не знаем вес их здания. может там коркасник будет. Хотя я бы так не сделал

 

У чурок там одна страшная вещь произошла (похрен на армопояс, сделанный как попало, на опалубку хлиплую) - у них ростверк не будет связан со сваями, так как осыпался грунт и и получился разрыв из глины, который не позволит конструктивно связать их вместе. Передачи нагрузки от ростверка, которой будет принимать нагрузку от стен, на сваи не произойдет, всю нагрузку будет нести уже лента (ростверком уже не назовешь) почти не углубленная. Если бы эти чурбаны сваи не делали, а хотя бы углубили ленту ниже глубины промерзания, то несмотря на плохо сделанный армопояс, то под каркасник вполне бы пошло. Понятно что так лучше не делать, как они сделали.

 

barracuda, а теперь расскажи чем таким привязаны 9ти этажные дома к фундаментам из фбсок на которых они уже 70 лет стоят? единственная там проблема это как и говорил ЧУ то что площадь опирания на стабильный грунт просто смешная. Ну и то что у арматуры геометрии никакой.

 

zyu-zik, я думаю тебе то не надо объяснять про разрыв между сваями и "ростверком", как нагрузка от дома будет передаваться на сваи? Там глины бляхи такие, что получается что сваи живут сами по себе, "лента-ростверк" сами. Смысл сваи есть в этом случае? Про площадь опирания не исключаю, там надо считать по весу дома и по несущей способности грунта а у нас нет входных данных. Ты не забудь еще, поскольку у "ростверка-ленты" (даже не знаю как в случае чурок назвать) нет углубления и она у них не связанная получилась со сваями, то выпрет ее на хрен силами морозного пучения на здрасте!

 

Может и лучше если выпрет, а не сломает?

 

А залегает эта лента на отметку глубины промерзания грунта? Нахрена мне бетон в землю закапывать? А столбики тоже на 1,20? А чем это будет от свайно-ростверкового отличатся?

 

Может и сломать, если дом тяжелый. Каркасник в этом плане ведет более толерантно к подвижкам фундамента, а тяжелые дома из-за веса не дают выпирать и создается механическое напряжение, ну и слабое место находится (как чурки сделали армопояс это вообще вероятность высокая). А может и грунт держать не будет большого веса дома (сваи то не связаны получаются, они просто не работают, просто как закопанные бетонные глыбы получаются), тогда части вниз пойдут и деформация дома начнется. Что угодно может быть

 

Вот по свайно-ростверковому кено

https://www.forumhouse.ru/articles/house/6430

---------- Сообщение добавлено 09.03.2016 22:56 ----------

конечно

---------- Сообщение добавлено 09.03.2016 22:56 ----------

твой фунд, хошь закапывай хошь не закапывай

---------- Сообщение добавлено 09.03.2016 22:58 ----------

тем что ему не нужен ростверк.

Вообще то деревянные прогоны не бесплатные, а ихо сечение зависит от нагрузки. ВОт поэтому такую конструкцию не применяют выше одново этажа

 

А если это летний дом? Какая разница температур имеет значение? Например ночью на улице +18, а в доме +25. Нужна пароизоляция утеплителя?

 

Если это чисто летний дом - нахрена нужен утеплитель?

 

ПэЖэ, в крыше, чтоб не сильно нагревалась. Ну и стены мансарды (деревянный каркас) без всего - это имхо за гранью добра и зла. Но я еще думаю...

 

Пароизоляция стоит копейки. Если дом чисто летний - откроете окна, москитные сетки, обойдетесь без дорогостоящего вентиляционного оборудования. Да половина каркасников круглогодичного проживания без подобающей вентиляции в России - ничего, живут же...

 

Бета,

в летнем не нужна

---------- Сообщение добавлено 10.03.2016 14:33 ----------

В нашем климате я бы подумал об вентфасаде. Конечно не такой как на небоскребах, но сам принцип -- что бы дом был как бы в тени собственного фасада.

 

из чего?

 

Бета,

их дерева.

 

Вентфасад можно из любого листового материала делать, стойкого к атмосферным воздействиям.
Например, из сайдинга - винилового, стального, цементно-песчаного, хоть какого
Мне нравится кстати идея натурального сайдинга, деревянного.

 

ПэЖэ,

конкретно для дачи я продумал вариант: баня наоборот.

Стена из чего угодно, но дешевле каркаса не будет, по ней фольгированная банная изоляция, потом бруски 50 мм, потом блок-хауз или имитация бруса. Покрасить в светлые тона. Снизу и сверху естественно продухи.

Если принять за расчетные условия что никогда не отпапливается изнутри, то это не противоречит теории. И летом это будет куда эффективнее утеплителя в стене.

Кста можно подумать насчет буржуйского attic ventilator. Что бы принудительно высасывать воздух и из чердака и из этой прослойки.

 

При этом стена пустая внутри?

 

Бета,

если нищебродишь по полной то можно и пустой оставить. Если есть бюджет хоть на самый дешевый утеплитель то лучше что бы он был -- ибо за фасадом и отражающей пленкой, стена все равно прогреется и это тепло пойдет в дом.

А вот пароизоляция не нужна абсолютоно

 

3,14-2,71, спасибо.

 

Бета,

с тебя пиво