Pashtet, никто не будет делать телефон который работает только по гарнитуре (BT или проводной, не важно).
Ходють слухи, что панасоник, наконец-таки, решил делать стабилизаторы в тушке http://photorumors.com/2013/07/09/panasonic-gx2-camera-drawings/ Осталось дождаться, пока до флагманов (C&N) дойдёт глубокая мысль, что матричный стабилизатор - это клёво на самом деле.
UncleSam, Nikon Coolpix L100 На самом деле матричный стаб. на беззеркалке интересен, потому как стабилизирует картинку видоискателя. В заркалках без оптического стаба довольно грустно даже на 55мм.
В панасониках - тоже Кстати, меня сильно удивляет, почему в нексах нет матричного стабилизатора при том, что в сонькиных же зеркалках он есть. Не нахожу даже кусочка разума в таком решении.
Сводная таблица и описание матриц системы m3/4 http://m43photo.blogspot.ru/2013/07/micro-four-thirds-sensors.html
Озадачился вопросом выбора мыльницы. Много всего в этой теме написано, но не увидел ничего касательно такого параметра, как "лаг затвора", если так можно выразиться. Т.е. меня интересует мыльница с минимальным временем от нажатия на кнопку спуск до получения снимка. Есть такие? Кто что посоветует?
DELL, идем сюда www.imaging-resource.com и сравниваем "Shutter Response (Lag Time)" http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-a/nikon-aA6.HTM
DELL, зеркалки всё равно будут немного впереди по этому параметру. Насколько понимаю, самыми быстрыми (в любом смысле) из беззеркалок являются m3/4, но они отстают от быстрых зеркалок. Шаттер - это половина или треть дела. Ещё есть лаг фокусировки и диафрагмы.
UncleSam, не, нужна именно мыльница, которую не так жалко в песке закопать, в море утопить и не придется таскать в отдельной сумке как зеркалку. DimaP, ценник конский. Но все равно спасибо.
sblack, я не прикалываюсь. DELL, это первый попавшийся компакт. Я просто показал в какой раздел обзора смотреть чтобы выбрать мыльницу с меньшим лагом.
DimaP, первый попавшийся? а человек задумался. прикалываешься значит ) и дайте мне штуку баксов, я в море утоплю ) да и 28 мм, вообще говоря, на любителя.
sblack, ну я не в ответе за интерпритацию мной написанного. У того же Nikon 1 лаг меньше чем у мылницы по ссылке.
http://connect.dpreview.com/post/1305711237/lumia-1020?page=3 ---------- Сообщение добавлено 24.07.2013 11:29 ---------- Крутецкая мыльница
Лондонский фэшн-фотограф снимает на микро 3/4. При том, что у него есть хассель. Техника у него, конечно, здоровская (что вовсе неудивительно): OM-D, E-PM5, 17/1.8, 45/1.8. Хотя лично моё мнение - панасоник 20/1,7 уделывает в хлам олик 17/1,8. Зато по-настоящему хорош олимпус 45/1,8. Интервью: http://www.thephoblographer.com/201...-thirds-photographer-in-the-fashion-industry/ Но за сайты с таким дизайном и навигацией я бы принародно закидывал коровьим дерьмом, чтоб другим неповадно было, так что смотреть его работы лучше на фейспалме. Чувак вообще минималист. В студии, говорит, обычно использует один светильник, а в других местах или вообще не светит, или юзает примитивнейшую пыхалку Olympus FL-14. В основном на сайте "The Phoblographer" публикуют всякую муть. Но несколько раз в месяц попадаются и интересные материалы, поэтому пока не отписываюсь. Предупреждаю сразу на всякий случай: автор сайта - фотограф совершенно никчёмный. Работы его вообще никуда не годятся. Зато журналист он плодовитый. 5 статей в день - это минимум.
Ну это логично. Хассель далеко не под все виды съемки подходит. Он очень медленный, фокусировка специфическая, ну и так далее. В фэшн-фотографии есть немало... скажем так, поджанров, в которых пользоваться хасселем столь же удобно, как на работу на карьерном самосвале ездить. А микро 3/4 там идеальны.
Стукнутый пыльным мешком, но довольно продвинутый Новак заявляет, что у OM-D ему цвет больше нравится, чем, например, у соньки RX-1. При том, что цвет этой соньки ещё никто не ругал. Под словом "цвет", конечно, подразумевается совокупность цветные фильтры + экспонометр + конвертор. Кстати, новость, на которую стоит обратить внимание: сони выпустила беззеркалку в корпусе зеркалки, причём по хорошей цене. Называется A3000. Забавно: с буковкой A у них до этого шли только зеркалки, причём 4-значных индексов не было, насколько помню. Эта шняга имеет байонет от NEX-а и классический внешний вид. С учётом того, что переходник с некса на зеркальную оптику у них уже давно есть, можно предположить, что потихоньку-полегоньку они могут вообще объединить эти два направления. Что лично мне представляется чертовски разумным решением. Один хрен репортажку на сони никто не снимает, так нафик ей сдался фазовый АФ? А если всё же сдался, так матричный фазовый постепенно доводят до ума. http://www.thg.ru/technews/20130827_094723.html Ну и несколько стекляшек каких-то неплохих они сделали. Молодцы, в общем. В отличие от кенона. Если кто-то и способен загубить фотографию окончательно, так именно кенон. Кенон - это такой фотографический АвтоВАЗ.
Да все нормально у него. Я вот в сл. году 70Д у них куплю. И ничего не куплю ни у олика, ни у олимпуса, ни у сони.
Так что там шас из моделей в пределах 15-20 тр можно советовать?! Ато постоянно спрашивают. Уж и незнаю что советовать
DimaP, объяснил бы, чем тебе так зеркалки приглянулись Ты ж полнокадром всё равно не пользуешься. Не. Зеркалки всё же чуточку побыстрее срабатывают. Мой основной комплект - 30d + 18-135. Это не ужос какой новый и какой быстрый комплект. Но G3 + 14-42 всё же помедленнее будет. А быстрее него из микр, в общем, никого нету. Все более новые аппараты и стёкла имеют практически ту же самую скорострельность. По крайней мере, есть знакомый, который G3 поапгрейдил на OM-D, и он говорит, что они плюс-минус на одном уровне по скорости находятся. Более новые панасы имеют или матрицу от G3, или матрицу от GH2, или от этого же самого OM-D. Где-то видел сравнение G3 и G5. На свету G5 чуть быстрее, в темноте чуть медленнее. А скорость фокусировки стёкол я где-то на аурлайфовском форуме видел. Панокит 14-42 - одно из самых быстрых стёкол. Ну, может, самые новые типа 14-140 II чуточку быстрее будут. Но всё это не особо влияет. Скорости у современных беззеркалок хватает почти что для чего угодно. Хромает у них только следящий АФ по понятным причинам. Но этот следящий в младших зеркалках как раз и не работает. Для фуджа вышла новая прошивка и там ускорили АФ. У знакомого свадебщика X-Pro1 и 1D Mark IV, так он потихонечку на фудж переползает. Да потому что реально ну нафик бы сдались эти зеркалки с их более быстрым, но менее точным автофокусом. Какая разница, из-за чего мыло: из-за того, что фокус не успел, или из-за того, что промазал? А разница в весе и габаритах-то нешуточная. И всё это на себе таскай. При этом фудж имеет вполне себе пятаковую чувствительность и разрешающую способность. Стёклушки у него тож ничо так. Многим свадебщикам уже сейчас имеет смысл переходить на фудж, чтобы позвоночник с запястьями подольше прослужили. А скоро АФ ещё допилят, стёкол ещё добавят, смысла станет ещё больше. А если на диких исо не снимать, то можно и оликом фоткать. У него детализация чуток поменьше, зато скорости чуток побольше плюс стабилизация. А уж про любителей даже и мухи не кашляют. Зеркалками снимают только две категории: большая куча технически отсталого народу и особняком стоящий DimaP Остальные уже на беззеркалки перешли. На самом деле, конечно, я немножко утрирую. Есть в младшем сегменте кое-что из зеркальной техники, аппаратно-ценовых аналогов чему у беззеркалок нету. Ну хоть бы тот же 18-135 на кропе. G3 + 14-140, или OM-D + 14-150, или NEX + 18-200 - это не то ни фига. Хотя бы по цене. Практически любой из панасоников, олимпусов, нексов или никонов. Никон - для цифромыльщиков, остальное - для типа продвинутых, кому размытие фона подавай. Хотя нахрена бы оно им сдалось. Причём я бы вообще предлагал ограничивать бюджет до 10-12 тыр, а на распродажах даже по 5 т.р. неплохие вещи лично видел. К примеру, oly E-PM1 или pana GF3 - прекрасные варианты. Их новыми как раз в районе червонца и продают. Нексы и никоны - чуть подороже. Если в рав не снимать, то очень даже неплохи и самсунги. Но в рав они жестоко тормозят. А так картинка, автоматика и отзывчивость на высоте.
Горячая новость на животрепещущую тему: Patent for Full-Frame E-Mount Lens Spotted, Full-Frame E-Mount Camera Virtually Confirmed Так что ждём-с полнокадровый нек-с. Ну и давно пора бы уж. Технодрочеры, студийщики и просто здравомыслящие люди всех стран уже давно хотят какой-нибудь цифровой полнокадр с коротким рабочим отрезком, окромя лейки. Потому что лейка, конечно, хорошо, но на самом деле очень плохо и очень дорого. Практически у сонек уже есть всё, что нужно, для создания такой тушки. Более того, есть даже готовая тушка (RX1), только к ней оптика гвоздями прибита. А надо, чтоб на байонете. Не шит лыком и никон. Он запатентовал технологию управляемых антиалиасинговых фильтров. На самом деле это довольно крутое изобретение. Всё чудесатее и чудесатее, как говорила Алиса. Люблю жить в 21-м веке.
Akvilon, очевидно, чтобы оптику всякую-разную мануальную ставить. Хоть бы ту же лейковскую. Ты, наверное, на "студийщиков" среагировал Имею в виду, что не все же и не всегда с пыхалками и автофокусом зажимают дырку на 22. Наводиться можно руками, а светить пилотами, естественным светом, фонариками, факелами, свечами и т.д. Лейка - это мастдай, а альтернативы ей нет. В смысле, нет с сохранением качества картинки. Есть только кроп и линзы.
UncleSam, нафиг все эти извращения. Нормальный автофокус рулит. Сколько раз приходилось снимать на тот же Хассель (только за последнюю неделю несколько раз), никак не могу привыкнуть фокусироваться всё время по центральной. А уж ручной... нет уж.
Как ты думаешь, мой нынешний основной комплект 60+17-55/2.8 IS USM (или как вариант 60+100/2 USM) шустрее чем 30d + 18-135?
DimaP, скорее всего, да. Эта разница в самом деле приносит тебе пользу? И второй вопрос: 60д (или любая другая зеркалка) умеет с фазовыми датчиками по лицам фокусироваться? После того, как режим фокусировки по лицам распробуешь, без него снимать как-то скучновато. На беззеркалке у меня этот режим включен 99% времени. Так как он сам по необходимости деградирует до РАБОЧЕЙ широкой автоматической зоны, а та, в свою очередь, грамотно деградирует до точки, режим автофокуса только изредка приходится менять на принудительный точечный.