При ближайшем приближении там уже явно не спутниковые снимки. Здесь явно смесь спутниковых снимков, спутников снятых с самолёта и снимков снятых с земли. Я думаю, что вы не будете наставивать на том, что это спутниковый снимок В 70-80 годы не особо был нужен, а сейчас ой как нужен.
С какого же стрУя его стали разрабатывать в 1976 году? И зачем тогда до этого пользовались "Циклоном"?
Именно ЭТОТ снимок - нет, не спутниковый. Кстати, об этом я уже писАл в посту #174. ДВР, кстати, ссылку на Нью Йорк дал. Там спутнег. И очень крупный: https://maps.google.com/maps?q=Нью-...07369,0.013937&oq=Нью&t=k&hnear=New+York&z=20 Ну, если покрутить, то и там не спутниковый будет.
ну так это ж для ****ы всё, кто ж думал у нас что космос рассекретят и будут навигаторы в машинах людей (!) устанавливаться
То есть Вы считаете, что в СССР от нехрен делать занялись разработкой Глонасса? Акуеть! И вояк устраивала астралябия?
Думаю, что не от нехер делать. Проект был интересный, более или менее важный, но не приоритетный. Вот станцию "Мир" видимо посчитали более важным проектом, поэтому и довели до конца.
Я дал ссылку именно на масштаб, пока это спутниковый. Ролик на мышке я и сам умею крутить. Далее, ссылка на Нью Йорк чуть выше - там всё намного крупнее со спутника снято.
Plus, погоняю как нибудь в "Засранцев", если время будет. ---------- Сообщение добавлено 05.07.2013 23:56 ---------- Э...... Ты снимки Нью-Йорка по ссылке смотрел вообще?
Сравнение разрешений на фотках - это фаллометрия. Какое нужно разрешение - такое и есть. Тут сейчас - а там уже 10 лет назад оно было. Дальше что. Никто лица из космоса разглядывать не собирается. Лучше вспомните, когда Россия последний раз запускала, скажем, марсоход на Марс. А потом рассуждайте об отставании, на сколько лет, и про "нагоним и перегоним".
Ну и что ? В несколько раз побольше там разрешение будет. Не особо это впечатляет. Надо будет и у нас также сделают, если ещё не сделали.
думаю что для гражданского сообщества и в открытом доступе есть ограничения по разрешению снимков, что у нас что там. Военные давно уже заголовки газет читали со спутника, об этом хорошо рассказывает конструктор шпионских спутников в фильме "Самарский резидент" из цикла "Тайны забытых побед"
Четыре штуки бы запустили вместо одного, счётная палата уже посчитала. Думается, что они бы долетели немного дальше, чем фобос-грунт.
да ладно спорить, что про*****, то про***** ... и кадры и производство и всю систему подготовки. Самолёты уже выпустить не можем нормальные, машин просто как не было, так и нет (отечественных). У нас только дети красивые
Бюджет НАСА: $17 млрд, военный бюджет США $600 млрд. Бюджет Росскосмоса $4,5 млрд., военный бюджет России $60-70 млрд. ---------- Сообщение добавлено 06.07.2013 00:11 ---------- Чья ? Наша ? Так она по нашему курсу считает. ---------- Сообщение добавлено 06.07.2013 00:12 ---------- А что же тогда по городу ездит, голограммы ?
Пока что я вижу фотографии с меньшим разрешением, чёрно-белые - зато с логотипами разработчиков. Самое крупное, что я видел - изображение наручных стрелочных часов, на которых видны показания. Было в конце 80х. Например, в конторе, которая делает спутники, с которых фотки попадают в Гугл - 350 человек. В ЦКБ прогресс, которое сделало спутник, снимающий хуже американского - 20 тыс. человек.
Да какая разница, какой курс и какая валюта. Цена в 4 раза завышена - это значит, что не 1 ракету можно было запустить, а 4. И всё.
и много там отечественного автопрома ? окромя троллейбуса конечно ---------- Сообщение добавлено 05.07.2013 23:19 ---------- вот и я говорю, для ****ы там другая техника, а в широкий доступ попадёт только то что можно
Если сравнивать затраты, то на фотографиях с наших спутников должно быть видно не время на часах, а проба на кольце.
не ну есть объективные границы, та же атмосфера и движение воздушных масс. Сколько не вкладывай бабла, резкости не получишь, проше тогда агента снарядить и по наводке со спутника, агент находит нужного америкоса с часами и даёт ему по кумполу, после чего смотрит пробу на часах(кольце)
Сравнивают же со штатами, а если так, то на те деньги, которых хватит на запуск нашей ракеты, американскую запустить вообще невозможно. Выходит что наши ракеты таки лучще несмотря на разные проблемы вполне понятной природы.
При всем при этом, прямой аналог Протона в США - использует на ускорителях и в первой ступени - советский двигатель. Вот такая писюлятина. ---------- Сообщение добавлено 06.07.2013 03:36 ---------- Предок этого движка, РД170, кстати, еще и самый мощный из когда либо созданных, работающих на жидком топливе. При этом он в 1,5 раза меньше по габаритам нежели его ближайший аналог производства США.