Жил в СССР, результаты работы великих руководителей видел на полках в магазинах.

Классика жанра, разве полки это главный критерий? Ну или хотя бы разве можно все свести к этому без обсуждения? Разве может это стать окончательным методом оценки, последней инстанцией дающей ответ не подлежащий проверке или пересмотру?

 

Вообщето есть простор для сомнений. С этой позиции не совсем понятно где устоявшийся или стандартизированный эталон базовых потребностей с которым производить сравнение. Пока такого нет каждый волен трактовать базовые потребности так как ему угодно. Например из них может на практике выпасть потребности интеллектуальные. на этом грань между человеком и животным исчезает как с понятийной стороны так и на практике.

В итоге выходит что ни один из людей полностью оспаривать важность состояния полок не будет, но есть много для которых важнее ничего нет, которые за это неистово срут кирпичами, как будто есть некто третий, кто работает исключительно в обратном направлении.

 

здесь забавно, все-таки, что это не совсем применимый термин. В частности шедевры зарубежной классики издавались в СССР, в этом смысле культуры СССР не был полностью изолированым обществом.
Причем, если на западе гарантом издания был коммерческий успех или усилия заинтересованных лиц имеющих для этого возможности - в СССР эта литература издавалась с какими то другими целями, которые не вяжутся с образом тоталитарной секты.

---------- Сообщение добавлено 12.02.2013 09:06 ----------

В пирамиде Маслоу кроме потребностей связанных с полкой есть и другие. резюме в заголовке темы с одной стороны этого не учитывает. По логике Маслоу можно предположить это знаком неудовлетворенности базовых, в системе Маслоу, потребностей. Но вот здесь, четкие критерии отсутствую. И в каждом конкретном случае предсказать невозможно - какой объем или качество этого насыщения. Где стандарт которого стоило бы придерживаться, с рациональным обоснованием?

 

Мне просто боязно так как не вижу каких то границ этому "счастью".
Собственнно и самого счастья не видно. Эта тема поисков счастья и прочих плюшек нередко освещается в литературе, и я что-то не знаком ни с одним классиком, скажем даже - основоположником или хотя бы разработчиком идеалов счастья, который бы разрабатывал потребительское направление.

---------- Сообщение добавлено 12.02.2013 09:17 ----------

вот это интересная тема, выходит что опираться на их необходиомсть можно даже не устанавливая их качественную и количественную. характеристику? Субьективная планка каждого, наверное несколько больше реально необходимого. Так как не достигнув ее человек испытывает голод базовых потребностей, в итоге может достигнуть, может преодолеть. с большей вероятностью.

И ладно бы так, на деле в обществе можно распространять модель в которой базовые потребности хронически неудовлетворенны. Механизмов оценки качественного и количественного состояния базовых потребностей нет.
А субъективная оценка личности или сообщества все время корректироваться искусственно - рекламой или пиаром.

 

Ну собственно - и это приводит к той же мысли о том, в частности, что качественная характеристика этих Маслоуских базовых потребностей не определена. С количественной понятно: больше - лучше. Это как раз очевидная правда жизни из названия темы. Её старательно поддерживают. В отличии от правды про качество.

Тоесть объективно качественная часть входит в меру степени удовлетворенности базовых потребностей. А в жизни ее многие могут себе позволить отпустить.

---------- Сообщение добавлено 12.02.2013 09:28 ----------

Не знаю что я должен был заметить. Написанное выше понятно и ребенку.

Загвоздка в том что ситуация ставит вопрос - абсолютны ли базовые потребности, если да - то где эталон? Или они не абсолютны, тогда - пирамида Маслоу в наших реальных условиях превращается в параллелепипед Маслоу с невнятной пылью на верхней грани.

 

да, хотелось бы четких определений качества этой категории товаров потребления. А в реальности выходит что за счет усилий тех же производителей в области маркетинга, продукты с разным качеством продаются одинаково.

Ну и в качестве побочного эффекта есть распространение во все больших объемах суррогатной продукции в магазины шаговой доступности. Тоесть, тчеловек который может и хочет купить мясо но ограничен во времени, например идет с работы, купит суррогатные котлеты, потому это общераспространенное предложение. А мясо надо еще поискать.

---------- Сообщение добавлено 12.02.2013 10:15 ----------

Вот ты вроде тоже за "полки в СССР", но по твоему выходит что базовые потребности всетаки удовлетворены были..) Ты что не согласен с логикой на манер Маслоу? Пропагандируешь сверх потребление?

 

Собственно - если определить роскошь как все то что сверх базовых потребностей, то ПЕ с этим согласен.

 

проблемы проблемами - разве гдето такие проблемы становились поводом для того что произошло у нас? Между тем, ты в качестве одного из оправданий развала совка используешь именно колбасно-жрачную тему.