Вот картинка. Конечно же она утрирована, но всеже, полагаете что в точке "а" и в точке "б" резкость будет одна? Если да, по поясните физику явления.....
Открой учебник физики (сейчас класс за 9, раньше за не помню какой класс) на разделе геометрической оптики.
Да. 24-105 разумеется. Я в 2 часа ночи плохо соображаю... Вот блин... Я - начинающая девочка-блондинка... Надеюсь ответ на загадку кто-нибудь тут изложит?
Не нужно отсылать почитать что-то где-то. Если знаешь ответ, дай его. Если не знаешь, нечего ссылаться на что либо P.S. школьный курс оптики оперирует лишь с основами. Т.е. прохождение лучей света рассматривается лишь из бесконечности, а лучи принимаются параллельными и идущими вдоль оптической оси. Эта информация не даст ответ на мой вопрос, т.к. на бесконечности естесвенно с какой бы стороны свет не пришел, о сфокусируется на оптической плоскости. А вот если расстояния конечны и расстояния "а" и "б" довольно сильно различаются, тогда тут школьная физика уже не работает
Не хочешь знать - как хочешь Мне лень писать и рисовать, тем более если тебе это не особо надо. ---------- Сообщение добавлено 28.10.2010 10:21 ---------- Ну основы, и что? Ньютоновская механика тоже основы, и она очень даже приминима. ---------- Сообщение добавлено 28.10.2010 10:23 ---------- Работает. И, кстати говоря, в том же школьном курсе, в примерах, объекты совсем не бесконечно удалены.
Да, если лучи идут из бесконечности, т.е. их можно считать параллельными, то все они попадут на фокальную плоскость. Т.е. все будет в фокусе. Но вот если бесконечности нет, уже все не совсем так ---------- Сообщение добавлено 28.10.2010 10:45 ---------- Вот именно, по этому ровная плоскость людей, стоящих по линии, попадет на искривленную фокальную плоскость, которая именно из-за кривизны физически не сможет совпасть с плоскостью матрицы. Но это я так, утрировал. Конечно же в реальности расстояния до объекта значительно больше фокусных расстояний. А значит лучи можно считать идущими из бесконечности и параллельными. А значит применять линейную оптику, а значит сфокусированная линия, "четко" ляжет на плоскость.
Поле изображения естественно не идеально плоское, есть кривизна, есть те же аберрации типа комы и астигматизма. Только во-первых эти аберрации компенсируют. Во-вторых дело не врасстоянии
Pashtet, мне кажется, что ты выхватываешь куски теории не понимая общей сути. Для практики возьми лист бумаги, начерти на нем несколько продольных параллельных линий. Положи на пол, камеру поставь под углом 45 градусов, откадрируй так, чтобы весь лист попадал в кадр. Сфокусируйся по одной из центральных линий и полученное изображение рассмотри на мониторе компьютера. Уверяю тебя, что ты не увидишь зоны резкости идущей по дуге. Она будет идти по линии, на которую ты сфокусировался. И небольшое уменьшение резкости по краям будет только из-за несовершенства объектива (они все по центру более резкие).
Pashtet, дочитал только до вопроса с рисунком, не осилил всю вашу дальнейшую переписку, времени нет. Если коротко - плоскость, попадающая в ГРИП, параллельна плоскости матрицы/пленки. Я обычно это на первом занятии своим рассказываю, показывая примерно такой же рисунок, как у тебя, чтобы объяснить, что резкость будет именно в точках "а" и "б" (а не в точке "с", которую обычно рисую на дуге, на том же удалении от объектива, что и "а"). И как-то всегда все (даже блондинки) соглашаются, что это очевидно Ну тут включить элементарную логику и подумать минуту достаточно, чтобы понять всё... Кстати, советую также "покурить" принцип Шаймпфлюга (он работает в TS-E всяких), тоже способствует пониманию общей картины.
Pashtet, я немножко с дугой стороны подойду к объяснению "феномена". Методом моделирования. Сделай фотографию как на твоем чертеже. Естественно, в точке "б" резкость будет хуже чем в точке "а". А теперь помести объект на расстояние "фотограф-б", но на прямой "фотограф-а". По твоей теории, резкость в этой точке должна быть такой же как и сейчас в "б". Проверь, если стОит.