Россия выступила за независимость Палестины от Израиля

Почему Кэмп-Дэвид, а не резолюция 242 во всех частях? Все таки кэмп-дэвидская сделка это всего лишь "соображение на троих", а Резолюция - мнение почти всего мира.

 

Потому что вопрос был как прийти к миру, а не как начать новую ****у.

 

Сама история показывает, что Кэмп-Дэвид привел к новой ****е. А если следовать Резолюции 242, то ****ы не могло быть в принципе

 

Сообщите пожалуйста какая такая ****а между Египтом и Израилем произошла после подписания мирного договора основанного на Кэмп-Девидских соглашениях??

Как раз эта резолюция и положила кучу отмазок и разногласий между арабским миром и Израилем. Каждый ее трактует как хочет и все крутят в своих интересах. Вообще никакой конкретики в ней не содержится, да плюс еще и несколько разные формулировки на разных языках. Самое главное эта резолюция уже на данном этапе противоречит некоторым существующим договоренностям (например мирному договору между Израилем и Иорданией).
В общем я не понимаю как можно основываться на этом фиговом листке, который между прочим просто таки требует поднимать вопросы которые тут же приведут к новой ****е.

 

Под "новой ****ой" я имел в виду не новой ****ой с тем же противником, а ****ой с новым противником

Это да, согласен.

Неприобретение мира путем завоевания по Вашему неконкретно? А все остальное это и правда вода, без которой можно было обойтись без потери смысла.

Если Израиль откажется от агрессивной политики, то у арабов вообще не будет никакого оправдания. А пока им есть на что вякать, они будут вякать.

 

Нет, это совершенно не конкретно.

Да не нужно им оправдание. Так же как и Израилю. И те и те кладут большой прибор на мнение мирового сообщества и в общем правильно делают, потому как толку от этого сообщества - чистый ноль.

Невозможно заключить мир с будущим противником. О котором даже не подозреваешь. Кэмп-Девидские соглашения сняли острую фазу конфликта между странами. И это несомненный плюс. То что далее конфликт перейдет в террористическую фазу было совершенно очевидно - но это много лучше чем прямое военный конфликт, причем лучше для всех сторон, в том числе и для арабского и израильского гражданского населения.
И именно такой последовательный процесс - единственный вариант снижения напряженности. Нереально людям которые все в крови своих родственников и врагов и держат в руках оружие сказать - а теперь обнимитесь. Т.е. сказать можно, но в итоге оба пырнут друг друга ножом при объятиях. Почему то именно этот вариант последовательно предлагается ООН-ом и дураками из числа международных посредников.

---------- Сообщение добавлено 12.07.2010 15:59 ----------

А если арабы откажутся от терактов, то у Израиля не будет оправдания. Почему то как мне кажется вы считаете что начать должен Израиль. Это просто очень странная логика.

 

Ну тогда непонятно, что же конкретно.

Подождите. Тогда что нужно арабам, по Вашему?

Почему странная? В любом конфликте, первый начинает перемирие и какие то уступки кто? Тот кто умнее. Израильтяне все-таки более цивилизованная нация мне кажется. почему бы и не начать?
А если начинать делить кто должен быть первый - то не начнут никогда - это точно.

Теракты совершают не "арабы", а некоторые одиозные личности, с которыми не договориться в принципе. арабы могли бы их прищучить (то самое вырезание бешеных собак среди своих), но они это сделают тогда, когда те потеряют статус борцов за права и свободы. А если Израиль откажется от агрессивной политики, то они его таки потеряют.

Не такие уж дураки. У них с этого профит явно есть.

 

Ну во-первых в резолюции сказано о неприобретении территорий путем завоевания. Так что насчет неприобретения мира - это совсем не по тексту резолюции. Во-вторых это совершенно неконкретно, как и вся остальная муть в этой резолюции. Конкретно это демаркация границы, установление филадельфийского коридора, условия доступа инспекций, соглашения об ограничении вооружений, заключение мирного договора, развитие мирных отношений. А то что написано в резолюции даже не отвечает на вопрос нельзя ли завоевывать территории в будущем или речь об уже завоеванном. Это опять же прямо противоречит всему смыслу **** и конфликтов и послевоенному (имеется ввиду вторая мировая) устройству мира. Т.е. это даже не программный документ, а так просто вопл: "а можьт ребята вы замиритесь?".
Самое главное что это пожелание абсолютно невыполнимо, потому как пока что только завоевания приводили к миру. Для того чтобы заключить мир с Египтом потребовалась шестидневная ****а в которой Египту было нанесено сокрушительное поражение и последующая ****а Судного дня, по результатам которой арабы могли сказать что отыгрались. Только так удалось прийти к Кэмп-Дэвиду. Когда социалисты во главе с Рабином проиграли выборы, а Саддат понял что панарабское лидерство обходится слишком дорого. И заключение мира возможно только между договаривающимися сторонами. Невозможно от лица ООН, посредников или Египта к примеру заключить мир от лица Сирии. Именно поэтому резолюция ООН пылится в архиве, а Кэмп-Дэвид привел к заключению мирного договора.

Тот кто *****. Перемирие это двустороннее дело. Сначала условия перемирия, потом перемирие. Даже временное прекращение огня как правило идет после переговоров.

Ога, Израиль тоже не вводит войска, это просто армейские отпускники балются. Теракты совершаются организациями например ХАМАС. Как ни странно договорится можно с кем угодно. Вот с Западным берегом процесс хоть и не шибко валко, но идет, хотя представить в 70-х переговоры с ФАТХ не мог вообще никто.

Это просто не соответствует действительности.

---------- Сообщение добавлено 12.07.2010 16:45 ----------

А что нужно Израилю по вашему?? То же что и всем другим.

 

Енто описка разумеется Конечно же земли.

По моему по контексту совершенно очевидно, что речь идет и о будущем тоже.

Это с какого перепугу? ****ы "на завоевание" не ведутся уже довольно давно (в "цивилизованных странах разумеется)

Нет. К миру приводило "приведение войск противника к небоеспособному состоянию", т.е. к потери возможности вести сопростивление. Захват территорий предполагался только как средство для подобного нанесения поражения и после оккупации территории таки возвращались.
Ну иногда границы "уточнялись".

Вот именно потому, что любое перемирие есть двустороннее дело, поэтому при любом перемирии совершаются уступки. Иначи это не перемирие. Иначе это капитуляция.
Вот на эти уступки надо начинать идти.

Вот зачем пустые слова? Вы меня прекрасно поняли. Что одно дело теракты, которые может провести каждый, невзирая на мнение народа, а другое дело государственная политика.

Конечно. Но это сейчас. А если завтра ХАМАС перестанет это делать, а тому же Израилю эти теракты будут нужны, то что помешает заплатить парочке укуренных бродяг, чтобы они ченить взорвали? правильно, ничего.

Это вот с чего такие выводы? Вот когда арабам пойдут навстречу, а они не угомонятся - тогда будет правда Ваша. А пока это голословное утверждение.
Причем безапелляционное, в отличии от моего "могли бы"...

Это вот зачем вопрос на вопрос? Вряд ли мое мнение о том, что нужно Израилю отличается от Вашего. А вот насчет того, что нужно арабам - очень вероятно отличается.

 

А по-моему совершенно не очевидно ни про прошлое, ни про будущее.

Все ****ы ведутся ради достижения каких-то целей из-за конфликта интересов. Цели могут быть разные, Вот Финляндия считала что советская компания ведется в целях захвата территории, а советская сторона, что в целях обеспечения безопасности. А ****ы на завоевание конечно не ведутся, только переписывание территорий в результате **** почему то происходит. К тому же где вы там увидели цивилизованные страны??

Боеспособное состояние несложно восстановить, особливо с помощью СССР. Так что история не подтверждает ваш постулат.

Интересно как потеря Синая сказалась на боеспособности Египта?? Думаю никак. А вот на сговорчивости сказалась очень сильно. Кстати Сирия после потери Голан тоже в ратном деле не усердствует.

Уступки бывают возможными и невозможными. А совершают их на переговорах, а не в одностороннем порядке. Кстати если уж вести речь об односторонних шагах, то Израиль их наделал на несколько десятков лет вперед, одно то что полностью вышел из Газы, полностью покинул Ливан, признал ФАТХ. Тем не менее почему то и теракты продолжаются и ракеты летят.

Так вот всего-то и надо чтобы государственная политика (совсем не Израиля) состояла в борьбе с терроризмом. ХАМАС является законно избранной властью на территории Газы. Который кстати жесткой рукой сумел эту власть взять. Так что пока-что - терроризм это государственная политика образования под названием Сектор Газа.

А если Израиль не будет отвечать огнем на теракты (что кстати уже случалось), то никто не мешает их продолжать, до тех пор пока отказываться от военной операции не станет для властей Израиля политическим самоубийством. Мне честно говоря непонятно зачем это Израилю как государству и власти нужны эти теракты. Или вы опять про отдельных "одиозных" личностей??

А с того что хоть вы этого и не замечаете но арабам уже неоднократно шли навстречу и даже представьте себе был практически абсолютно мирный период примерно в 1,5 года до первой интифады. Еще раз - это официальная политика некоторых стран арабского мира - непризнание Израиля и провозглашение ****ы до полного уничтожения. Борьбу за всю территорию Израиля, а вовсе не за "территории". Так что

Неверно. Что Израиль не делай никто никакого статуса не потеряет. Единственное что может сделать Израиль в такой ситуации это самоликвидироваться, тогда да.
Перенесите ситуацию на Чечню и Россию к примеру. Вы сами то верите что чеченцы могли сами "прищучить" "одиозных" личностей. Это нереально.

Я задал этот вопрос к тому что всем нужно одно и тоже. Нужно жить. А это включает в себя территорию, безопасность, воду, самоуправление и т.д. и т.п. Так что лично мне ваш вопрос насчет что нужно арабам (или Израилю) совершенно непонятен. Особенно в контексте необходимости оправдания. Какое кому нужно оправдание??

 

Дал мир между двумя государствами - Египтом и Израилем. И местные "бешеные" убили Анвара Садата.
Но в конфликте теперь участвуют силы, вышедшие из под государственного контроля. В случае мира они становятся никому не нужными. Они даже в почетную отставку на пенсию выйти не могут - все эти Хезболы. Вот их в случае заключения мира и прийдется уничтожать.
Ведь Хамаз - не злые дяди. Просто ****а с Израилем - единственное, что они умеют. И единственное, за что их уважают и поддерживают в Арабском мире.

 

Вы совершенно правы. Хамасовцы не злые дяди. Это просто религиозные фанатики, цель которых, физическое уничтожение Израиля и восстановление средневековых законов. Новая политика Хамаса- унитожение своих вместо терактов. Выяснилось, что с точки зрения пиара. Угробить десяток своих гораздо красивее, чем одного еврея. А если еще и детей так еще лучше. Все так называемые переговоры- фикция, тактические уловки. Только до того момента, когда перестанет быть ВЫГОДНО переговариваться, и станет выгодно взрывать. С приветом с линии фронта.

 

Нету сейчас никаких переговоров. Переговоры включают стороны желающие договориться. ХАМАС очевидно договариваться не желает, соответственно вопрос о переговорах сейчас не стоит.

---------- Сообщение добавлено 13.07.2010 08:07 ----------

Ну вот ФАТХ живет как то. Не то чтобы они уж совсем мирные, однако разница существенная. Так что и ХАМАС и Хезболла вполне могут уйти на покой или же стать нужными в мирное время.

 

ФАТХ - как раз умереные. Но у них сейчас нет сильного авторитетного лидера. Арафат не вовремя умер. ХАМАС - непримиримые. Которые к мирной жизни приспособится не могут. Для них ****а способ существования. Но это хотя бы Палестинская организация. Есть шанс, что уймутся. А Хезбола, Бригада Мучеников и т.п. - их вообще напрямую из-за рубежа содержат и направляют. С ними как быть?
А сейчас Турция в конфликт полезла с носорожьей грацией. Слишком много посторонних. И каждый норовит в огонь керосину плеснуть.

 

Обратитесь к истории.
ФАТХ как раз был крайне радикальным поддерживаемым из-за рубежа.

 

вяло текущие БД на ближнем востоке всех устраивают, и посему будут всегда.
да и пусть, наших там нет, пускай воюют ...
если бы ещё США влезло в Иран, так вообще песня))))

 

Все в сравнении познается. Нанешний ФАТХ - умереное крыло Арафатовской организации. В ХАМАЗ ушли непримиримые. И по сравнению с ХАМАЗовцами - ФАТХ ангелы.
Кстати, и Израиль получает помощь из-за рубежа. Но если ФАТХ и ХАМАЗ все таки Палестинские организации, пусть и получающие зарубежную помощь, то организации типа Арабского Джихада вообще не палестинские. Они "работают" на: Иран, Сирию, Саутовскую Аравию. И на Палестину и палестинцев им наплевать. Вот с ними примирение вряд ли возможно.

 

Бедная голодающая Газа http://rotter.net/forum/scoops1/15575.shtml